Likes: 
"TXmen" <txmen@tiscali.be> schreef in bericht
news:I3WXc.227995$zj5.11665452@phobos.telenet-ops.be...
(toegevoegd: news:be.providers)
(opvolging ingesteld naar: news:be.providers)
> Zijn er nog mensen die problemen hebben met Mydomain email
>forwarding
> naar Tiscalinet? Blijkbaar laat Tiscalinet geen mails meer toe die
> geforward
> werden via Mydomain. Iedere keer als ik een Tiscalinet email adres
> ingeef
> als bestemming dan wordt die terug geschrapt met volgende
>mededeling.
>
> Blacklisted Email Address
> 08/27/2004 18:13:33
> From: CSRepresentative
>
> Any email forwarding aliases that forward mail to
>voorbeeld@tiscali.be
> have been deactiviated due to excessive mail delivery failures to this
> address.
Het probleem blijkt te liggen bij Mydomain, bij Yahoo!, bij Skynet, bij <vul
zelf verder aan>, kortom, bij zowat iedereen, *behalve*, wat had je dan
gedacht, *behalve* bij Tiscali. Aldus de lui van Tiscali.
Zie hierover bijvoorbeeld ook de draad " Postontvangst Tiscali in zware
moeilijkheden, steeds vaker (was: Re: Emails naar Tiscali)" in
news:be.providers, waarin Tiscali-lui de vaststelling dat de smpt-ontvangst
bij Tiscali de jongste anderhalve maand steeds vaker, en toch wel erg vaak,
"even" buiten dienst is, maar "gemakshalve" uit de weg gaan.
De dienstverlening als ten tijde van INNET (heuglijker gedachtenis) bestond,
blijkt al lang heen.
<geschiedkundig_tussendoortje>
Zo trots -- en terecht -- waren de lui van INNET op hun (ook) technische
kunnen, dat ze hun klanten gewoon lieten meelezen op news:innet.tickets,
zodat (ook) die daar eenvoudig konden (en mochten) volgen hoe het systeem
werd onderhouden en welke ingrepen eraan gebeurden. Nadat UUnet INNET had
overgenomen, bleef news:innet.tickets bestaan (en gevoed) en te lezen, tot
de rampzalige verhuis van UUnet naar Diegem (eind '98), waarbij het systeem
instortte. IJlings werd dan ook news:innet.tickets geschrapt. Zelfs de eigen
dienst klantenondersteuning (de zgn. helldesk) had er voortaan maar het
raden naar of er iets en zo ja wat er aan de hand was. Nu ja, wanneer hun
centrale weer maar eens roodgloeiend liep van klanten die ze met een kluitje
in het riet stuurden, kregen ze uiteindelijk -- na tientallen telefoontjes
met steeds dezelfde klacht, die ze steevast beantwoordden met de verzekering
dat er aan hún systeem echt niks mis was, en dat de oorzaak dus bij de
klant(en) liggen moest -- ook wel door dat er misschien toch aan hun eigen
systeem iets schortte. De arme lui van de Helldesk konden het ook niet
helpen. (Ook) zij werden immers door hun eigen techneuten volkomen in het
ongewisse gelaten.
</geschiedkundig_tussendoortje>
Het mag dan zo zijn dat een "4xx" ("(reason: 451 Temporary local problem -
please try later)") technisch *niet* zou mogen beschouwd als een "permanent
fatal error" (5xx); wanneer een machine dagenlang telkens het weer poogt een
bericht alsnog af te leveren maar blijft stuiten op een "451", hoeft toch
echt niemand vreemd op te kijken dat ze besluit dat die "451" van Tiscali
staat voor een "5xx" ("permanent fatal error") en verdere pogingen staakt.
De verklaring van een Tiscali-medewerker in news:be.providers als zou:
__________________________________________________ ____________________
Het zit zo dat onze smtp enkele problemen kende/kent (sinds vorig
weekend) met die 4xx-error. Het toeval wil echter dat het niet
constant is, maar dat de belgacom smtp-server iedere keer als het
zo was wilde afleveren.
__________________________________________________ ____________________
(Yuri Teirlynck ("3rd Line Senior Technical Support Agent") op
20040812T1147+0200 in news:be.providers, berichtkenmerk
<411b3c9b$0$62364$5fc3050@dreader2.news.tiscali.nl >)
wekt dan ook, vooral voor het onderdeel tussen haakjes -- "(sinds vorig
weekend)" -- enige meewarigheid. Hij bedoelde immers, naar toch ook andere
Tiscali-klanten allicht zullen gemerkt hebben: "de jongste maand".
Ik ben het niet meteen eens met "eric van westen" in waar hij stelt:
__________________________________________________ ____________________
Voor de duidelijkheid: yahoo is een van de beruchte providers die
met opzet (!) het smtp protocol breken! Er staat _heel_ duidelijk
in de RFC's dat een temporary failure geaccepteerd moet worden.
Yahoo ziet foutief een temporary failure als een permanent error.
__________________________________________________ ____________________
("eric van westen" op 20040820T0941+0200 in news:be.providers met
<4125ab44$0$14941$e4fe514c@news.xs4all.nl>)
Bedoeld is immers niet *een* ([@n]) "temporary failure" (4xx) die zonder
meer wordt beschouwd als 5xx, en al helemaal niet één 4xx, maar wel (weer
maar eens) een opeenvolgende reeks 451's, zoals de jongste anderhalve maand
(ook) bij Tiscali steeds vaker voorkomen, waarna (ook) Yahoo! besluit dat
het Tiscali-edres ondeugdelijk is en verdere pogingen er berichten op af te
leveren opschort. Trouwens, Yahoo! gebruikt in zijn verklaring meervoud:
__________________________________________________ ____________________
Your email account has been bouncing mails. This means that
emails sent to your account over several days have been returned
to us.
This is sometimes because mail boxes are filled up, or because of
configuration problems. To reset your Yahoo! Groups account,
please go to http://groups.yahoo.com/myprefs?edit=2
__________________________________________________ ____________________
(uittreksel uit een bericht "Unable to deliver your message" van Yahoo!
Groups)
of:
__________________________________________________ ____________________
Recently, messages sent to you from Yahoo! Groups have been
returned to us as undeliverable. To prevent any problems with your
email service, we have temporarily turned your Yahoo! Groups
account OFF.
If you are reading this message now, the delivery problem appears
to be fixed. However, we won't know that the problem is fixed
until you tell us.
__________________________________________________ ____________________
(uittreksel uit een (op verzoek aangemaakt) bericht "Please reactivate your
Yahoo! Groups account" van Yahoo! Groups)
en dat kan ook worden getoetst in de "Bounce history".
Het lijkt me dat Tiscalinet er niet echt mee gebaat is terwijl zijn smtp het
(weer maar eens) laat afweten verder te worden gebombardeerd met pogingen
post af te leveren.
De jongste anderhalve maand blijkt dat "nu even niet" ("451") bij Tiscalinet
steeds vaker voor te komen -- in reeksen.
Nu mogen de Tiscali-lui best blijven beweren dat er bij hen heus niks loos
zij; als men van zowat 't allen kant te lezen krijgt dat (een poging tot)
postbestelling bij Tiscalinet de jongste tijd wel vaker heikel blijkt -- zie
bijvoorbeeld ook verschillende meldingen in news:be.providers -- dan hoeven
ze zelfs bij Tiscalinet heus niet vreemd op te kijken als sommigen daaruit
gaan besluiten dat er misschien toch (ook) bij Tiscalinet echt wat
schort(te).
Groet,
Bart.
Quote
