Afdrukvoorbeeld
"Dirk Claessens" <will.bounce@invalid> wrote in message
news:Xns95537140C62A9FlyingCircus@195.130.132.70.. .
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
Inderdaad. Telenet Mono is enkel geschikt voor normale toepassingen zoals
emails versturen en chatten (zonder webcam uiteraard!).
Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
of een ADSL aansluiting nodig.
"stijn" <peverh@telenet.be> wrote in message
news:h8%Xc.228330$AX5.11806807@phobos.telenet-ops.be...
>
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles slikken wat
hun
> wordt voorgezet.
Klopt.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend rijk
mee.
Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet verlaagde en
de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk hun
broek aan gescheurd.
ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft van de
limieten.
GigaSurfer wrote:
> Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
> of een ADSL aansluiting nodig.
En wat is het prijskaartje van iFiber?
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
> Jean on 28-08-2004 17:17 :
>> Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
>> of een ADSL aansluiting nodig.
>
> En wat is het prijskaartje van iFiber?
Licht. Het is te zeggen, je wordt er licht van in je koppie en moet dan even
gaan zitten.
Glasvezel-aansluitingen zijn per offerte.
Voor de Office Line abo's is Telenet al moeten plooien voor de xDSL
concurrentie, die klanten hebben nu 30% upload - tegen doorgaans 100% bij
xDSL .
Dirk Claessens wrote:
> "stijn" <peverh@telenet.be> wrote in
> news:YuWXc.228016$6v5.11756613@phobos.telenet-ops.be:
>
>> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant
>> ben bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de
>> upstream. De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam
>> zijn. Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
>> Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon
>> surfen bijna onmogelijk wordt.
>> Wat is me dat voor een politiek?
>>
>>
>>
>
> Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
>
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
Kijk ff naar de Telenet reclame en wat ze daar als normale toepassing
beschouwen ?
Juist ja oma en kleinkind met beide een webcam in bijna DVD-formaat, die
1.5GB is dan wel heel snel opgebruikt hoor ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Wannes schreef:
> soit Belgacom, de énige echte concurrent, de rest zijn nu al also-rans
Of richten zich eerder op een marktsegment dat BC & TN niet serieus nemen.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
De meeste nieuwe abonnees kijken vooral naar snelheid en prijs als ze
een aansluiting overwegen denk ik, en niet naar % uploadvolume.
Ik denk dus dat Telenet zijn upload binnen de perken houdt om ervoor
te waken dat hun netwerk vlot blijft draaien, en ze dus de hoogste
gemeten downloadsnelheid blijven behouden, of toch zeker de
voorsprong die ze op dat vlak hebben tegenover Belgacom.
Als ze de upload volledig vrijgeven, en gesteld dat ze daardoor hun
leiderspositie zouden verliezen op downloadsnelheid, dan zou er veel
meer voor hen op het spel staan dan die paar percent klanten die meer
uploadvolume nodig hebben dan standaard inbegrepen in het abonnement.
Hoeveel jaar was het ook alweer geleden dat zie die 'oma met webcam'
reclame hebben uitgezonden?
Welke oude koe haal jij daar nu uit de gracht?
GigaSurfer wrote:
Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
manier waarop je met cijfers omgaat.
> Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet verlaagde en
> de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
> Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk hun
> broek aan gescheurd.
In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
voorwaarden, aanzienlijk gegroeid. Dat hun marktaandeel gezakt is
juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
> Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft van de
> limieten.
Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
de 80.000.
Nanga
Nanga Parbat wrote:
> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> de 80.000.
't Zijn dan ook praktisch altijd dezelfde die erover gaan.
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
"Nanga Parbat" <me@privacy.net> wrote in message
news:ev03j0do2ssgab69d94i51cvtrbbj6psm3@privacy.ne t...
> GigaSurfer wrote:
>
> Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
> manier waarop je met cijfers omgaat.
>
> > Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet
verlaagde en
> > de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
> > Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk
hun
> > broek aan gescheurd.
>
> In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
> voorwaarden, aanzienlijk gegroeid.
Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een (relatief
klein) stukje van de taart gekregen.
> Dat hun marktaandeel gezakt is
> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
niet met 15%.
Niet vergeten dat ze voor de prijsverhoging de goedkoopste breedbandprovider
waren en na de prijsverhoging de duurste.
En over welke inhaalbeweging heb je het?
De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
delen om klanten te lokken.
Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan Telenet.
Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
hadden uitgedeeld?
Telenet probeerde 2002 als een succesjaar te laten overkomen maar eigenlijk
was het een rampjaar.
> > ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
> > Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft
van de
> > limieten.
>
> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> de 80.000.
Klopt niet.
Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee jaar
bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
worden gezet.
Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%, oftewel
tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog geen
enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
Die 80.000 lijkt mij dus nog een heel voorzichtig cijfer.
"Jean"
<bleh@boeitmijniet.be.blah.com.boe.bah.bleh.zie.je .eindigt.met.punt.invalid>
wrote in message news:h0gYc.229056$jk5.11711583@phobos.telenet-ops.be...
> Nanga Parbat wrote:
>
> > Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> > 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> > onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> > dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> > handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> > komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> > de 80.000.
>
> 't Zijn dan ook praktisch altijd dezelfde die erover gaan.
Waarop is dit gebaseerd?
Mijn bewering is gebaseerd op keiharde, officiele cijfers.
GigaSurfer wrote:
>> Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
>> manier waarop je met cijfers omgaat.
>>> Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet
>>> verlaagde en de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
>>> Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk
>>> hun broek aan gescheurd.
>> In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
>> voorwaarden, aanzienlijk gegroeid.
> Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een (relatief
> klein) stukje van de taart gekregen.
>>> Dat hun marktaandeel gezakt is
>>> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
>>> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
>>> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
>>> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
> niet met 15%.
Hoe weet jij dat zo zeker?
> Niet vergeten dat ze voor de prijsverhoging de goedkoopste breedbandprovider
> waren en na de prijsverhoging de duurste.
>
> En over welke inhaalbeweging heb je het?
Ondanks dat TN er sterk op vooruit ging is hun marktaandeel gezakt.
Dat komt omdat de concurrentie en nog sterker op vooruit ging. Ik noem
dat een inhaalbeweging.
> De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
> 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
> delen om klanten te lokken.
> Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan Telenet.
Mensen zijn niet altijd rationeel in hun keuzes. Zo lees ik op usenet
nogal wat berichten van mensen die klagen dat TN te duur is, dat ze
teveel beperkingen kennen en dat het bij ADSL allemaal veel beter is.
Toch blijven ze bij TN. Verklaar dat maar eens.
> Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
> hadden uitgedeeld?
Daar kan ik enkel naar gokken. Jij lijkt het te weten, vertel het mij
eens :-)
> Telenet probeerde 2002 als een succesjaar te laten overkomen maar eigenlijk
> was het een rampjaar.
>>> ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
>>>Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft
>>> van de limieten.
>> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
>> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
>> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
>> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
>> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
>> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
>> de 80.000.
> Klopt niet.
> Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee jaar
> bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
> worden gezet.
> Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%, oftewel
> tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
> Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog geen
> enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
> Die 80.000 lijkt mij dus nog een heel voorzichtig cijfer.
Afgaand op eigen ervaringen is te beperkt om daar een algehele trend
mee te bepalen. Als ik mijn, familie, vrienden, kennissen en klanten
met een TN-aansluiting optel kom ik aan een 60-tal. Niet één daarvan
werd ooit op smalband gezet. En geloof me, als hen dat zou overkomen
weet ik het. Ze weten me allemaal wonen :-)
Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
smalband zou niet eens bestaan.
Nanga
stijn wrote:
> "Jeffrey Drooghenbroodt"
<jeffrey.drooghenbroodt@g.invalid> schreef in
> bericht news:Xns95538981FC1FFTR0LL4D81E@g.invalid...
>> stijn wrote:
>>
>>> Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je
"buiten de
>>> schreef" bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
>>> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam
niet meer
>>> werkt bvb. maar ik heb maar de helft van mijn
beschikbaar download
>>> volume "opgesurfd", en toch krijg ik daarin mijn "straf"
opgelegd.
>>
>> Downloadvolume? Je hebt enkel een totaalvolume en een
uploadvolume.
>>
>>> Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot
betalen
>>> voor zowel upload als download.
>>
>> Je betaalt voor een produkt met de gekende specificaties.
>>
>>> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande
maanden, zelfs
>>> jaren, nooit een cent korting gekregen..
>>
>> Je betaalt voor je internetverbinding, en die heeft
logischerwijs
>> enkele maximumspecificaties om misbruik tegen te gaan. Er
is helemaal
>> geen overschot.
>>
>> Als je morgen naar een "vreet zoveel je wil" restaurant
gaat, en je
>> eet maar de helft van die dikke Murkha naast je, krijg je
dan de
>> helft van je geld terug?
>>
>>> Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of
doet dat al
>>> een hele tijd)
>>
>> Niemand verplicht je om bij Telenet te blijven. Maar
onderzoek vooraf
>> toch maar eens of het gras écht zoveel groener is bij de
buren...
>> Soms blijf je immers beter waar je bent...
>>
>> --
>> Jeffrey Drooghenbroodt
>> http://www.pebbels.be/
>>
>> Rookartikelen kunnen gevaarlijke suggestieve boodschappen
bevatten.
>
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar
alles slikken
> wat hun wordt voorgezet.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten
slapend
> rijk mee. En iemand die zich dan wat kritisch opstelt moet
het er
> maar bij nemen dat hij ronduit wordt uitgelachen.
> Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar
blijven slikken
> zeker. Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook
daar zijn
> de critici blijkbaar in de minderheid,
> en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te
laten
> evolueren.
Nee domme schapen die ondanks de al jaren gekende
voorwaarden niet eens de moeite doen om hun telemeter te
kontroleren. En als het "voor de webcam paraderen" zo
essentieel is voor je dagelijkse bezigheden dan moet je maar
blokken bijkopen of een andere oplosssing zoeken.
Belgacom is toch anders. Met mijn Plus heb ik 15 gb -
maandelijkse reset op de 1ste en geen down-up
verhouding....Stop wat met je webcam-rommel of zoek de echte
oorzaak. Let maar op met die P2P-krengen.
Net die Belgacom rekenende mij in 1990 1200 BF per uur aan
om op Nederlandse BBS-sen mail - en software op te halen
voor mijn BBS. Dat waren andere tijden.
Of ben jij één van die tiepekes die - als je wagen in de
prak rijdt - je waarborg gaat opeisen bij je garagist?
Beter af dan op internet...dan wordt allemaal beter voor de
mensen die wel de voorwaarden lezen
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in
news:2pcap0Fil20lU1@uni-berlin.de:
>> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
>> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
>
> Kijk ff naar de Telenet reclame en wat ze daar als normale toepassing
> beschouwen ?
> Juist ja oma en kleinkind met beide een webcam in bijna DVD-formaat,
> die 1.5GB is dan wel heel snel opgebruikt hoor ...
>
>
Dat hangt er allemaal van af hoe frekwent je die cam gebruikt.
Als je constant het uitzicht op je achtertuin wil aanbieden aan
iedereen, tsja...
Of het nu 15, 20 of 30% maximale upload zou moeten zijn laat ik in het
midden; zeker is dat kabelinternet simpelweg een ingebakken technische
beperking heeft qua upload: de bandbreedte *is* er gewoonweg niet. Een
asymetrische up/downloadlimiet is dus zeker zinnig, evenals het op
smalband zetten van upload-overtreders.
Het is steeds hetzelfde: als *iedereen* begint te webcammen, dan rijden
we met zijn allen in de problemen.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2