Tiscali doet het weer ...

Stefaan schreef:

> Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
> Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
> mogelijkheid.
> Company policy.
[...]
> Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.

Aangezien veel zakenmensen te snel rijden of verkeerd parkeren met de wagen
omdat ze te weinig tijd hebben, gaan we vanaf nu al hun boetes seponeren?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9536E3D53749EJanC@213.118.38.197...
> Stefaan schreef:
>
> > Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
> > Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
> > mogelijkheid.
> > Company policy.
> [...]
> > Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.
>
> Aangezien veel zakenmensen te snel rijden of verkeerd parkeren met de
wagen
> omdat ze te weinig tijd hebben, gaan we vanaf nu al hun boetes seponeren?


Strafbare feiten vergelijken met het (vaak onvrijwillig en verplichte)
gebruik van courante MS software
is niet bepaald zinvol.

Met verbazing lezen hoe technisch personeel van Tiscali hier denigrerend
en ondeskundig reageert op het
gebruik van courante email softw, in gebruik bij een meerderheid van haar
klanten
is daarentegen zeer onthullend.

Helemaal onbetamelijk zijn de pitbull pogingen v Tiscali personeel om mij
een identiteit
als vermeende "ex-werknemer" aan te smeren
die absoluut niet de mijne is.

Tijd voor een telefoontje, maandag.

JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in:
<news:Xns9536E3D53749EJanC@213.118.38.197 >

> Stefaan schreef:
>
>> Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
>> Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
>> mogelijkheid.
>> Company policy.
> [...]
>> Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.
>
> Aangezien veel zakenmensen te snel rijden of verkeerd parkeren met de wagen
> omdat ze te weinig tijd hebben, gaan we vanaf nu al hun boetes seponeren?

Als ze u flitsen met een toestel dat niet geijkt is, kunnen ze altijd
proberen om die boetes te laten seponeren.

Als hun boete zou toekomen in een enveloppeke dat een beetje buiten de
standaardmodellen valt, zal het al héél wat moeilijker gaan.

Voor mijn part kreeg wie daar moeilijk over doet,
er zelfs nog een boete voor weerspannigheid bovenop :-)

xeno <this.is@totaly.invalid> schreef in:
<news:gb9kg0pb70p7tvlp33hirf8m2gek22bbdb@4ax.com >

>>> Of ben je het feit al vergeten dat Microsoft zelf zijn servers heeft
>>> moeten verhuizen om een aanval af te wimpelen... een aanval welke ging
>>> gebeuren door een zoveelste OE virus ?
>>
>> Gewoon belachelijk! Je bent het juist zelf vergeten!
>>
>> Dat was de RPC-bug en had onmiskenbaar *niks* met OE te maken
>> En zeg niet dat je het niet wist he:
>> http://pub.pandora.be/menu_12___main_K20030812.html
>
> Nimda en consoorten openden ook aanvallen op MS en andre servers. De
> verhuis van MS naar Akamai was onderandere voor het Blaster gedoe,
> maar niet alleen voor het Blaster gedoe.

Mensen, dit is gewoon waanzin.
Dan geef ik 'm nog de pap in de mond met die URL van pub:

---->
Telenet zal deze nacht alle klanten nog een waarschuwing sturen,
in de hoop dat alle PCs voor 16 augustus
(de dag van de DDoS op Windows-update) "ontsmet" zijn.
<----

En dan blijft ie nog uit z'n nek zwetsen...

Ge kunt beschikken xeno!

On Sat, 31 Jul 2004 02:24:50 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> Nimda en consoorten openden ook aanvallen op MS en andre servers. De
>> verhuis van MS naar Akamai was onderandere voor het Blaster gedoe,
>> maar niet alleen voor het Blaster gedoe.
>
>Mensen, dit is gewoon waanzin.
>Dan geef ik 'm nog de pap in de mond met die URL van pub:

Nee, ge hebt ergens iets gelezen, en kleeft er uw conclusies aan vast.
Dat het verhaal veel groter is dan dat er in uw verstand past, dat
beseft ge niet.

xeno <this.is@totaly.invalid> schreef in:
<news:f9pqg0dl8a6i0jf48b8t30qj3t2o0oek31@4ax.com >

> On Sat, 31 Jul 2004 02:24:50 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>>> Nimda en consoorten openden ook aanvallen op MS en andre servers. De
>>> verhuis van MS naar Akamai was onderandere voor het Blaster gedoe,
>>> maar niet alleen voor het Blaster gedoe.
>>
>> Mensen, dit is gewoon waanzin.
>> Dan geef ik 'm nog de pap in de mond met die URL van pub:
>
> Nee, ge hebt ergens iets gelezen, en kleeft er uw conclusies aan vast.
> Dat het verhaal veel groter is dan dat er in uw verstand past, dat
> beseft ge niet.

Nu moet jij ons een uitleggen hoe Nimda & Co, die gebruik maken van:

http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS01-020.mspx

(29 maart *2001*)

En / of:
http://www.microsoft.com/windows/ie/...h9/default.asp

(11 aug. *2000*)

En / of zich extra verspreiden door:
http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS00-078.mspx

(17 oktober *2000*)

....er Microsoft in augustus *2003* (altijd meer dan 2 jaar later) kunnen toe aanzetten
om hun servers te verhuizen tegen de dag dat Blaster ging toeslaan ???

Nimda genereerde wel buitengewoon veel dataverkeer maar had z'n hoogtepunt
(rond september *2001*) al lang gehad.


De eerste 2 URL's verklaren *wel* waarom dat *jij* virussen toegestuurd krijgt
van *sommige OE- gebruikers*.

Maar dan moet je niet op OE-gebruikers in het algemeen gaan kakken, dan zeg
je die afzenders dat ze na meer dan 2 jaar hun mailclient wel 's mogen updaten!

Bij Eudora (relatief populair) is dat niet anders:

http://www.utexas.edu/its/alerts/eudora20040511.html

(11 mei *2004* ! )

http://www.securiteam.com/exploits/5FP0G15B5O.html

---->
The Eudora 6.0 still contains several vulnerabilities,
the most serious being an execute-any-code bug.
It is distressing that the "spoof and steal" bug was pointed out years ago;
the execute-any-code bug in 5.2.1 was sent to Qualcomm on 29 May 2003.
<----

Ik heb gelezen... en mijn verstand zegt dat je bij andere
mailclients best ook wat discipline aan de dag legt...

On Mon, 2 Aug 2004 04:40:38 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>
>Ik heb gelezen... en mijn verstand zegt dat je bij andere
>mailclients best ook wat discipline aan de dag legt...

Dat klopt maar je verstand zou ook moeten zeggen dat OE een uiterst
gevaarlijke e-mailclient is en dat gegarandeerd iedere (mail)virus de
massa's fouten in OE zullen gebruiken, er zijn niet duizenden maar
miljoenen opmerkingen in het verleden gemaakt en toch gaat de
meerderheid tegen beter weten in die verder blijven gebruiken meer
nog, een groot deel extrimisten gaan zo ver te beweren dat er geen
vuiltje aan de lucht is, spijtig genoeg is er geen censuur op software
om gebruikers te beschermen tegen zichzelf meer nog, ze zouden de
makers (van zo'n slechte kwakkelsoft) moeten vervolgen ook.

Op Mon, 02 Aug 2004 07:26:36 +0200, schreef Jakhals
<jakhals@hotmail.com> :

>On Mon, 2 Aug 2004 04:40:38 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>
>>Ik heb gelezen... en mijn verstand zegt dat je bij andere
>>mailclients best ook wat discipline aan de dag legt...
>
>Dat klopt maar je verstand zou ook moeten zeggen dat OE een uiterst
>gevaarlijke e-mailclient is en dat gegarandeerd iedere (mail)virus de
>massa's fouten in OE zullen gebruiken, er zijn niet duizenden maar
>miljoenen opmerkingen in het verleden gemaakt en toch gaat de
>meerderheid tegen beter weten in die verder blijven gebruiken meer
>nog, een groot deel extrimisten gaan zo ver te beweren dat er geen
>vuiltje aan de lucht is, spijtig genoeg is er geen censuur op software
>om gebruikers te beschermen tegen zichzelf meer nog, ze zouden de
>makers (van zo'n slechte kwakkelsoft) moeten vervolgen ook.

Ik zelf gebruikte Agent zowel voor nieuws als voor mail. Heb ook wat
gewerkt met Eudora en nog enkele andere maar ging ieder keer terug
naar Agent..
Nu, voor nieuws gebruik ik nog steeds Agent maar voor mail is het over
een paar jaar OE geworden met quote fix.

Waarom ,wel die kon wat Agent niet kan, namelijk html berichten
rechtstreeks weergeven en meerdere mail accounts beheren.
Er zijn zijn ook aandere mail clients die het kunnen natuurlijk maar
OE zit dan ook nog standaard bij het systeem en wordt (indien men het
zo insteld en wenst) die ook nog automatisch geupdated.

Vind dit dus de gemakkelijkste oplossing ..En zo zullen er wel een
meerderheid zijn ;-)


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Jakhals <jakhals@hotmail.com> schreef in:
<news:5jjrg0lhq6bafqko9qg959nqu3jig27imh@4ax.com >

> On Mon, 2 Aug 2004 04:40:38 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>
>> Ik heb gelezen... en mijn verstand zegt dat je bij andere
>> mailclients best ook wat discipline aan de dag legt...
>
> Dat klopt maar je verstand zou ook moeten zeggen dat OE een uiterst
> gevaarlijke e-mailclient is en dat gegarandeerd iedere (mail)virus de
> massa's fouten in OE zullen gebruiken,

Als je *patcht* zijn die fouten de'r uit !
Of er nu 3 of 35 *inzaten*, dat maakt geen verschil.

> er zijn niet duizenden maar
> miljoenen opmerkingen in het verleden gemaakt en toch gaat de

Er zijn niet duizenden maar tientallen miljoenen Aids -geïnfecteerden!

> meerderheid tegen beter weten in die verder blijven gebruiken meer
> nog,

Dus jij steekt 'm tussen de deur? ;-)

> een groot deel extrimisten gaan zo ver te beweren dat er geen
> vuiltje aan de lucht is,

Als je *patcht* en niet klikt op alles wat je tegenkomt,
is er ook geen vuiltje aan de lucht!

> spijtig genoeg is er geen censuur op software
> om gebruikers te beschermen tegen zichzelf meer nog, ze zouden de
> makers (van zo'n slechte kwakkelsoft) moeten vervolgen ook.

http://www.securiteam.com/exploits/5FP0G15B5O.html
----->
The Eudora 6.0 still contains several vulnerabilities,
the most serious being an execute-any-code bug.
<------

Als je bovenstaande merk ook gaat verbieden, gaan
er alleen nog een paar extrimisten, zoals jij, nog kunnen mailen...

On Mon, 2 Aug 2004 08:38:47 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>----->
>The Eudora 6.0 still contains several vulnerabilities,
>the most serious being an execute-any-code bug.
><------
>
>Als je bovenstaande merk ook gaat verbieden, gaan
>er alleen nog een paar extrimisten, zoals jij, nog kunnen mailen...

Feit blijft dat ik al een deel thuis-klanten heb overgezet op Eudora
de laatste jaren, en dat die mensen wonderbarlijk genoeg ineens een
pak minder last hebben van virussen of andere rommel.

Volgens u louter toevallig uiteraard.

On Mon, 2 Aug 2004 08:38:47 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> een groot deel extrimisten gaan zo ver te beweren dat er geen
>> vuiltje aan de lucht is,
>
>Als je *patcht* en niet klikt op alles wat je tegenkomt,
>is er ook geen vuiltje aan de lucht!

Je moet al lang niet meer klikken, zelfs daar ben je nog niet (willen)
achter komen. Verder doe ik niet mee aan dit zielig gedoe van ziende
blinden die zo hardleers zijn....PLONK

On Mon, 2 Aug 2004 04:40:38 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>Maar dan moet je niet op OE-gebruikers in het algemeen gaan kakken, dan zeg
>je die afzenders dat ze na meer dan 2 jaar hun mailclient wel 's mogen updaten!

En toch is het zo.

De verhuis van MS naar Akamai was een gevolg van een lijst aanvallen
en attack attempts op hun systemen.

De volgende is ook al weer in de maak :

http://www.computershopper.co.uk/new...y.php?id=61181

en wat voor backdoor rommel is het weer ? Juist... het type dat vooral
via OE verspreid raakt.

Anyway, droom maar verder. Trouwens, elke virus mail dat ik hier
binnenkrijg vindt zijn oorsprong bij een OE gebruiker...

Jakhals <jakhals@hotmail.com> schreef in:
<news:tv6sg0p697pit9864igjdc3524q3hs3gqo@4ax.com >

> On Mon, 2 Aug 2004 08:38:47 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> Als je *patcht* en niet klikt op alles wat je tegenkomt,
>> is er ook geen vuiltje aan de lucht!
>
> Je moet al lang niet meer klikken,

Bij een oude en of ongepatchte versie, niet nee.

> zelfs daar ben je nog niet (willen)
> achter komen.

Ik ben er zelfs achtergekomen (Tech. details 1e URL)
dat je zelfs bij een ongepatchte versie niet altijd kwetsbaar bent:
----->
Mitigating factors:
The vulnerability could not be exploited if File Downloads have been disabled
in the Security Zone in which the e-mail is rendered.
This is not a default setting in any zone, however.
<----

> Verder doe ik niet mee aan dit zielig gedoe van ziende
> blinden die zo hardleers zijn....PLONK

t' Is PLOINK :p

xeno <this.is@totaly.invalid> schreef in:
<news:2jasg014tgljehq52iurgf3qs6qvhmuqio@4ax.com >

> On Mon, 2 Aug 2004 04:40:38 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>

> De volgende is ook al weer in de maak :
>
> http://www.computershopper.co.uk/new...y.php?id=61181
>
> en wat voor backdoor rommel is het weer ? Juist... het type dat vooral
> via OE verspreid raakt.

LOL je hebt tegenwoordig helemaal geen emailprogramma nodig !
Hoe kan het dan aan OE liggen ?:

http://securityresponse.symantec.com...doom.m@mm.html
----->
W32.Mydoom.M@mm is a mass-mailing worm that drops and executes a backdoor,
detected as Backdoor.Zincite.A, that listens on TCP port 1034.
The worm uses its own SMTP engine to send itself to
email addresses it finds on the infected computer.
<-----

De worm die vervolgens MS attackeert maakt gebruik van bovenstaande:
http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=9486

----->
Op een geïnfecteerd systeem zoekt Zindos.A met behulp van willekeurig gekozen
IP-adressen op poort 1034 naar de achterdeur die door MyDoom.M is opengezet.
Wordt die achterdeur gevonden, dan verstuurd Zindos.A
zichzelf zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
<-----

zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.

> Anyway, droom maar verder. Trouwens, elke virus mail dat ik hier
> binnenkrijg vindt zijn oorsprong bij een OE gebruiker...

Bijna elk pintje dat ik krijg komt van Interbrew...



.....

On Mon, 2 Aug 2004 22:30:07 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>Op een geïnfecteerd systeem zoekt Zindos.A met behulp van willekeurig gekozen
>IP-adressen op poort 1034 naar de achterdeur die door MyDoom.M is opengezet.
>Wordt die achterdeur gevonden, dan verstuurd Zindos.A
>zichzelf zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
><-----
>
>zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
>zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.
>zonder tussenkomst van een e-mailprogramma.

Het moet er wel eerst opraken voor het verder zonder emailprogramma
zen werk kan doen.

Ben jij nu echt zo idioot dom of doe je alleen maar alsof ?