Tiscali doet het weer ...

"Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
news:410a0a95$0$62386$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
> A lot of people have been writing....
> [8< 8< 8< 8<]
>
> *zucht* (tot daar mijn constructieve opmerking tov PauL)
>
> Dames, heren, het is nu vrijdag en ik denk dat we genoeg geleuterd
> hebben.

Idd :)

> Ik heb mijn sig aangepast om in orde te zijn met rfc 1855;
> kunnen jullie nu aub een rfc 822 compliant mailclient gebruiken als je
> enkel bcc gebruikt.

Wie is jullie? Een paar techn geschoolde gebruikers?

Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
mogelijkheid.
Company policy.

Systeem beheer van deze BusCust kiest trouwens meestal voor
ISPs die minimaal
- hun Outlook mailclient niet publiek ridiculiseren maar wel ondersteunen
- hun mailservers niet laten beheren door senior technicians die
"blij zijn te melden een Windows leek te zijn" (Citaat v Plass)

Bekijk in contrast even de CVs van bv. De Petter (Skynet/belgacom) of
senior Telenet technici.

Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.

Stefaan wrote:

>
> "Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
> news:410a0a95$0$62386$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
>> A lot of people have been writing....
>> [8< 8< 8< 8<]
>>
>> *zucht* (tot daar mijn constructieve opmerking tov PauL)
>>
>> Dames, heren, het is nu vrijdag en ik denk dat we genoeg geleuterd
>> hebben.
>
> Idd :)
>
>> Ik heb mijn sig aangepast om in orde te zijn met rfc 1855;
>> kunnen jullie nu aub een rfc 822 compliant mailclient gebruiken als je
>> enkel bcc gebruikt.
>
> Wie is jullie? Een paar techn geschoolde gebruikers?
>
> Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
> Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
> mogelijkheid.
> Company policy.
>
> Systeem beheer van deze BusCust kiest trouwens meestal voor
> ISPs die minimaal
> - hun Outlook mailclient niet publiek ridiculiseren maar wel ondersteunen
> - hun mailservers niet laten beheren door senior technicians die
> "blij zijn te melden een Windows leek te zijn" (Citaat v Plass)
>
> Bekijk in contrast even de CVs van bv. De Petter (Skynet/belgacom) of
> senior Telenet technici.
>
> Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.

Wie was Stefaan ook al weer? O, ja die 'disgruntled' ex tiscali employee
zoals Glenn heeft vastgesteld.

Daarmee vervalt iedere grond van je argumenten. Have a nice weekend.

EJ
--
Remove geenspam. to email
See http://www.vanwesten.net for examples pf and ipf
(IPv4 and IPv6 website)

erik van westen <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in:
<news:410a140d$0$93324$e4fe514c@news.xs4all.nl >

> PauL wrote:

>> Als ze'r van RFC #733 kunnen verwijderen, waarom zouden ze dan geen
>> aanpassingen kunnen doen aan RFC#822 wegens:
>> " failed to gain adequate acceptance"
>
> Er _is_ nog geen aanpassing aan RFC 822 gebeurd.


En wat is dat hier dan ? :

http://www.freesoft.org/CIE/RFC/1123/100.htm

----->

5.2.15 RFC-822 Syntax Change: RFC-822 Section 6.1

The syntactic definition of "mailbox" in RFC-822 is hereby changed to:

mailbox = addr-spec ; simple address
/ [phrase] route-addr ; name & addr-spec

That is, the phrase preceding a route address is now OPTIONAL.
This change makes the following header field legal, for example:

From: <craig@nnsc.nsf.net>

<-----

erik van westen <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in:
<news:410a1c51$0$35145$e4fe514c@news.xs4all.nl >

> Wie was Stefaan ook al weer? O, ja die 'disgruntled' ex tiscali employee
> zoals Glenn heeft vastgesteld.

En op welke manier ga je mij dan zwart maken?

On Fri, 30 Jul 2004 01:50:20 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>>>> Ow... das enkel door u toegestaan dan ?
>>>
>>> Ik bemoei me niet met je onrechtstreekse problemen.
>>
>> U bemoeit zich op ettelijke usenet groepen met iedereen die ergens
>> kritiek durft geven.
>
>Xeno, ge moet dringend leren beseffen dat niet iedereen
>gediend is met een virtuele schoonmoeder gelijk gij.

Als er iemand is die op usenet hangt met die mentaliteit, dan bent u
het wel.

Overal moeien naast de kwestie, overal mensen belachelijk proberen
maken, en overal uw mening doordrukken dat u bepaalde zaken
onbelangrijk vindt.

Dat lijkt mij veel meer een schoonmoeder mentaliteit.

On Fri, 30 Jul 2004 01:44:36 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> 'k heb langs geen kanten ruzie. Ik heb geen probleem met die buggy OE
>> en IE, ik gebruik ze niet. 'k erger me alleen aan users die het wel
>> doen,
>
>WTF kan U het schelen wat ik gebruik?

Omdat gebruikers als u de oorzaak bent van de talloze virusmails die
dagelijks in mijn mailboxen terechtkomt.

"erik van westen" <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in bericht
news:410a1c51$0$35145$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Stefaan wrote:
>
> >
> > "Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
> > news:410a0a95$0$62386$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
> >> A lot of people have been writing....
> >> [8< 8< 8< 8<]
> >>
> >> *zucht* (tot daar mijn constructieve opmerking tov PauL)
> >>
> >> Dames, heren, het is nu vrijdag en ik denk dat we genoeg geleuterd
> >> hebben.
> >
> > Idd :)
> >
> >> Ik heb mijn sig aangepast om in orde te zijn met rfc 1855;
> >> kunnen jullie nu aub een rfc 822 compliant mailclient gebruiken als je
> >> enkel bcc gebruikt.
> >
> > Wie is jullie? Een paar techn geschoolde gebruikers?
> >
> > Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
> > Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
> > mogelijkheid.
> > Company policy.
> >
> > Systeem beheer van deze BusCust kiest trouwens meestal voor
> > ISPs die minimaal
> > - hun Outlook mailclient niet publiek ridiculiseren maar wel
ondersteunen
> > - hun mailservers niet laten beheren door senior technicians die
> > "blij zijn te melden een Windows leek te zijn" (Citaat v Plass)
> >
> > Bekijk in contrast even de CVs van bv. De Petter (Skynet/belgacom) of
> > senior Telenet technici.
> >
> > Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.
>
> Wie was Stefaan ook al weer?

Hey, het gaat over OUTLOOK en Tiscali.


>O, ja die 'disgruntled' ex tiscali employee
> zoals Glenn heeft vastgesteld.

Weer dat gezever.
Glenn Plass heeft niets "vastgesteld".

Ik geef hierbij toestemming aan Glenn om mijn vermeende volledige
"employee" persoonsgegevens online te posten.

Maar hey, hot-head Van Westen, - nogmaals:
ik ben zelfs nooit bij Tiscali binnengestapt.


> Daarmee vervalt iedere grond van je argumenten.

Welke?
Jij hebt geen argumenten en reageert wéér OT.

>Have a nice weekend.

ROFL.

Terzijde,
kan de groep het afgezaagd arrogant,
OT Hollandse geklets van M. Van Westen negeren?

Ik heb nl. zoals bekend professioneel niets met Tiscali te maken.

On Fri, 30 Jul 2004 01:44:11 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> Je begrijpt toch goed dat je jezelf daar stierlijk belachelijk mee
>> maakt ?
>
>Ik kan maar zo belachelijk zijn als de absolute meerderheid
>van de bevolking die het gebruikt, he.

De rest springt in het water, dus jij volgt ?

>Bovendien had ik geen zin om Eudora of Forte Agent te kopen of te kraken.
>Ik heb in '96 de 'light-versies gewoon ingeruild voor de MS cliënt.

Tja, ik heb de mijne altijd netjes betaald. Maar das altijd hetzelfde
excuus he... ze willen alles maar het mag niks kosten...

>> Het aandeel van IE is zelfs terug dalende omdat meer en meer mensen
>> overstappen op alternatieven omdat ze al dat gezever en die problemen
>> met OE en IE kotsbeu zijn na de zoveelste crash van hun windows PC.
>
>Amper een paar procent, wat een affront voor de concurrente
>En 'tergste van al: Firefox zat na die hetze zelf met een probleem,
>nog altijd problemen trouwens : http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=9493

Paar procent wereldwijd is veel. En de tendens blijft. Waarom denk je
dat MS onlangs wist te vertellen dat ze de ontwikkeling aan IE terug
nieuw leven gaan inpompen ? Ze beseffen ook dat hun overwicht sterk
aan het afnemen is.

>> Of ben je het feit al vergeten dat Microsoft zelf zijn servers heeft
>> moeten verhuizen om een aanval af te wimpelen... een aanval welke ging
>> gebeuren door een zoveelste OE virus ?
>
>Gewoon belachelijk! Je bent het juist zelf vergeten!
>
>Dat was de RPC-bug en had onmiskenbaar *niks* met OE te maken
>En zeg niet dat je het niet wist he:
>http://pub.pandora.be/menu_12___main_K20030812.html

Nimda en consoorten openden ook aanvallen op MS en andre servers. De
verhuis van MS naar Akamai was onderandere voor het Blaster gedoe,
maar niet alleen voor het Blaster gedoe.

>Als je u niet verder stierlijk belachelijk wilt blijven maken, zal je dus
>uwen W2K moeten weggooien. Maar consequent zijn heeft nooit
>in uw woordenboek gestaan, he...

Ik moet helaas grotendeels op het OS draaien wat door mijn klanten
gebruikt wordt. In mijn vrije tijd draai ik vooral op OSX.

On Fri, 30 Jul 2004 05:28:03 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> maar geen enkel ander programma heeft een bug-list die zo lang is als
>> OE
>
>http://xnews.newsguy.com/release/changes.txt
>
>Lang genoeg? ( lees ook is z'n opmerkingen !)
>Let wel:
>Ik heb geen probleem met bugs en verwijt die mens niks, jij duidelijk wel...

De bug fixes zijn de o'kes, al de rest is dat niet. En ik lees er
bitter weinig 'ciritial fixes' tussen.

>Manneke, ge gaat nooit een browser vinden die ooit zo populair als IE is geweest.
>(slachtoffer van z'n succes)

Ik heb niks tegen een browser die veel succes heeft, ik heb er wel
iets tegen dat een bedrijf iets pushed en dusdanig op de markt zet dat
iedereen het gebruikt, maar dat het produkt in kwestie eigelijk de
grootste shit is dat er bestaat.

Dan stoort me dat wel. Als het over een goed produkt gaat, dan mag dat
voor mijn part een groot marktaandeel hebben. Dan verdiend het dat
zelfs.

>En toen Netscape meer dan 80 % had zat je in een conjunctuur die je
>totaal niet kunt vergelijken met vandaag.
>Het aantal breedbandverbindingen alleen al.

Maar zelfs toen zou je niet de helft van de problemen hebben van nu.
Grootste probleem is MS hun ActiveX gedoe. Hun zoveelste poging om
Java te dwarsbomen. Daar en vooral daar zitten de ergste gaten in.

>Toen ik nog met Netscape via Dial-up surfte, was dat altijd van
>'Sorry schat (tegen m'n vrouw') ik ben juist online,
>binnen een minuutje ga ik off-line en ben ik daar.
>Trojans hadden dus praktisch geen kans.

Daar gaat het dus allemaal niet om.

>Trouwens in de url die ik al gaf i.v.m mozilla:
>
>http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=9493
>
>...blijkt het om 6 jaar (!!!) oude bugs te gaan uit datzelfde Netscape.
>
>Straf hé !

Microsoft doet straffer. Die werken na zoveel jaren nog altijd met
dezelfde buggy code in hun OS'en. In Win98 zaten er nog steeds
bedenkelijke stukken code die uit de 32bit extensie van Windows 3.11
kwamen...

En een gewone bug is nog altijd iets anders dan een mega exploitable
security bug zoals OE en IE er vol mee zit...

En btw... zo een spoofing bug is lang zo erg niet dan het feit dat IE
eender welke system setting kan aanpassen, zelfs al ben je ingelogd
als een simpele user met restricties...

On Fri, 30 Jul 2004 01:50:20 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:


>Xeno, ge moet dringend leren beseffen dat niet iedereen
>gediend is met een virtuele schoonmoeder gelijk gij.


xeno ge gaat uw naam moeten veranderen denk ik ;-)

schoonmoeder...manneke......

ik probeer mij een beeld te maken van de mensen die hier posten maar
met deze bovenstaande benamingen weet ik niet meer wie wat is hier

lol

dat is gewoon erg hier met sommige posters, niet normaal..ik dacht in
verlof te zijn maar blijkbaar zit ik op mijn werk
terug...(kleutertuin)

> Wie is jullie? Een paar techn geschoolde gebruikers?

Ik heb een relevante opleiding gehad , dus ja geschoold.

> Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet. Outlook (uit MS Office) is
> voor vele zakelijke gebruikers de enige mogelijkheid. Company policy.
>
> Systeem beheer van deze BusCust kiest trouwens meestal voor ISPs die
> minimaal
> - hun Outlook mailclient niet publiek ridiculiseren maar wel
> ondersteunen - hun mailservers niet laten beheren door senior
> technicians die
> "blij zijn te melden een Windows leek te zijn" (Citaat v Plass)

Het is wel 'Plas' met 1 s.
Je moet geen windows expert zijn om SMTP protocol te kennen.
Misschien ook zoiets waar jullie digibeten op scheef gaan, als ne
mens dan iets niet weet dan is ne amateur. Je moet int algemeen
absoluut niets van windows kennen om toch een internetexpert of een
unixexpert te zijn.

Het doet me eigenlijk niets al die belachelijke insinuaties over mijn
capaciteiten. De mensen die het moeten weten in deze 'kleine' wereld
weten het zeer waarschijnlijk wel wat ik in huis heb. En die erkenning
is de enige van belang voor mij. Een -excuseer- nietsnut van
een ex-salesmanager van Worldonline kan daar zelfs geen verandering
in brengen.

>
> Bekijk in contrast even de CVs van bv. De Petter (Skynet/belgacom) of
> senior Telenet technici.

Andy, zeer bekwame technieker ja, toffe gast zelfs met veel humor.
Maar vooral ongeveer 500 keer sympathieker dan uzelf.

Ken u mijn CV dan om de vergelijking zomaar te kunnen doen? Of vul jij
dat 'contrast' zelf in ?

Stefaan, ik weet wie je bent, een hele hoop andere mensen weten wie je
bent hier. En je hebt vele ex worldonliners reeds tegen je in het harnas
gejaagd. Goe bezig.

Je moet echt geen rocketscientist en/of windows specialist zijn om uw
echte naam te vinden wanneer je be.providers met be.politics vergelijkt.

Het feit dat je daar je naam niet probeert te verbergen is daar de reden voor.
Ben jij nu nog echt zo hard gefrustreerd over wat er vroeger(4jaar terug)op
Worldonline is gebeurd? Ik raad je echt aan om al je energie eens op iets
constructiefs te richten.

>
> Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.

En dat is dan toch echt wel mijn laatste reply op een idiote RFC
overtreding.

Glenn

Stefaan wrote:

>
> "erik van westen" <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in bericht
> news:410a1c51$0$35145$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Stefaan wrote:
>>
>> >
>> > "Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
>> > news:410a0a95$0$62386$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
>> >> A lot of people have been writing....
>> >> [8< 8< 8< 8<]
>> >>
>> >> *zucht* (tot daar mijn constructieve opmerking tov PauL)
>> >>
>> >> Dames, heren, het is nu vrijdag en ik denk dat we genoeg geleuterd
>> >> hebben.
>> >
>> > Idd :)
>> >
>> >> Ik heb mijn sig aangepast om in orde te zijn met rfc 1855;
>> >> kunnen jullie nu aub een rfc 822 compliant mailclient gebruiken als je
>> >> enkel bcc gebruikt.
>> >
>> > Wie is jullie? Een paar techn geschoolde gebruikers?
>> >
>> > Neen, sorry, maar dat kan dus meestal niet.
>> > Outlook (uit MS Office) is voor vele zakelijke gebruikers de enige
>> > mogelijkheid.
>> > Company policy.
>> >
>> > Systeem beheer van deze BusCust kiest trouwens meestal voor
>> > ISPs die minimaal
>> > - hun Outlook mailclient niet publiek ridiculiseren maar wel
> ondersteunen
>> > - hun mailservers niet laten beheren door senior technicians die
>> > "blij zijn te melden een Windows leek te zijn" (Citaat v Plass)
>> >
>> > Bekijk in contrast even de CVs van bv. De Petter (Skynet/belgacom) of
>> > senior Telenet technici.
>> >
>> > Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.
>>
>> Wie was Stefaan ook al weer?
>
> Hey, het gaat over OUTLOOK en Tiscali.
>
>
>>O, ja die 'disgruntled' ex tiscali employee
>> zoals Glenn heeft vastgesteld.
>
> Weer dat gezever.
> Glenn Plass heeft niets "vastgesteld".
>
> Ik geef hierbij toestemming aan Glenn om mijn vermeende volledige
> "employee" persoonsgegevens online te posten.
>
> Maar hey, hot-head Van Westen, - nogmaals:
> ik ben zelfs nooit bij Tiscali binnengestapt.
>
>
>> Daarmee vervalt iedere grond van je argumenten.
>
> Welke?
> Jij hebt geen argumenten en reageert wéér OT.
>
>>Have a nice weekend.
>
> ROFL.
>
> Terzijde,
> kan de groep het afgezaagd arrogant,
> OT Hollandse geklets van M. Van Westen negeren?
>
> Ik heb nl. zoals bekend professioneel niets met Tiscali te maken.

Heb je wel. Ex world online. Nog een duveltje?

EJ
--
Remove geenspam. to email
See http://www.vanwesten.net for examples pf and ipf
(IPv4 and IPv6 website)

PauL wrote:

> erik van westen <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in:
> <news:410a140d$0$93324$e4fe514c@news.xs4all.nl >
>
>> PauL wrote:
>
>>> Als ze'r van RFC #733 kunnen verwijderen, waarom zouden ze dan geen
>>> aanpassingen kunnen doen aan RFC#822 wegens:
>>> " failed to gain adequate acceptance"
>>
>> Er _is_ nog geen aanpassing aan RFC 822 gebeurd.
>
>
> En wat is dat hier dan ? :
>
> http://www.freesoft.org/CIE/RFC/1123/100.htm
>
> ----->
>
> 5.2.15 RFC-822 Syntax Change: RFC-822 Section 6.1
>
> The syntactic definition of "mailbox" in RFC-822 is hereby changed to:
>
> mailbox = addr-spec ; simple address
> / [phrase] route-addr ; name & addr-spec
>
> That is, the phrase preceding a route address is now OPTIONAL.
> This change makes the following header field legal, for example:
>
> From: <craig@nnsc.nsf.net>
>
> <-----

Helaas is dat niet de crap die fOutlook in zijn headers zet.

EJ
--
Remove geenspam. to email
See http://www.vanwesten.net for examples pf and ipf
(IPv4 and IPv6 website)

"Glenn Plas" <gplas@be.tiscali.com> schreef in bericht
news:pan.2004.07.30.13.50.52.895299.532@be.tiscali .com...
> Stefaan, ik weet wie je bent,

Vertel maar.

Maar dat doet u niet,
u geniet van het gecreëerde "t'is een ex-WOL-er die vervelend doet"
sfeertje.
Handig als Tiscali kritiek krijgt.

"Goe bezig".

> een hele hoop andere mensen weten wie je
> bent hier. En je hebt vele ex worldonliners reeds tegen je in het harnas
> gejaagd. Goe bezig.

We hebben een probleem.

U denkt/ doet alsof u denkt
dat ik ene "Stefaan" ben die ooit voor Worldonline werkte.
(en die man was blijkbaar "moeilijk")

Ik ben die Stefaan-van-Worldonline *NIET.



> Je moet echt geen rocketscientist en/of windows specialist zijn om uw
> echte naam te vinden wanneer je be.providers met be.politics vergelijkt.

Goed, nogmaals, post het gewoon, wat is mijn familienaam?

Ene "Stefaan" uit be.politics tekent met
"Stefaan Verdonckt", en dat ben ik alvast niet.


Een mij verder onbekende Stefaan uit be.politics
(ook ex-worldonline... ?) heeft mij een keer
in een posting gevraagd een nick te gebruiken ipv mijn voornaam
omdat er ooit verwarring ontstond (ik gaf commentaar op Belgacom
in een politieke context, maar post zelf zeer zelden in be.politics)

Ik ben echt niet van plan mijn voornaam
te droppen omdat een Tiscali medewerker
en een pusherige Hollandse querulant
graag pretenderen dat ik een ex-WOL werknemer ben -
maar dat nooit hard maken.


> Het feit dat je daar je naam niet probeert te verbergen is daar de reden
voor.

Het is een ANDERE STEFAAN - het registreert echt traag.



> Ben jij nu nog echt zo hard gefrustreerd over wat er vroeger(4jaar
terug)op
> Worldonline is gebeurd? Ik raad je echt aan om al je energie eens op iets
> constructiefs te richten.

Geen ***flauw idee - ik ben een ***ANDERE STEFAAN.
En nu ga ik het niet meer herhalen.

>
> >
> > Zakelijke klanten gebruiken massaal Outlook, feit.
>
> En dat is dan toch echt wel mijn laatste reply op een idiote RFC
> overtreding.


En dit is dan toch echt wel mijn laatste reply op meer dan een idiote
persoons
verwisseling.



Stefaan - gelukkig nooit bij WOL/Tiscali gewerkt.

PauL schreef:

> Helaas voor JanC is het nog altijd geen machine die uiteindelijk de
> beslissingen neemt om te bepalen *hoelang* je sig.

Heu, dat was net mijn punt... :-p

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9