Tiscali doet het weer ...

John used his keyboard to write :
> Wannes wrote:
>
>> Hoe goed bedoeld ook, een probleem langs deze kant oplossen betekent nog
>> steeds dat het échte probleem - correcte klachtenopvolging - niet aangepakt
>> wordt.
>>
>
> Ik herken in die twee echte techies, die onafhankelijk van de prestaties van
> hun bedrijf, gewoon dolgraag technische problemen oplossen en daar een klant
> van hun mee gelukkig maken. Ik stel dit niet gelijk aan een slechte opvolging
> van problemen door een ISP. Waarom niet? Ik kreeg tot nu toe op elke vraag
> goed antwoord, per mail en per telefoon en ik krijg de rekening elke maand
> stipt gepresenteerd...
> Uitzondering?

Neen geen uitzondering

Bij de overschakeling van Wanadoo naar Tiscali kreeg ik een
onbegrijpelijke factuur. Na een e-mail naar de facturatie dienst kreeg
ik een antwoord en sindsdien zijn mijn facturen op tijd opgestuurd.

Voor de technische interventies van Maarten en Yuri appreciëer ik hun
inzet.

Bernard

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

It happens that Stefaan formulated :
> "erik van westen" <erik@geenspam.vanwesten.net.invalid> schreef in bericht
> news:41051bef$0$568$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Stefaan wrote:
>>
>>>
>>> "Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
>>> news:4104a84a$0$62371$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
>>>>
>>>>
>>>> Stefaan wrote:
>>>>> "Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
>>>>> news:4100b3e4$0$62387$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl...
>>>>>
>>>>>> Als er dan toch iemand post, dan is het meestal over de
>>>>>> outlook(express)-bcc-bug waardoor mensen hun mail gebounced wordt.
>>>>>
>>>>> Merkwaardig dat deze "Outlook bug" via bv Telenet geen bounce
>>>>> veroorzaakt.
>>>>>
>>>>> Bedoelt u
>>>>>
>>> http://support.microsoft.com/default...87&Product=oex
>>> ?
>>>>> "If you address a message using only the Bcc box, the message is
>>>>> addressed to "undisclosed recipients" when the recipients view the
>>>>> message."
>>>>>
>>>>> Dit lijkt mij geen enkele reden voor een bounce.
>>>>>
>>>> Toch wel als je weet dat volgens rfc (2)822 [1] er moet staan
>>>> To: undisclosed-receipients:;
>>>>
>>>> En niet zoals OE het invult als
>>>> To: <undisclosed-receipients:;>
>>>
>>>
>>> OE vult idd bij een bcc via Telenet
>>> To: <"Undisclosed-Recipient:;"@apate.telenet-ops.be>
>>> in - wat zonder problemen door TN wordt verzonden.
>>> Er is namelijk geen structureel probleem.
>>> En zo denkt de rest vd wereld er ook over.
>>>
>>> Tiscali kan natuurlijk heel "RFC principieel" deze mail bouncen,
>>> maar waar is Tiscali dan mee bezig:
>>> de klanten service bieden of heiliger pogen te zijn dan de paus?
>>>
>>>
>>>> Maar ik heb geen zin om daar eindeloos te blijven over doorbomen.
>>>
>>>
>>> Verstandig.
>>> De meeste , vaak zware, problemen met Tiscali die ik hier lees gaan niet
>>> over een extra "<" ....
>>>
>>> Maar ik bewonder vasthoudende principes -
>>> kijk bv even naar http://netmail.antwerpen.be (Tiscali bezit)
>>> en klik op log-in (laat alles blanco)
>>>
>>> Zoek de RFC die bepaalt dat de zichtbare foutpagina in het Italiaans
>>> moet zijn, met een "contact us" link die niet meer werkt sinds 2002.
>>>
>>> Kijk, zoiets heet prioriteiten.
>>> En daarom blijf ik ver uit de buurt van "het bedrijf" Tiscali.
>>>
>>> Met alle respect voor hardwerkende technici.
>>
>> Wil je nu niet begrijpen of kun je het niet begrijpen wat RFC's zijn?
>
>
> Ik begrijp het uitstekend.
>
> Maar ik geef prioriteit aan een goed functionerende mail server à la Telenet
> ipv de klanten te overbelasten met volstrekt zinloze bounces.

RFC zijn er om het electronisch verkeer vlekkeloos te laten gebeuren.
Firma's die uit gemakzucht dingen toelaten of omzeilen zijn de
schuldigen en creëren daardoor de chaos.
Zoals altijd zijn het de goeien die veroordeeld worden en niet de
kwaaddoeners.

Als de mensen in een land de wetten naar hun eigen hand zetten krijg je
chaos en anarchie.
Is dat een beter beeld voor de toekomst?

Bernard

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

Wannes laid this down on his screen :
>> erik van westen on 27-07-2004 13:01 :
>
>> Klanten zoals jij zullen moeten begrijpen dat ze geen snars begrijpen van de
>> techniek, en niet denken dat ze het beter weten.
>
> Het enige dat "klanten" merken is dat het niet werkt.
> Mogelijk merken ze nadien dat het enkel niet werkt bij hun provider, en wel
> bij een andere.
>
> Wat denk je dat het resultaat is ?
> Alvast niet dat ze gaan uitvlooien of hun email-programma RFC compliant is.

Moest elke provider consequent rfc compliant werken, dan zou alles
vlekkeloos werken voor de klanten en zullen die geen reden tot klagen
hebben.

Bernard

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

xeno <this.is@totaly.invalid> schreef in:
<news:tuv3h01nrat4nbr3o937fvlddg5vp98nqc@4ax.com >


> En daar gaat het net om. MS wil de grootste en de dikste zijn met de
> meeste gebruikers, en de kwaliteit van hun software kan het niet aan.
>
> Punt.
>
> Zo simpel ligt het.

Voor u blijkbaar wel maar zo simpel is het nu ook weer niet.
Wij hebben hier 2 ISP's die de grootste en de dikste willen zijn.
Toch laten ze allebei flink wat steken vallen en ra ra ra , ook daar
weeg jij met 2 maten & gewichten :-(

On Fri, 6 Aug 2004 04:43:58 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> En daar gaat het net om. MS wil de grootste en de dikste zijn met de
>> meeste gebruikers, en de kwaliteit van hun software kan het niet aan.
>>
>> Punt.
>>
>> Zo simpel ligt het.
>
>Voor u blijkbaar wel maar zo simpel is het nu ook weer niet.
>Wij hebben hier 2 ISP's die de grootste en de dikste willen zijn.
>Toch laten ze allebei flink wat steken vallen en ra ra ra , ook daar
>weeg jij met 2 maten & gewichten :-(

Telenet maakt nog vaak fouten en doet idiote dingen.

Belgacom liegt dat de stukken eraf vliegen en draait er zijn hand niet
voor om een bedrijf of zelfstandige zonder telefoon of internet te
zetten als ze er zin in hebben.

Op die manier beoordeel ik ze ook verschillend ja.

Telenet is zeker het ideaal niet, maar aan de boertigheid en
onbeschoftheid van Belgacom kunnen ze nog steeds niet tippen.

On Fri, 06 Aug 2004 15:49:05 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:

>Telenet is zeker het ideaal niet, maar aan de boertigheid en
>onbeschoftheid van Belgacom kunnen ze nog steeds niet tippen.

De ervaringen van veel duizenden mensen is net omgekeerd en we spreken
dan nog niet van de TV-distributie of je mag er een paar nullen
achterzetten maw jouw gelijk is niet "het" gelijk hoor.....enkel jouw
mening/indruk die goed of verkeerd kan zijn.

*xeno* wrote on, à écrit le, schreef op /6/08/2004/ in, dans:
_be.providers_
> Telenet is zeker het ideaal niet, maar aan de boertigheid en
> onbeschoftheid van Belgacom kunnen ze nog steeds niet tippen.


En zo heeft iedereen zijn mening doch ik kan u verzekeren dat ik nog
nooit *onbeschoftheid* of *boertigheid* van Belgacom bedienden of
werknemers heb meegemaakt.

Uiteraard moet je zelf beleefd blijven, dat weet ik zeker, doordat ik
véél aan huis ga bij klanten, de ene is de andere niet en een verkeerd
woord is er soms snel.

Mijn ADSL provider is Tiscali en ik gebruik dus de lijnen van Belgacom.
Al problemen gehad met de lijn, (nee, niet met Tiscali) naar Belgacom
gebeld en steeds (2 maal) hebben zij het opgelost, zelfs zonder eerst
te vertellen dat ik maar naar mijn provider moest bellen, en die gasten
die aan huis komen zijn gewoon beleefd, dat is voor mij zeker
voldoende.

Onbeschoftheid en boertigheid?? Nee hoor!

Groetjes.

--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer

On Fri, 06 Aug 2004 17:53:18 +0200, Jakhals <jakhals@hotmail.com>
wrote:

>>Telenet is zeker het ideaal niet, maar aan de boertigheid en
>>onbeschoftheid van Belgacom kunnen ze nog steeds niet tippen.
>
>De ervaringen van veel duizenden mensen is net omgekeerd en we spreken

Ohja ? Ik hoor anders nog steeds genoeg particulieren en bedrijven
klagen dat ze ineens een halve of hele dag zonder telefoon of internet
zitten omdat er ergens iets fout zit op administratief vlak, en BC er
precies een sport van maakt dan zondermeer af te sluiten.

Of luister eens naar mensen die proberen overstappen van Skynet naar
een alternatieve provider.... fun gegarandeerd als je dat probeert.

>dan nog niet van de TV-distributie of je mag er een paar nullen

TV distributie is een heel ander paar mouwen... wat daar gebeurt tart
alle verbeelding ja.

On Fri, 06 Aug 2004 18:07:58 +0200, Alain Beguin
<nomail@privacy.invalid> wrote:

>> Telenet is zeker het ideaal niet, maar aan de boertigheid en
>> onbeschoftheid van Belgacom kunnen ze nog steeds niet tippen.
>
>En zo heeft iedereen zijn mening doch ik kan u verzekeren dat ik nog
>nooit *onbeschoftheid* of *boertigheid* van Belgacom bedienden of
>werknemers heb meegemaakt.

Loop de eerste de beste teleboetiek binnen en vraag maar eens waarom
je nog altijd een verplicht TF abo moet nemen om enkel ADSL te pakken.
En als je dan eerst hun kinderverhaaltjes aanhoort welke ze moeten
opdraven, en dan verder blijft aandringen omdat er technisch geen
enkele reden is dat ze dat moeten verplichten, dan worden ze bijna
altijd heel politiek en boertig...

>Uiteraard moet je zelf beleefd blijven, dat weet ik zeker, doordat ik
>véél aan huis ga bij klanten, de ene is de andere niet en een verkeerd
>woord is er soms snel.
>
>Mijn ADSL provider is Tiscali en ik gebruik dus de lijnen van Belgacom.
>Al problemen gehad met de lijn, (nee, niet met Tiscali) naar Belgacom
>gebeld en steeds (2 maal) hebben zij het opgelost, zelfs zonder eerst
>te vertellen dat ik maar naar mijn provider moest bellen, en die gasten
>die aan huis komen zijn gewoon beleefd, dat is voor mij zeker
>voldoende.
>
>Onbeschoftheid en boertigheid?? Nee hoor!

Sinds kort het onnodig verplicht abo ineens meer dan halveren naar
6.5 euro is niet onbeschoft volgens u ?

*xeno* wrote on, à écrit le, schreef op /9/08/2004/ in, dans:
_be.providers_
> Loop de eerste de beste teleboetiek binnen en vraag maar eens waarom
> je nog altijd een verplicht TF abo moet nemen om enkel ADSL te pakken.
> En als je dan eerst hun kinderverhaaltjes aanhoort welke ze moeten
> opdraven, en dan verder blijft aandringen omdat er technisch geen
> enkele reden is dat ze dat moeten verplichten, dan worden ze bijna
> altijd heel politiek en boertig...

Heb ik gedaan, in Kapellen, boven Antwerpen...
Mij niet bekend gemaakt en info gevraagd over ADSL. Beleefde mensen, 5
personen welke de kliënten helpen.
Inderdaad, de klassieke uitleg, telefoon abo noodzakelijk, meneer, dat
zijn de reglementen en uiteindelijk zéér beleefd, geven ze mij gelijk
en zeggen dat ik best eens naar Belgacom mijn beklag ga doen. Want daar
kunnen /zij/ niets aan veranderen.
Dit alles nog zéér beleefd. Dan ben ik gestopt want er stonden nog
mensen achter mij en dan vind ik dat het normaal zou zijn dat die
bedienden zenuwachtig zouden worden.

> Sinds kort het onnodig verplicht abo ineens meer dan halveren naar
> 6.5 euro is niet onbeschoft volgens u ?

Absoluut niet, dat is zakenvoeren en heeft niets met onbeschoftheid te
maken.

"Van Dale: *Onbeschoftheid* Hoogste graad van onbeleefdheid, grofheid,
beledigende brutaliteit."

Ik zou eerder praten over *klantonvriendelijkheid* maar dan zou ik
*nog* niet akkoord gaan, want wat heeft Telenet gedaan een tijdje
geleden, na een langdurende reclame en toen alle nieuwe klanten binnen
waren?
Juist, serieus opslag...is dat ook onbeschoftheid? Nee, dan is het
*klantonvriendelijkheid.

En zo zouden wij verder kunnen natuurlijk...maar da's mijn bedoeling
niet want zulke discussies zijn er al genoeg geweest en het gaat toch
niets veranderen.

Ik geef je toe dat het mooi zou zijn indien Belgacom zou toegeven om
een kleinere tarief te hanteren voor degenen die enkel ADSL wensen, dat
wel. Maar onbeschoftheid??? ;-) ;-)

In dat geval denk ik wel dat er véél mensen hun telefoon gaan opzeggen
en enkel met gsm's gaan werken en dat zou misschien wel een serieuse
verliespost worden voor Belgacom.

Geld regelt deze wereld, ge kent het wel, de 3 G's? (Money rules the
world! :/ )

Vriendelijke, *beleefde* groetjes ;-)

--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer

Alain Beguin wrote:
> In dat geval denk ik wel dat er véél mensen hun telefoon gaan opzeggen
> en enkel met gsm's gaan werken en dat zou misschien wel een serieuse
> verliespost worden voor Belgacom.

Helaas niet. Wat denk je dat de reden is dat er MAAR drie operateren
zijn in Belgie? De enige reden dat er drie zijn is omdat het bij wet
verplicht is er drie te hebben, anders was Base (vroeger Orange) er al
lang niet meer geweest.

De reden is de interconnectie naar Belgacom toe.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

*houghi* wrote on, à écrit le, schreef op /9/08/2004/ in, dans:
_be.providers_

> De reden is de interconnectie naar Belgacom toe.

Had ik inderdaad nog niet aan gedacht...
Ik wist trouwens niet dat er minstens drie verplicht waren.
(er zal nog véél zijn dat ik niet weet ;-) )

--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer

houghi has brought this to us :
> Alain Beguin wrote:
>> In dat geval denk ik wel dat er véél mensen hun telefoon gaan opzeggen
>> en enkel met gsm's gaan werken en dat zou misschien wel een serieuse
>> verliespost worden voor Belgacom.
>
> Helaas niet. Wat denk je dat de reden is dat er MAAR drie operateren
> zijn in Belgie? De enige reden dat er drie zijn is omdat het bij wet
> verplicht is er drie te hebben, anders was Base (vroeger Orange) er al
> lang niet meer geweest.
>
> De reden is de interconnectie naar Belgacom toe.
Dat lijkt mij een eigenaardige redenering.
In welk artikel van de wet is dat beschreven?

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

Bernard Mercier wrote:
> Dat lijkt mij een eigenaardige redenering.
> In welk artikel van de wet is dat beschreven?

Weet ik niet uit mijn hoofd. Wel kun je zelf op zoek gaan. :-)
Wat ik wel gevnden heb is dat er sprake zou moeten zijn van een
'duopolistische situatie'.
<q>
Die criteria moeten het mogenlijk maken aan de gebruikers een goed
presterende dienst te garanderen rekening houdend met het feit dat de
mobieltelefonie moet worden beschouwd als een openbare dienst en deat de
concurentie beperkt zal blijven tot een duopolistische situatie. De
mogenlijkheid om een nationaal "roaming"-akkoord te sluiten wordt
overgelaten aan het oordeel van de twee betrokken operatoren.
</q>
http://www.bipt.be/Legislation/telecoms/M41_261.pdf
http://www.bipt.be/Legislation/telecoms/M41_262.pdf heeft het over "een
derde oprator"
http://www.bipt.be/Legislation/telecoms/M41_263.pdf
Heeft het over het invoeren van een derde mobilofonieoperator

Wat er dus gebeurd is is het volgende: Er werden twee (en niet meer dan
twee) operatoren voor het 900Mhz verkeer vastgelegd. Toe de 1800Mhz werd
opegricht en aanbevolen werd ook een derde operator toegelaten.

De 1800Mhz mag echter enkel uitgebaat worden als er drie operatoren
zijn. Strikt genomen zouden twee operatoren de 1800Mhz kunnen laten
vallen en de derde er uit zwieren.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

On Mon, 09 Aug 2004 09:21:27 +0200, Alain Beguin
<nomail@privacy.invalid> wrote:

>Heb ik gedaan, in Kapellen, boven Antwerpen...
>Mij niet bekend gemaakt en info gevraagd over ADSL. Beleefde mensen, 5
>personen welke de kliënten helpen.
>Inderdaad, de klassieke uitleg, telefoon abo noodzakelijk, meneer, dat
>zijn de reglementen en uiteindelijk zéér beleefd, geven ze mij gelijk
>en zeggen dat ik best eens naar Belgacom mijn beklag ga doen. Want daar
>kunnen /zij/ niets aan veranderen.
>Dit alles nog zéér beleefd. Dan ben ik gestopt want er stonden nog
>mensen achter mij en dan vind ik dat het normaal zou zijn dat die
>bedienden zenuwachtig zouden worden.

In diezelfde teleboetiek ben ik enkele maanden geleden nog geweest.
Die ligt aan de Kapelsesteenweg, stukske voor de spoorwegovergang.

Die antieke dame die er staat rammelt enkel haar tekstje af over het
zogezegde waarom, en als je dan wat verder blijft vragen en erbij zegt
dat er technisch geen reden voor is, dan sleurde ze er een
'technieker' bij die ze ergens uit een zaaltje links haalde. Diene
kwam mee achter de toonbank staan en wist mij te zeggen 'da der
inderdaud telefon op a aansluiting mo ston voorda ge der
aaadddeeejjjssssllll oep kunt late zette'. Als ik dan zei dat ik me
afvroeg waarom ze daar steevast over blijvne liegen omdat er technisch
geen reden toe is dan was het van 'ej menierke ik zal t wel weeete
zeeeeker ?'. Waarop ik dan zei dat hij het blijkbaar niet zo goed wist
als hij dacht want dat telefonie en ADSL niets met elkaar te maken
hebben werd m helemaal pissed : "aget dan zoe beter wet, waroem komde
dan iere ni waarke ?"

Niet boertig zegt ge ?