Onderwerp: Wat betekent dit: CENSUUR?? was ik te streng voor iemand??

Ik vermoed dat ik iets te finzinnigs gezegd heb over een fortuinlijke tist.




Van:Erik Hensema (cancelbot@hensema.net)
Onderwerp:nl.* crossposting violation hi-1071124205/5 @@NCM
Deze discussie bestaat uit maar één bericht
View: Original Format
Discussies:news.lists.filters, alt.nocem.misc
Datum:2003-12-11 00:49:09 PST


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----


Issued by: Erik Hensema <cancelbot@hensema.net>
Internal-Id: hi-1071124205/5
More info: http://news.nl.linux.org/cancel/arch...hi-1071124205/
Policy: http://news.nl.linux.org/cancel/hi.html

@@BEGIN NCM HEADERS
Version: 0.93
Issuer: hicancel <cancelbot@hensema.xs4all.nl>
Type: velveeta
Action: hide
Threshhold: HI > 30
Notice-ID: hi-1071124205/5
Count: 1
@@BEGIN NCM BODY
#
# From: josee356@hotmail.com (josee)
# Subject: Re: VRT op zoek naar een Vlaamse versie van Volkert
# Followup-To: not set
# HI: 42
# Cancel-Id: hi-1071124205/5
<b1bf2d3d.0312110048.549e3b43@posting.google.com > be.radio
be.tv
nl.media.tv
nl.media.radio
nl.politiek
be.politics
@@END NCM BODY

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3ia
Charset: noconv

iQCVAwUBP9gvcEjJfcDty9VxAQGOtAQAnNWp2GZ1QlXpyIKudm 3r3KrVM6N8b/f/
moH2c2ywSbEGEJSsL+DqVNMNHDkCr0Ejt3zOUz6orQGrrr2gTX u2Do5fmJCMADw/
BLQmqXb6iLxGQKP16K8Wee5VzDOJRp+D1WonzP+kCIzZpyrkjN Gs0/YlePxL0kaC
YAtoDpbiUDU=
=zPdH
-----END PGP SIGNATURE-----


--------------------------------------------------------------------------------

On 6 Jul 2004 09:59:59 -0700, josee wrote:

> Ik vermoed dat ik iets te finzinnigs gezegd heb over een fortuinlijke tist.

Toch niet. Je (cross)posting werd, zoals hoort in de nl.* hiërarchie,
automatisch gecanceld door de cancelbot van Erik Hensema. In de mail
zag ik dit:

| be.tv
| nl.media.tv
| nl.media.radio
| nl.politiek
| be.politics

Ik meen dat in de nl.* 4 nieuwsgroepen (mét follow-up) het maximum is.
In elk geval staat dit duidelijk in het onderwerp:

|Onderwerp:nl.* crossposting violation hi-1071124205/5 @@NCM

De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
stel dan op z'n minst een follow-up in...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

s|b meldt ons met vreugdetranen:...



> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
> stel dan op z'n minst een follow-up in...

hoe doe je dat laatste?

s|b wrote:

> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
> stel dan op z'n minst een follow-up in...

Absoluut NIET !

Als toch crosspost doe het dan gewoon naar minder groepen,
maar NOOIT een follow-up instellen AUB, dat maakt het er allemaal alleen
maar verwarrender en onoverzichtelijker op IMHO.
En er is absoluut geen voordeel aan verbonden. Misschien kan iemand een
poging doen om toch het voordeel van een FU (als OP) uit te leggen ?


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

on 6/07/2004, ###SIKOPET### supposed :
> s|b meldt ons met vreugdetranen:...
>
>
>
>> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
>> stel dan op z'n minst een follow-up in...
>
> hoe doe je dat laatste?

Als je antwoord in MesNews druk je op de middelste tab (more in de UK
versie)
Je kan dan kiezen waar de follow up naar toe moet.

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

I've checked it, Dieter D'Hoker really wrote this:

>> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
>> stel dan op z'n minst een follow-up in...
>
> Absoluut NIET !
>
> Als toch crosspost doe het dan gewoon naar minder groepen,
> maar NOOIT een follow-up instellen AUB, dat maakt het er allemaal alleen
> maar verwarrender en onoverzichtelijker op IMHO.

Als je in het bericht zet waar naartoe (en waarom) is het vele malen
duidelijker. Daarnaast is het in nl.* nog altijd zo dat een f'up bij >5
groepen naar diezelfde >5 groepen niet wordt gecanceld.

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, Dieter D'Hoker really wrote this:
>
>>> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
>>> stel dan op z'n minst een follow-up in...
>>
>> Absoluut NIET !
>>
>> Als toch crosspost doe het dan gewoon naar minder groepen,
>> maar NOOIT een follow-up instellen AUB, dat maakt het er allemaal
>> alleen maar verwarrender en onoverzichtelijker op IMHO.
>
> Als je in het bericht zet waar naartoe (en waarom) is het vele malen
> duidelijker.

Inderdaad en dat doe je best ook altijd als je een FU doet, maar IMHO moet
je dat nooit doen als OP.

>Daarnaast is het in nl.* nog altijd zo dat een f'up bij
> >5 groepen naar diezelfde >5 groepen niet wordt gecanceld.

Vind ik inderdaad een idiote regel dat een FU de score verminderd,
misschien is dit om bij RFDtoch naar veel groepen te kunnen crossen om dit
te announcen ?
Of misschien zijn ze zoals vele anderen in de waan dat een FU usenet
ordelijekr maakt want minder berichtjes individuele groep?
Persoonlijk vind ik dus meestal het tegenovergestelde waar ...
Als ik een discussie of bericht lees dan wil ik niet opeens verplicht worden
om me op een andere groep te subscriben (die men server misschien neit eens
voert) om deze verder te zetten. En ben je ff onoplettend dan ben je in de
waan dat je naar be.providers gepost hebt maar dankzij een FU zit je ergens
helemaal anders ...
nee, ik zie maar zelden situaties waar een FU noodzakelijk is.


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

s|b wrote:
> On Wed, 7 Jul 2004 00:04:56 +0200, Dieter D'Hoker wrote:
>
>>> De moraal van dit verhaal? Niet crossposten en als je het toch doet,
>>> stel dan op z'n minst een follow-up in...
>
>> Absoluut NIET !
>>
>> Als toch crosspost doe het dan gewoon naar minder groepen,
>> maar NOOIT een follow-up instellen AUB, dat maakt het er allemaal
>> alleen maar verwarrender en onoverzichtelijker op IMHO.
>
> Een follow-up hoor je aan te kondigen in de body van je crossposting,
> maar dat wist je al.
>
>> En er is absoluut geen voordeel aan verbonden. Misschien kan iemand
>> een poging doen om toch het voordeel van een FU (als OP) uit te
>> leggen ?
>
> Jouw standpunt over crossposten is intussen wel bekend, maar ik vrees
> dat je niet veel steun zal krijgen voor het /niet/ instellen van een
> follow-up bij een crossposting zoals die van de OP. In dat geval had
> men nl.politiek en be.politics bijvoorbeeld kunnen instellen als
> follow-up.
>
> Ik kan je zo een lijstje geven waarom beter niet crosspost (en dat je
> best een follow-up instelt als je het wél doet). Kan jij me ook zo een
> lijstje geven dat crossposten (zonder follow-up) propageert? Websites
> waarin trollen aanraden om zoveel mogelijk (off-topic) te crossposten
> tellen uiteraard /niet/... ;-)

Ja wil je mij AUB dat lijstje geven ? (En het gaat over een FU direct als
OP he BTW)

mijn lijstje:

- Personen die een gecrossed bericht lezen dat on-topic is in hun
gesubscribde groep worden verplicht te subscriben op een andere groep willen
ze kunnen volgen.
- Deze FU-groep is niet gegarandeerd aanwezig op alle usenet-servers waar
ook de andere gecrosste groepen opstaan. Elke server heeft immers zijn eigen
selectie groepen.
- Een FU verwacht niet aan het verwachtingspatroon van een replier, die
denkt dat als hij antwoord logischerwijs zijn bericht terrechtkomt in de
groep waarin hij post, dat dit niet zo is kan heel verwarrend lijken.
- Zels al staat het in de body van het bericht aangeduid, niet iedereen is
bekend met wat een FU inhoud, en niet iedereen is altijd even aandachtig.
- Sommige personen zullen deze FU wijselijk negeren, is het omdat ze niet op
een andere groep willen subscriben, is het dat ze die andere groep niet eens
kunnen subscriben, of vinden ze hun antwoord meer on-topic in hun eigen
groep of is het iets anders .... Met als gevolg dat de discussie
gefragmenteerd wordt over verschillende groepen en het er niet duidelijker
op wordt.
- Een gecrossed bericht neemt evenveel plaats in als een niet gecrossed
bericht, een FU zal dit dus niet reduceren.
- Berichten wordne meestal gesorteerd onder 1 draadje, is het bericht
gecrossed dan zal een FU het aantal draadjes niet verminderen.
- Een gecrossed bericht hoort on-topic te zijn in al de groepen, het niet
instellen van een FU zal dus niets veranderen aan het on-topic zijn.
- Een discussie kan uitwijken en opeens helemaal offtopic worden in een
groep, een FU isntellen naar een on-topic groep kan dan wel eens gebeuren,
maar dit argument kun je IMHO bijna nooit aanhalen voor een OP, zijn bericht
hoort immers al on-topic te zijn in alle gecrosste groepen.
- Zulk FU-beleid waar men gecrosste berichten met een FU minder snel gaat
cancellen kan leiden tot een misbruik hiervan, namelijkd at er jusit in meer
groepen gecrosst kan worden om jouw bericht te adverteren.



Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

s|b wrote:
> On Thu, 8 Jul 2004 07:11:47 +0200, Dieter D'Hoker wrote:
>
>> Ja wil je mij AUB dat lijstje geven ? (En het gaat over een FU
>> direct als OP he BTW)
>>
>> mijn lijstje:
> 8< knip >8
>
> Ik bedoelde eigenlijk 'een lijstje met websites', geen lijstje met
> persoonlijke argumenten. Dit is een lijstje wat ik ooit eens heb
> opgezocht:

Ik vind het "omdat het op veel sites zo staat" niet echt een valide reden,
dat is gewoon blindelings meningen van anderen overnemen zonder na te denken
of deze wel jusit en/of nog wel van toepassing op de manier waarop usenet NU
gebruikt wordt.
Daarom had ik graag een lijstje van argumenten die JIJ doorslaggeven vind om
als OP als je crossed ook altijd een FU in te stellen naar 1 groep ...
Zoals ik uit je andere posting kan uitmaken is dit enkel "noise reduction",
waarmee je bedoelt .. ? dat er iets minder headers moeten worden opgehaald ?
Dat er na enkele weken nadat het op-verdwijnt een draadje minder zou zijn en
je nu nog de Re's ziet ?
Verder zie ik ook dat je in je andere posting zegt dat er altijd wel een
berichtje in een groep niet volledig 'on topic' is.
Dat wil ik wel geloven voor replies hierop, en dat hier dan een FU wordt
ingesteld vind ik prima, echter als OP vind ik toch dat alle groepen
on-topic moeten zijn , en de replies daarop dus in meer of mindere mate of
helemaal niet ... , als de OP niet echt on-topic is in een groep dan vind ik
dat de cross op zich ook niet nodig is. En on-topci zijn kan best ook voor
niet direct gelinkte groepen (zoals be.hardware vs nl.hardware) bv. een
bericht over een groene minister die nachtvluchten wil verbieden kan van mij
bv. perfect in de groepen be.politiek als be.vliegtuig.zaventem .



--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/