Afdrukvoorbeeld
Murkha wrote:
>
> Rommel? Weet je wel hoeveel sommigen willen geven voor een film op cd?
Tot hoeveel? Ik ken mensen die 8 euro betalen voor een kopie van een
DVD. Ik ga gewoon naar de bibliotheek. Daar kan ik de originele films
gratis ontlenen en mag ze drie weken houden. Veel eenvoudiger.
--
Contact: walter AT wikipedia PUNT be
Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie
http://www.wikipedia.be
Wannes wrote:
>> derbi on 24-05-2004 21:26 :
>
>> Er wordt hier veel verteld maar ik zie dat er nog geen reactie is
>> van iemand die zegt dat de ISP een beperking op zijn
>> Versatel-verkeer o.i.d. heeft ingevoerd.
>
> Het staat in de algemene voorwaarden die ik al aangehaald had.
>
> Niet als een vaste waarde, maar dat is dan ook nergens voor nodig.
Als ze toch limieten zouden toepassen heb ik toch wel wat legale vraagtekens
bij de gequote reclame die ze maken ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Kelly De Koninck wrote:
>>> Omdat net die mensen meestal massaal willen leechen en er geen geld
>>> voor over hebben. Anders zouden ze die vraag niet stellen.
>>>
>>> Wil je er geld tegenaan smijten en wil je leechen tegen 500 per uur,
>>> dan zijn er genoeg opties.
>>
>> Wat is er nu zo fundamenteel verkeerd aan iets willen voor de kleinst
>> mogelijke prijs ?
>
> Dat men het op den duur als evident begint te beschouwen, en kwaad is
> als ze het niet meer krijgen...
Tijdens de vakantie ga ik misschien op reis met een last-minute-vlucht aan
een prijsje,
dat mag ook niet zeker? :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
news:2hfaarFas36pU1@uni-berlin.de...
> Kelly De Koninck wrote:
> >>> Omdat net die mensen meestal massaal willen leechen en er geen geld
> >>> voor over hebben. Anders zouden ze die vraag niet stellen.
> >>>
> >>> Wil je er geld tegenaan smijten en wil je leechen tegen 500 per uur,
> >>> dan zijn er genoeg opties.
> >>
> >> Wat is er nu zo fundamenteel verkeerd aan iets willen voor de kleinst
> >> mogelijke prijs ?
> >
> > Dat men het op den duur als evident begint te beschouwen, en kwaad is
> > als ze het niet meer krijgen...
>
> Tijdens de vakantie ga ik misschien op reis met een last-minute-vlucht aan
> een prijsje,
> dat mag ook niet zeker? :)
>
Een prijsje ? Je vergeet de brandstof toeslag, daar gaat je *prijsje*
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
Dieter D'Hoker wrote:
> Glasvezel word niet door kinderarbeid gelegd ofsow, en de aandeelhouders van
> die providers zullen heus niet verhongeren als je wat leeched,
> kijk jij eens naar de kleren die je aan hebt, de chocolade die je eet, en al
> die andere producten die je conusmeerd, en vraag je eens af wat voor verhaal
> daar achterzit ...
Omdat de mensen willen leechen gaan ze de onkosten van de provider
verhogen. De privider heeft twee keuzes. Of lagere prijzen afdwingen, of
personeel minder betalen. Als ze de lagere kosten afdwingen, is het
gewoon een verschuiving van het probleem. Op een bepaald moment zal de
enige manier zijn de mensen minder te betalen of minder mensen aan te
nemen.
Doordat die mensen ook nog steeds hun huidige levensstandaard willen
behouden en, over termijn minder verdienen, gaan ze op zoek naar
goedkope chocola en kleding. Die firma's zetten dan weer kinderen aan
het werk.
Dus mdat iemand leeched is er kinderarbeid. (Loopt wel zo mank als het
maar kan, maar geen zin om het helemaal uit te werken. Iemand anders mag
de nodige bewijzen aanvoeren)
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
Ghingis Khan wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
> news:2hfaarFas36pU1@uni-berlin.de...
>> Kelly De Koninck wrote:
>>>>> Omdat net die mensen meestal massaal willen leechen en er geen
>>>>> geld voor over hebben. Anders zouden ze die vraag niet stellen.
>>>>>
>>>>> Wil je er geld tegenaan smijten en wil je leechen tegen 500 per
>>>>> uur, dan zijn er genoeg opties.
>>>>
>>>> Wat is er nu zo fundamenteel verkeerd aan iets willen voor de
>>>> kleinst mogelijke prijs ?
>>>
>>> Dat men het op den duur als evident begint te beschouwen, en kwaad
>>> is als ze het niet meer krijgen...
>>
>> Tijdens de vakantie ga ik misschien op reis met een
>> last-minute-vlucht aan een prijsje,
>> dat mag ook niet zeker? :)
>>
>
> Een prijsje ? Je vergeet de brandstof toeslag, daar gaat je *prijsje*
<quote>
Persbericht
19.05.04
KLM, MARTINAIR EN SNBA WEER DUURDER! RYANAIR HEFT GÉÉN BRANDSTOFTOESLAG!
Ryanair, Europa's enige echte low fares airline garandeert al haar
passagiers dit jaar geen brandstoftoeslagen of andere prijsstijgingen. Samen
met andere dure luchtvaartmaatschappijen kondigden KLM, Martinair en SN
Brussels Airlines deze week brandstoftoeslagen aan van ?4,- per persoon +
per enkele reis in Europa tot zelfs ?10 per enkele reis intercontinentaal!
Ryanair's Sales & Marketing Manager Benelux hierover:
"Zoals gewoonlijk, zijn de passagiers van o.a. KLM en SN Brussels Airlines
weer duurder uit. Bij Ryanair geloven we erin dat het lage tarief dat je
betaald het enige is dat je zou moeten betalen. We garanderen dan ook dat
iedere passagier die zijn zomervakantie boekt bij Ryanair dat kan doen vrij
van prijsstijgingen of brandstoftoeslagen. Het is onverteerbaar dat
passagiers van KLM, Martinair en SN Brussels Airlines die al een ticket
hebben gekocht en betaald nu ineens een toeslag moeten betalen. Deze
passagiers kregen geen geld terug van de dure luchtvaartmaatschappijen toen
de olieprijzen daalden in de afgelopen 5 jaar. Wij bieden onze passagiers
een keuze met echte lage tarieven, uitstekende punctualiteit en directe
vluchten zonder overstapluchthavens."
</quote>
Laten we nu allemaal ryanair-passagiers afkraken, ze verliezen de kostprijs
van brandstof uit het oog enz. ... *zucht*
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
houghi wrote:
> Omdat de mensen willen leechen gaan ze de onkosten van de provider
> verhogen. De privider heeft twee keuzes. Of lagere prijzen afdwingen,
> of personeel minder betalen. Als ze de lagere kosten afdwingen, is
> het gewoon een verschuiving van het probleem. Op een bepaald moment
> zal de enige manier zijn de mensen minder te betalen of minder mensen
> aan te nemen.
>
> Doordat die mensen ook nog steeds hun huidige levensstandaard willen
> behouden en, over termijn minder verdienen, gaan ze op zoek naar
> goedkope chocola en kleding. Die firma's zetten dan weer kinderen aan
> het werk.
>
> Dus mdat iemand leeched is er kinderarbeid. (Loopt wel zo mank als het
> maar kan, maar geen zin om het helemaal uit te werken. Iemand anders
> mag de nodige bewijzen aanvoeren)
Inderdaad, doordat je leeched is er kinderarbeid in deze wereld, dat is DE
reden!
Als niemand meer leechen zou was het probleem *poef* zo de wereld uit, zeker
weten ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
> Als ze toch limieten zouden toepassen heb ik toch wel wat legale
vraagtekens
> bij de gequote reclame die ze maken ...
<quote>
Om ongelimiteerd te downloaden betaal je bij Always ADSL maximaal ? 10 extra
</quote>
Als ze daarna afkomen met hun kleine lettertjes die de normale man in de
straat toch bijna nooit leest, dan heb ik het over misleidende reclame.
AlFaDuDe wrote :
>> Als ze toch limieten zouden toepassen heb ik toch wel wat legale vraagtekens
>> bij de gequote reclame die ze maken ...
>
> <quote>
> Om ongelimiteerd te downloaden betaal je bij Always ADSL maximaal ? 10 extra
> </quote>
>
> Als ze daarna afkomen met hun kleine lettertjes die de normale man in de
> straat toch bijna nooit leest, dan heb ik het over misleidende reclame.
Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine lettertjes
niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand niets te piepen.
--
Ja, Ja dit is mijn tweede handtekening.
On Mon, 24 May 2004 19:14:26 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>>Ja ik ben geen liedadigheidsisntelling voor provider,
>>als klant denk ik aan mijn eigen belangen... :)
>
>U bent geen liefdadigheidsinstelling voor uw ISP, maar uw ISP moet het
>blijkbaar wel voor u zijn...
Sorry hé Xeno,
Maar Dieter heeft imho gelijk in zijn redenering... Als een provider
limietloos surfen aanbied, dan mag je daar toch onbeperkt leechen
zeker.
En als die provider daarna failliet gaat, tja, dan zal er wel een
nieuwe komen in zijn plaats hé, en anders geen... vrije markt dus.
Vergelijking met Steve Stunt, die gebruikt belastingsgeld. Denk niet
dat er een Belgische provider belastinggeld kan gebruiken voor
limietloos surfen. (Buiten Skynet misschien :) maar die zijn ook niet
limietloos op hun gewone abbo's)...
Mvg,
C_S
> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine lettertjes
> niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand niets te piepen.
>
Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere boodschap
bevatten dan wel.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrncb4tue.on5.houghi@penne.houghi.net...
> Dieter D'Hoker wrote:
> > Glasvezel word niet door kinderarbeid gelegd ofsow, en de aandeelhouders
van
> > die providers zullen heus niet verhongeren als je wat leeched,
> > kijk jij eens naar de kleren die je aan hebt, de chocolade die je eet,
en al
> > die andere producten die je conusmeerd, en vraag je eens af wat voor
verhaal
> > daar achterzit ...
>
> Omdat de mensen willen leechen gaan ze de onkosten van de provider
> verhogen. De privider heeft twee keuzes. Of lagere prijzen afdwingen, of
> personeel minder betalen. Als ze de lagere kosten afdwingen, is het
> gewoon een verschuiving van het probleem. Op een bepaald moment zal de
> enige manier zijn de mensen minder te betalen of minder mensen aan te
> nemen.
Om dat tegen te gaan hoeft men enkel een woordje te schrappen in de reklame,
*ongelimiteerd*.
Als men aan dat een woordje falliet gaat is het niet de gebruiker zijn
schuld, maar de reklamemaker.
> Doordat die mensen ook nog steeds hun huidige levensstandaard willen
> behouden en, over termijn minder verdienen, gaan ze op zoek naar
> goedkope chocola en kleding. Die firma's zetten dan weer kinderen aan
> het werk.
>
> Dus mdat iemand leeched is er kinderarbeid. (Loopt wel zo mank als het
> maar kan, maar geen zin om het helemaal uit te werken. Iemand anders mag
> de nodige bewijzen aanvoeren)
> --
> houghi
> Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
> Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
> Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
"AlFaDuDe" <nospam@nospam.net> schreef in bericht
news:n5Csc.67651$%Y3.58950@fe02.usenetserver.com.. .
>
> > Als ze toch limieten zouden toepassen heb ik toch wel wat legale
> vraagtekens
> > bij de gequote reclame die ze maken ...
>
> <quote>
> Om ongelimiteerd te downloaden betaal je bij Always ADSL maximaal ? 10
extra
> </quote>
>
> Als ze daarna afkomen met hun kleine lettertjes die de normale man in de
> straat toch bijna nooit leest, dan heb ik het over misleidende reclame.
>
>
Mijn bescheiden mening ? Juist.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
"Bernard Mercier" <mercierb@not.yahoo.this.com> schreef in bericht
news:mn.ca1f7d451c6e8058.6359@not.yahoo.this.com.. .
> AlFaDuDe wrote :
> >> Als ze toch limieten zouden toepassen heb ik toch wel wat legale
vraagtekens
> >> bij de gequote reclame die ze maken ...
> >
> > <quote>
> > Om ongelimiteerd te downloaden betaal je bij Always ADSL maximaal ? 10
extra
> > </quote>
> >
> > Als ze daarna afkomen met hun kleine lettertjes die de normale man in de
> > straat toch bijna nooit leest, dan heb ik het over misleidende reclame.
>
> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine lettertjes
> niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand niets te piepen.
>
Ongelimiteerd tot xx is een leugen, ongelimiteerd kent geen enkele grens.
Niet enkel misleidende, maar tevens bedrieglijke reklame.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
"AlFaDuDe" <nospam@nospam.net> schreef in bericht
news:1PDsc.65461$lH6.54963@fe16.usenetserver.com.. .
>
> > Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine lettertjes
> > niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand niets te piepen.
> >
> Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere boodschap
> bevatten dan wel.
>
>
Dan heb je het over bedrieglijke reklame.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/