Likes: 0
> Wie dat niet goed genoeg vindt moet zelf maar een abonnement betalen bij
> een andere provider. Als er daarvoor geen kabeltjes liggen dan moeten die
> nog gelegd worden. Dat is niet gratis, nee.
Gelieve te leren lezen.
vooral dit stukje lijkt me relevant :
> > -> niet van provider kunnen veranderen (ofwel door kotbaas, ofwel
> > omdat er gewoon geen andere aansluitingen liggen)
groeten,
Christophe
> mja "internet" achter die NAT en al wat geblokkeerd is door de firewalls
> moet je hoogstens hopen op websites bekijken,
> maar dat is net waar 90% van de gebruikers zich toe beperkt
> Op residenties kan het vrij snel gaan, heb je het ongeluk een kabelabbo te
> hebben in een overbelaste wijk dan is kotnet veelal zo goed als
> onbruikbaar voor de serieuze internetter ...
Limiet van 20k/s ... Op residenties gaat het ook niet snel. Eigenlijk nog
een pak trager dan bij providers waar men hier van beweerd
snelheidsproblemen van te hebben.
groeten,
Christophe
Oelewapperke wrote:
>> mja "internet" achter die NAT en al wat geblokkeerd is door de
>> firewalls moet je hoogstens hopen op websites bekijken,
>> maar dat is net waar 90% van de gebruikers zich toe beperkt
>> Op residenties kan het vrij snel gaan, heb je het ongeluk een
>> kabelabbo te hebben in een overbelaste wijk dan is kotnet veelal zo
>> goed als onbruikbaar voor de serieuze internetter ...
>
> Limiet van 20k/s ... Op residenties gaat het ook niet snel. Eigenlijk
> nog een pak trager dan bij providers waar men hier van beweerd
> snelheidsproblemen van te hebben.
Oh hebben ze dan sinds kort weer een andere beperking ingevoerd,
doen ze wel meer, met altidj hele mooie argumentatie,
maar als je dan achteraf kijkt of er daadwerkelijk iets verbeterd is dankzij
die beperking,
moet je veelal concluderen dat het enige dat veranderd is dat je nu buiten
de problemen die aanhouden nog eens beperkt bent
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Quote
