e-mail is 14 (!) uur onderweg

dA_CoSMiC wrote:

>> Of via een multipost naar be.comp.internet waar ik alle moeite voor
>> niets heb gedaan om te antwoorden, omdat de discussie hier gaande
>> was. Zucht.
>
> ben daar even gaan lezen
> ik geef gerust toe de rfc niet heb gelezen
> en mijn "wijsheden" gewoon uit onbetrouwbare bronnen haal
> maar ze lijken wel overeen te stemmen met uw verhaal

Hoe zou dat komen denk je? Wellicht heeft Houghi wel eens in de
relevante rfc's gekeken? ;-)

>
>> > maar ik dacht dat er velen met mijn eens zouden zijn dat een
>> > kwartier (en meestal gaat het veel sneller) zowat het maximum is
>>
>> en dat heb je verkeerd gedacht, dus ...
>>
>> > ik zei dat ik zulde performantie *verwacht*, niet dat dat in een
>> > rfc zou staan
>>
>> en dat heb je verkeerd verwacht, dus ...
>
> het maximum is 4 dagen als ge het dan zo wil gaan bekijken
> maar dan kunnen we beter de post gebruiken
> kan toch niet de bedoeling zijn?

O, heb jij een garantie dan dat de post wel iets op tijd aflevert? Dat
is in ieder geval strijdig met mijn ervaring en staat ook niet in de
postwet (ok, ok, iig in Nederland, maar Belgie zal echt niet afwijken
in dit opzicht).

>
> (enfin ja, de discusie is eindeloos, in essentie zouden we inderdaad 4
> dagen geduld moeten hebben)

Inderdaad.

>
>> > als er geen virus / spam aanvallen zijn, en er
>> > ontstaat een gigantische wachtrij, dan heeft de provider gewoon een
>> > capaciteitsprobleem en moet deze upgraden
>>
>> Je hebt blijkbaar geen enkel idee waar het over gaat. Stel dat een
>> server (het zijn er wel verschillende) eencapaciteit hebben van 10%
>> maximale belasting. De server kan dan 10 maal zoveel mail versturen.
>> Een ruime marge, zou je denken. Ineens komt er een spamstoot binnen
>> en de server gaat er plat onder. Net op dat moment komt jou mail er
>> aan en komt achteraan te staan.
>
> zoals ik hierboven schreef, als het *niet* om virus / spam problemen
> gaat heb trouwens nooit over 1 server gesproken, dat heb je misschien
> willen lezen

En juist daar heeft een consument geen enkel zicht op. Je _weet_ niet
hoeveel mail op een bepaald moment bij een provider wordt afgeleverd.
Bovendien vergeet je dat er af en toe best wel eens wat kapot gaat wat
een mailqueue tot gevolg kan hebben en dan aflevering kan vertragen.

Kortom: allemaal factoren die de snelheid van afleveren beinvloeden, en
waar je als consument geen enkele invloed of zicht op hebt.

[snip]

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

erik wrote:
> Hoe zou dat komen denk je? Wellicht heeft Houghi wel eens in de
> relevante rfc's gekeken? ;-)

Vooral RFC2324 en RFC1149
HTCPCP en CPIP

Zelf even opzoeken en lezen op http://www.faqs.org/rfcs/

De laatste is overigens al geimplementeerd geweest.
http://www.blug.linux.no/rfc1149/

(OK, niet helemaal relevant, maar wel leuk om te lezen voor de nerds.
Anderen zullen er de lol wel niet van in kunnen zien.)
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

> > blijkbaar beschermen hier nogal veel mensen de providers
> > snap niet waarom
>
> Omdat nogal veel mensen blijkbaar het onmogelijke verwachten van een
> provider.
>
> Een mail MOET binnen het kwartier ter plaatse zijn

ok ok, het is in orde, heb het verstaan
deze week mag alles met 4 dagen vertraging aankomen
niemand van jullie gebruikt immers email voor afspraakjes op korte termijn
te regelen
niemand van jullie heeft een bedrijf dat graag zijn klanten snel te woord
staat
hoop dat jullie het fijn vinden

ik vertrek deze nacht naar italië voor een weekje
mijn zorg zal het niet zijn

(snap jullie argumenten wel, ge hoeft ze niet opnieuw uit de doeken te doen,
ik heb er mijn idee over en eindeloos discusiëren is niet mijn hobby)

dA_CoSMiC wrote:

> deze week mag alles met 4 dagen vertraging aankomen
> niemand van jullie gebruikt immers email voor afspraakjes op korte termijn
> te regelen

Tuurlijk, net zoals we de post al hebben gebruikt voor zendingen die op tijd
moeten aankomen. Soms lukt dat, maar...

Als je écht zekerheid wil hebben moet je je wenden tot andere kanalen, niet
tot gewone e-mail.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

houghi wrote:

> erik wrote:
>> Hoe zou dat komen denk je? Wellicht heeft Houghi wel eens in de
>> relevante rfc's gekeken? ;-)
>
> Vooral RFC2324 en RFC1149
> HTCPCP en CPIP
>
> Zelf even opzoeken en lezen op http://www.faqs.org/rfcs/
>
> De laatste is overigens al geimplementeerd geweest.
> http://www.blug.linux.no/rfc1149/
>
> (OK, niet helemaal relevant, maar wel leuk om te lezen voor de nerds.
> Anderen zullen er de lol wel niet van in kunnen zien.)

Waarom denk je dat ik die niet ken? :-) Packetloss bij rfc1149 is,uhhh,
nogal hoog. vooral in de aanwezigheid van bepaalde huisdieren.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

In article <c2tdju$asn$1@news.worldonline.be>,
"Lenny" <lennydevos@REMOVETHIStiscali.be> wrote:

> "Bram" <_none_@pandora.be> schreef in bericht
> news:9wk4c.31962$s31.2234489@phobos.telenet-ops.be...
> > <knip>
> >
> > Received: from [195.130.132.55] (helo=euros.telenet-ops.be)
> > by mail-in.tiscali.be with esmtp (Tiscali.be http://www.tiscali.be)
> > id 1B1ill-00053a-1T
> > for <xxx@yucom.be>; Fri, 12 Mar 2004 10:15:53 +0100
> >
> > Received: from apate.telenet-ops.be (apate.telenet-ops.be
> [195.130.132.57])
> > by euros.telenet-ops.be (Postfix) with ESMTP id 6DAD153FD6
> > for <xxx@yucom.be>; Thu, 11 Mar 2004 20:27:51 +0100 (MET)
> >
> > <knip>
> >
> >
> > Ik ken hier te weinig van om te bepalen of de fout hier bij Tiscali of bij
> > Telenet zit; ik kan enkel vaststellen dat het niet normaal is dat een mail
> > die van een telenet-server naar een tiscali-server moet verzonden worden
> er
> > zo'n 14u over doet.
> > Ik heb hierdoor een belangrijke mail ivm. een eindwerk voor school te laat
> > ontvangen. Een brief met priorzegel was misschien sneller geweest...
> >
> > Mijn tiscali-account kijk ik na via een telenet-aansluiting, ik weet niet
> of
> > dat er mee te maken heeft.
> > Verder heb ik al gelijkaardige problemen ondervonden bij mails afkomstig
> van
> > een Skynet-server.
> >
> > Tot wie moet ik mij richten met dit probleem? Telenet & Skynet? Tiscali?
> >
> >
>
> Het probleem ligt beslist bij Tiscali. Ook ik heb de laatste tijd zeer veel
> problemen met Tiscali e-mail die uren tot zelfs dagen onderweg is ...
>
> En ook al beweren mensen hier dat e-mail lang onderweg kan zijn, e-mail is
> toch verondersteld van vlug te zijn ...
>
> Lenny
>
>

In 't geval dat het Tiscali is; sinds een tijdje stuurt de mailserver
van Tiscali errors 550 (syntax error in header) terug op sommige
messages; ik heb geen zin om uit te vissen wat ze bedoelen, want ik denk
dat de error bogus is...

Dat zou vertragingen verklaren; hier komt die mail er echter helemaal
niet door en 't is mij een vraag waarom sommige messages dat genereren
en andere niet. Ik ben er ook 100 % zeker van dat er geen errors in die
headers staan.

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

In article <c2t150$21ejme$1@ID-103605.news.uni-berlin.de>,
dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com> wrote:

> zal hier maar antwoorden ipv individueel
>
> ja, er staat nergens beschreven dat mails binnen het kwartier afgeleverd
> moeten worden
> maar ik dacht dat er velen met mijn eens zouden zijn dat een kwartier
> (en meestal gaat het veel sneller) zowat het maximum is
> ik zei dat ik zulde performantie *verwacht*, niet dat dat in een rfc zou
> staan


Er is een groot verschil tussen een mail die er veertien uur over doet
en regelmatige vertragingen.




> blijkbaar beschermen hier nogal veel mensen de providers
> snap niet waarom, als er geen virus / spam aanvallen zijn, en er
> ontstaat een gigantische wachtrij, dan heeft de provider gewoon een
> capaciteitsprobleem en moet deze upgraden


Omdat sommigen de problemen kennen en weten dat er geen goede oplossing
voorhanden is.



> het is de enige dienst waar ik nog gebruik maak bij mijn provider zelf
> omdat ik niet anders kan, mag ik hiervan dan niet vragen dat het op en
> top draait?

Daar heb je 100% gelijk in. Mail hoort betrouwbaar te zijn. Maar zolang
MS zijn zaakjes niet in orde wil maken, heeft de provider het recht en
soms de plicht om te filteren op spam en virussen. AOL filtert de
laatste tijd 85% van de mail weg. Dat betekent dat, indien ze dat niet
deden, slechts 15% van hun serverpark zou gebruikt worden door betalende
klanten. De rest door spammers en ander onguur tuig. Dan zou AOL
misschien wel eens zijn prijzen moeten aanpassen en dat vindt ook
niemand leuk.

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

Cyrano wrote:

> > het is de enige dienst waar ik nog gebruik maak bij mijn provider zelf
> > omdat ik niet anders kan, mag ik hiervan dan niet vragen dat het op en
> > top draait?
>
> Daar heb je 100% gelijk in.

90%.

Een ISP dient er in de eerste plaats voor om je een IP te bezorgen.
Mail en zo krijg je er overal bij, maar hetgeen waar je ze voor betaalt
is de verbinding naar internet.

Een mailbox is niet echt nodig (tenzij misschien om wat spam in te
ontvangen), maar zonder IP raak je nergens.

Bram wrote:

> Ik ken hier te weinig van om te bepalen of de fout hier bij Tiscali
> of bij Telenet zit; ik kan enkel vaststellen dat het niet normaal is
> dat een mail die van een telenet-server naar een tiscali-server moet
> verzonden worden er zo'n 14u over doet.
> Ik heb hierdoor een belangrijke mail ivm. een eindwerk voor school te
> laat ontvangen. Een brief met priorzegel was misschien sneller
> geweest...
>

Wees blij, heb zo vorig jaar kerstwensen aangekregen in april :o)
(mail verzonden op 24 dec vanaf hotmail, aangekregen in april op pandora)

Heb ook heel vaak problemen met email bij tiscali. Veel mails die er uren en
uren, of zelfs dagen over doen om aan te komen. En erger nog, zelfs mail die
totaal niet aankomen. 'k Weet niet wat dat is met tiscali, maar ik ben er
absoluut niet tevreden over, dit kan niet langer en ik denk er sterk aan om
naar een andere provider over te stappen... Trouwens, hun helpdesk is ook
niet alles, want meestal krijg je gewoon geen reactie op emails... Of komen
die ook niet aan? *lol*


<frank@openminds.be> schreef in bericht
news:c2t8cv$21f5s9$1@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> wrote:
>
> > Er is geen fout. 14 uur mag lang lijken, maar SMTP biedt geen enkele
> > garantie dat een mail snel aankomt. En, BTW 14 uur is helemaal niet
> > overdreven...
>
> Dan ben jij enkel slechte providers gewoon! Een mail moet 99.9% van de
> keren binnen de 10-15 min toekomen, uitzonderlijk eens na een paar uur,
> maar 14 uur is niet normaal! Als dit frequent gebeurt: verander van
> isp/hoster/...
>
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>
> --
> Openminds bvba www.openminds.be
> Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Kim Gosselin wrote:

> Bram wrote:
>
>> Ik ken hier te weinig van om te bepalen of de fout hier bij Tiscali
>> of bij Telenet zit; ik kan enkel vaststellen dat het niet normaal is
>> dat een mail die van een telenet-server naar een tiscali-server moet
>> verzonden worden er zo'n 14u over doet.
>> Ik heb hierdoor een belangrijke mail ivm. een eindwerk voor school te
>> laat ontvangen. Een brief met priorzegel was misschien sneller
>> geweest...
>>
>
> Wees blij, heb zo vorig jaar kerstwensen aangekregen in april :o)
> (mail verzonden op 24 dec vanaf hotmail, aangekregen in april op
> pandora)

Da's geen tiscali. Bovendien heeft er dan iemand ontzettend zitten
slapen, want normaal heeft mail een levensduur van ongeveer 4 dagen...

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.