Telenet Solutions blijft maar spammen.

Jeffrey Drooghenbroodt <jeffrey@pebbels.be.invalid> schreef:

> JanC wrote:

>> We gaan dit nog eens doorgeven met jouw info erbij als
>> "bewijsmateriaal".
>
> Gooi mij er ook maar bij.
>
> * ik heb me NOOIT ingeschreven op de TN Business newsletter
> * voor nieuwsbrieven gebruik ik nooit het mailadres in kwestie
> * het was een NIET-pandora mailadres (dus geen zgn "klantenmailing")

Kunnen jullie eens de mail-adressen waarop jullie dat kregen doorgeven?
(je mag dat naar mij mailen)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:

> Deze spam noemde op 19122003
> Zakelijke nieuwsbrief digitaal ondernemen # 97
> en noemt op 11022004
> Zakelijke Nieuwsbrief Digitaal Ondernemen #104

Telenet Business snapt niet waardoor er een probleem kan zijn...

Kan je ons ook eens doorgeven op welke adressen je die mailings kreeg?
(m'n Reply-To: adres werkt.)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Peter Peters wrote:
> On Fri, 13 Feb 2004 00:54:05 +0100, Error406 <error406@xs4all.nl> wrote:
>
>
>>>Opvallend :
>>>Er wordt dit keer een Nederlands bedrijf gebruikt (of misbruikt) om de
>>>spamruns te versturen naar Telenet klanten !
>>
>>Veritate is een Nederlandse bulkmail outfit die graag op (en over) het
>>randje opereert. Gezien de reputatie van Telenet als vrijplaats voor
>>spammers (bij ons staan 2 ip-ranges van Telenet in z'n geheel in de
>>blocklists) lijkt het me geen toeval dat die twee elkaar gevonden hebben.
>
>
> Voor je SA configuratie:
> |header _UT_VERITATE_MAILER X-Mailer =~ /Veritate Technologies/i
> |describe _UT_VERITATE_MAILER Dutch spammer with it's own mailer
> |score _UT_VERITATE_MAILER 4.0

Veritate staat hier in Fred's stijl:


camelot:~$ cat /etc/postfix/access|grep veri
##### veritate spammers
217.194.106 550 We don't accept mail from veritate


de "as most is spam" leek mij overbodig.

Gr,

Ivo

In article <c0hcja$1mkm$1@nl-news.euro.net>,
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> wrote:

> JanC kwaakte er op los en dropte dit ei:
>
> > Welke IP-ranges zijn dat dan wel?
>
> er zijn zelfs (private) BLists waar héél Telenet in rondzwemt hoor ...
>
> O.
>
>
> --
> I could face a mountain, but I could never climb alone
> I could start another day, but how many, just don't know
> /Mötley Crüe/ - /Without You/
> [ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
>
>

zegt meer over die lists, danover Telenet, IMHO...

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

In article <Xns948D3164B8269JanC@213.119.4.35>,
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:
>
> > [Telenet Solutions is de nieuwe naam voor Telenet Business, de
> > "Professionele" afdeling van de Belgische ISP Telenet.]
> >
> > Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
> > later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken.
>
> We hebben dit op onze vorige vergadering met Telenet al eens aangekaart, en
> blijkbaar zouden er een aantal verschillende nieuwsbrieven zijn waarvoor je
> je afzonderlijk moet in- & uitschrijven?


Misschien eens een werkende pagina "all lists off" voorstellen?




> Nu, in principe zou een directe vraag aan "Telenet Solutions" om uit al hun
> lijsten geschrapt te worden, voldoende moeten zijn volgens de antispam-
> wetgeving in België...

Ik krijg er nog geregeld op adressen die al meer dan zes maanden
bouncen, van wege niet meer bestaand...

in traffiek telt dat niet mee, dus er wordt weinig aandacht aan
geschonken, maar foutloos is jullie boeltje zeker niet.

So don 't tell me it's a simple coincidence.

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

In article <Xns948E91FC7A92BTR0LL4D81E@PEBBELS.be.invalid>,
Jeffrey Drooghenbroodt <jeffrey@pebbels.be.invalid> wrote:

> JanC wrote:
>
> >> In spamrun #104 is het weer "mailen naar
> >> info@business.telenet.be", wat zoals eerder gebleken is nutteloos
> >> is.
> >
> > We gaan dit nog eens doorgeven met jouw info erbij als
> > "bewijsmateriaal".
>
> Gooi mij er ook maar bij.
>
> * ik heb me NOOIT ingeschreven op de TN Business newsletter
> * voor nieuwsbrieven gebruik ik nooit het mailadres in kwestie
> * het was een NIET-pandora mailadres (dus geen zgn "klantenmailing")

Hier ook. Van één van de adressen weet ik 100% zeker dat ze ingebracht
zijn door iemand van de marketingdienst van Telenet (op vraag van de
eigenaar van 't adres, natuurlijk). Misschien ligt het daaraan dat dit
adres niet wil "uitsterven"...

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> writes:

>
> zegt meer over die lists, danover Telenet, IMHO...

yeps, die lists houden een hoop crimminele post tegen.

cor

--
(defvar wannabe "s0 u w4Nn4b3 4 h4x0r") http://www.clsnet.nl/tuxoharata.html
(setq reply-to (concatenate 'string "Cor Gest " "<cor" '(#\@) "clsnet.nl>"))
No, I will NOT fix your Computer http://www.geekgrrrl.nl
Artificial intelligence has no cure for human stupidity

"I.R. van Dongen" wrote:
>
> Peter Peters wrote:
> > On Fri, 13 Feb 2004 00:54:05 +0100, Error406 <error406@xs4all.nl> wrote:
> >
> >>>Opvallend :
> >>>Er wordt dit keer een Nederlands bedrijf gebruikt (of misbruikt) om de
> >>>spamruns te versturen naar Telenet klanten !
> >>
> >>Veritate is een Nederlandse bulkmail outfit die graag op (en over) het
> >>randje opereert. Gezien de reputatie van Telenet als vrijplaats voor
> >>spammers (bij ons staan 2 ip-ranges van Telenet in z'n geheel in de
> >>blocklists) lijkt het me geen toeval dat die twee elkaar gevonden hebben.
> >
> > Voor je SA configuratie:
> > |header _UT_VERITATE_MAILER X-Mailer =~ /Veritate Technologies/i
> > |describe _UT_VERITATE_MAILER Dutch spammer with it's own mailer
> > |score _UT_VERITATE_MAILER 4.0
>
> Veritate staat hier in Fred's stijl:
>
> camelot:~$ cat /etc/postfix/access|grep veri
> ##### veritate spammers
> 217.194.106 550 We don't accept mail from veritate
>
> de "as most is spam" leek mij overbodig.

Tja, ik gebruik dat standaard om de toevallig onnozele niets begrijpende
en niet willen lerende leek te ontzien en hem/haar te wijzen naar de
verantwoordelijke provider. Overigens blok ik Veritate ook, maar dan wel
op 217.194.106.64/27.

Volgens mij mag je best wel eigenzinnig zijn bij het gebruiken van de
whois informatie. Bij het netblok 217.194.106.64 - 217.194.106.95 staat
als abuse adres abuse@veritate.com. Mij lijkt abuse@pins-web.net meer
geschikt, zie whois 217.194.106.0.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BC508EF0.C6B9D%Wannes@gmx.net.invalid...
> [Telenet Solutions is de nieuwe naam voor Telenet Business, de
> "Professionele" afdeling van de Belgische ISP Telenet.]
>
> Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
> later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken...
> Heeft er iemand een idee hoe het met de Belgische wetgeving terzake zit,
> wanneer een Belgisch bedrijf de Belgische "anti-spam" wet op ettelijke
> punten duidelijk overtreedt, maar dat blijkbaar laat uitvoeren door een
> Nederlands bedrijf ?...

"Art.14.§ 1. Het gebruik van elektronische post voor reclame is verboden
zonder de voorafgaande, vrije, specifieke en geïnformeerde toestemming van
de geadresseerde van de boodschappen...§ 2. Bij het versturen van reclame
per elektronische post zorgt de dienstverlener voor het volgende :1° hij
verschaft duidelijke en begrijpelijke informatie over het recht zich te
verzetten tegen het ontvangen, in de toekomst, van reclame;2° hij duidt een
geschikt middel aan om dit recht langs elektronische weg efficiënt uit te
oefenen en stelt dit middel ter beschikking.§ 3. Bij het versturen van
reclame per elektronische post is het verboden :1° het elektronisch adres of
de IDENTITEIT van een DERDE te gebruiken;2° informatie te vervalsen of te
verbergen die het mogelijk maakt de oorsprong van de boodschap van de
elektronische post of de weg waarlangs hij overgebracht werd te herkennen.§
4. De dienstverlener moet het bewijs leveren dat reclame via elektronische
post werd gevraagd...
Art.26...§ 3. Met een geldboete van 250 tot 25.000 euro worden gestraft, zij
die per elektronische post reclame verzenden met overtreding van de
voorschriften van artikel 14.
§ 4. Met een geldboete van 500 tot 50.000 euro worden gestraft, zij die te
kwader trouw de voorschriften van de artikelen 7 tot 10, 13 en 14
overtreden...",11 MAART 2003. - Wet betreffende bepaalde juridische aspecten
van de diensten van de informatiemaatschappij als bedoeld in artikel 77 van
de Grondwet.

INDIEN er misdrijf is dan kan u klacht neerleggen bij de politie.

"Art.3.§ 1. De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg stelt het
bestaan vast en beveelt de staking van een zelfs onder het strafrecht
vallende daad die een overtreding uitmaakt van de bepalingen van de wet van
11 maart 2003 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van
de informatiemaatschappij...Behalve de stopzetting van de gewraakte daad,
kan de voorzitter bevelen dat het vonnis, op de wijze die hij adequaat
vindt, geheel of gedeeltelijk wordt bekendgemaakt op kosten van de
overtreder...§ 2. De vordering wordt ingesteld op verzoek van :1° de
belanghebbenden...§ 3. De vordering wordt ingesteld en behandeld zoals in
kortgeding.Zij mag worden ingesteld bij verzoekschrift op tegenspraak,
overeenkomstig de artikelen 1034ter tot 1034sexies van het Gerechtelijk
Wetboek.",11 MAART 2003. - Wet betreffende bepaalde juridische aspecten van
de diensten van de informatiemaatschappij.

INDIEN u belanghebbende bent dan kan u BOVENDIEN een vordering tot staking
instellen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in
http://just.fgov.be/index_nl.htm .Klik in de balk 'Juridische aard' op het
driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige Wetboeken.Op
'afkondigingsdatum' vindt u de overige akten.

> J De Moor on 14-02-2004 11:21 :

> INDIEN er misdrijf is dan kan u klacht neerleggen bij de politie.

> INDIEN u belanghebbende bent dan kan u BOVENDIEN een vordering tot staking
> instellen.

Bedankt, maar ik hoop dat Telenet snugger genoeg is dit uit zichzelf op te
lossen, niet alleen voor mij maar voor iedereen die zich wil uitschrijven
voor deze nieuwsbrief.

> Jeffrey Drooghenbroodt on 13-02-2004 14:21 :

>> We gaan dit nog eens doorgeven met jouw info erbij als
>> "bewijsmateriaal".
>
> Gooi mij er ook maar bij.
>
> * ik heb me NOOIT ingeschreven op de TN Business newsletter

Er wordt natuurlijk gehoopt dat een mens aan zichzelf gaat twijfelen.

Ik ontving de Telenet Business nieuwsbrief ook op een ander adres waar ik
me volgens mij nooit mee ingeschreven had .
(Als Telenet het tegendeel kan bewijzen : doe gerust, dat is overigens wat
de wetgever oplegt)

Voor beide adressen per mail aan Telenet uitgeschreven - zonder gevolg.

Op beide adressen ZNDO # 97 ontvangen via Luon Produkties, beide adressen
via link uitgeschreven, voor beide nieuwsbrieven abuse-melding verstuurd.

Enkel op wannes_m AT pandora.be de ZNDO # 104 ontvangen.

> JanC on 13-02-2004 16:55 :

>> Deze spam noemde op 19122003
>> Zakelijke nieuwsbrief digitaal ondernemen # 97
>> en noemt op 11022004
>> Zakelijke Nieuwsbrief Digitaal Ondernemen #104
>
> Telenet Business snapt niet waardoor er een probleem kan zijn...

Snappen ze het probleem niet ?
Dat is niet nieuw.

Zal ik het even schetsen wat er volgens mij gebeurd is:


Nadat ik van de Telenet Business Nieuwsbrief af wou, mailde ik naar
info@staff.telenet.be , wat de voorgestelde manier van uitschrijven was die
in de nieuwsbrief stond.
Die vraag werd niet gehonoreerd.
[De e-mail was niet onbestelbaar, en met CC: aan mezelf zodat er bewijs van
verzending is.]


Telenet Business huurt Luon Produkties in om hun mailings te verspreiden,
gebaseerd op een niet-actuele lijst geadresseerden, en ik ontvang Zakelijke
nieuwsbrief digitaal ondernemen # 97 .
Ik schrijf me prompt uit via de in die nieuwsbrief gegeven link (wat ik
anders steeds zal afraden) gevolgd door abuse richting UUnet België (Luon is
daar klant) met copie bijgevoegd van de niet gehonoreerde
uitschrijvings-mail.

Luon Produkties verwerkt mijn uitschrijvings-aanvraag
(ofwel via die link, ofwel tgv de abuse-melding)
Zakelijke nieuwsbrief digitaal ondernemen # 98 tot en met #103 vallen NIET
in mijn brievenbus.

Ik had er enige hoop op dat het uiteindelijk gelukt was me uit te schrijven.


Telenet Solutions wisselt Luon Produkties voor het Nederlandse Veritate (in
hun antwoord verklaren zij dat deze mailing hun eerste was voor Telenet
Solutions), maar de uitschrijving via Luon is nooit tot in de Telenet lijst
geadresseerden van deze nieuwsbrief geraakt, en dus stuurt Telenet aan
Veritate een onaangepaste, oude lijst.
Veritate stuurt me Zakelijke Nieuwsbrief Digitaal Ondernemen #104



> Kan je ons ook eens doorgeven op welke adressen je die mailings kreeg?
> (m'n Reply-To: adres werkt.)

Dat staat in de OP, jij (of PUB) kan en mag wat ik hier post gebruiken om
Telenet op betere gedachten te brengen.


Deze farce mag onderhand gaan ophouden, niet louter voor mij maar voor
iedereen die van deze "Hotel California" nieuwsbrief af wil.

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:

>> Telenet Business snapt niet waardoor er een probleem kan zijn...
>
> Snappen ze het probleem niet ?
> Dat is niet nieuw.

;-)

>> Kan je ons ook eens doorgeven op welke adressen je die mailings kreeg?
>> (m'n Reply-To: adres werkt.)
>
> Dat staat in de OP, jij (of PUB) kan en mag wat ik hier post gebruiken om
> Telenet op betere gedachten te brengen.

Sorry, ik had je origineel bericht niet meer herlezen voor ik dit postte.

> Deze farce mag onderhand gaan ophouden, niet louter voor mij maar voor
> iedereen die van deze "Hotel California" nieuwsbrief af wil.

Inderdaad.
Die nieuwsbrief is op zich trouwens ook bedenkelijk volgens wat ik zo hoor.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> schreef:

> in traffiek telt dat niet mee, dus er wordt weinig aandacht aan
> geschonken, maar foutloos is jullie boeltje zeker niet.

Die mails komen niet van bij mij of van bij ons (= PUB) hé. :-p

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Cor Gest <cor@clsnet.nl> schreef:

> Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> writes:

>> zegt meer over die lists, danover Telenet, IMHO...
>
> yeps, die lists houden een hoop crimminele post tegen.

Misschien kan je beter gewoon alle IP ranges in je blocklist steken, dan
houd je meteen alle criminele post tegen.

NB: voor de overgrote meerderheid van de Telenet IPs worden inkomende en
uitgaande connecties van/naar poort 25 geblokkeerd op de routers van
Telenet zelf.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9