Onderwerp: 20.000 Belgacomcommers!

Op Mon, 9 Feb 2004 07:55:55 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
<giga.wizard@127.0.0.1> :

>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>
>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>
>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>
>>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>>
>> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
>> inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
>
>TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa hier
>een stok in de wielen steekt!

Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.

Dit is de groote missing geweest van de overheid om zoiets toe te
laten.

Nu herhaalt de grap zich nog eens en de kabel in Vlaanderen werd
aangeslagen (gekocht) door Telenet. Die heeft er veel geld ingepompt
en hetzal nu niet meer gemakkelijk zijn om die infrastructuur terug
open te zetten aan de conccurentie (wie gaat het geld ervoor (willen)
geven ?)

De zelfde situatie is nu ook onstaan in de energie sector (ma komt
da's off topic).

Het hypocrite gehalte ligt eigenlijk bij de overheid nog het hoogst :
Overaal staan lullen over "openheid" terwijl ze er een zooitje van
maken waar de gewone gebruiker de dupe van is ;-(


De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com
> Op Mon, 9 Feb 2004 07:55:55 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
> <giga.wizard@127.0.0.1> :
>
>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>
>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>
>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>>
>>>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>>>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>>>
>>> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties.
>>> Maar inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
>>
>> TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa
>> hier een stok in de wielen steekt!
>
> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
>
> Dit is de groote missing geweest van de overheid om zoiets toe te
> laten.
>
> Nu herhaalt de grap zich nog eens en de kabel in Vlaanderen werd
> aangeslagen (gekocht) door Telenet. Die heeft er veel geld ingepompt
> en hetzal nu niet meer gemakkelijk zijn om die infrastructuur terug
> open te zetten aan de conccurentie (wie gaat het geld ervoor (willen)
> geven ?)

net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider koperpaar)
gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het eenvoudigste is
nog dat men beide onderbrengt bij de electriciteits transporteurs.
(koperpaar, coaxkabel, glasvezel, straalverbindingen, ...) De prijzen
gaan hier enkel omhoog en het aanbod verminderd.


> De zelfde situatie is nu ook onstaan in de energie sector (ma komt
> da's off topic).

het kan nog beter, waarom zou jij meer moeten betalen als privé persoon
voor electriciteit, telecom, internet, post, ...

> Het hypocrite gehalte ligt eigenlijk bij de overheid nog het hoogst :
> Overaal staan lullen over "openheid" terwijl ze er een zooitje van
> maken waar de gewone gebruiker de dupe van is ;-(
>

--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Op Mon, 9 Feb 2004 08:20:14 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
<giga.wizard@127.0.0.1> :

>net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider koperpaar)
>gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het eenvoudigste is

Daar is toch een verschil : Telenet heeft er dik moeten voor betalen
om de kabel infrastructuur( die ze dan nog uit eigen zak hebben moeten
aanpassen om die technologie mogelijk te maken).

Belgacom heeft de infrastructuur "gekregen".

En de aandeelhouders van Telenet hebben er dus hun geld ingepompt en
zullen dat niet graag zien opgaan in rook ;-((
Moest dit gebeuren dan zou er niemand geen eurocent meer in
investeren.


De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:g9ee20hl8p7fc0186lllmobqbt5l7s2sgn@4ax.com
> Op Mon, 9 Feb 2004 08:20:14 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
> <giga.wizard@127.0.0.1> :
>
>> net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider
>> koperpaar) gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het
>> eenvoudigste is
>
> Daar is toch een verschil : Telenet heeft er dik moeten voor betalen

Onder de tafel voor een appel en een ei!

> om de kabel infrastructuur( die ze dan nog uit eigen zak hebben moeten
> aanpassen om die technologie mogelijk te maken).
>
> Belgacom heeft de infrastructuur "gekregen".
>
> En de aandeelhouders van Telenet hebben er dus hun geld ingepompt en
> zullen dat niet graag zien opgaan in rook ;-((

electriciteitsnetten waren ook privaat, tijd van komen tijd van gaan!

> Moest dit gebeuren dan zou er niemand geen eurocent meer in
> investeren.

En al dat publiek geld die door Telenet zijn handen verdween? Die
kabelnetten waren eigendom van de gemeenschap!

--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat
>>> die "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen
>>> steekt ;-(
>>>
>>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog
>>> ;-(
>>
>> over belgacom heb je gelijk,
>> maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>> walgelijke interconenctietarieven,
>
> Die hoge interconnectie kosten zijn volgens mij minstens zo veel de
> schuld van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).
>
>> voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot
>> ziek door een incompetente overheid ...
>
> Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
> Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
> auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
> alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.
>
> Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
> telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
> is wat mij betreft verleden tijd ;-(
>
> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).

BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen ik,
zelf als je over je limiet gaat ...


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Op Mon, 9 Feb 2004 17:20:43 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :

>> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
>> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
>> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
>> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
>> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
>
>BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen ik,
>zelf als je over je limiet gaat ...

Kan wel zijn maar Versatel tegen Telenet wil ik zo direct niet
inruilen. Heb sedert mijn aansluiting (al enkele jaren geleden) nog
nooit te klagen gehad van Telenet service en heb maar een keer een
downtime gehad van een klein uurtje op al die jaren. En dan nog direct
geholpen.

En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 17:20:43 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
>>> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
>>> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
>>> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
>>> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
>>
>> BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen
>> ik, zelf als je over je limiet gaat ...
>
> Kan wel zijn maar Versatel tegen Telenet wil ik zo direct niet
> inruilen. Heb sedert mijn aansluiting (al enkele jaren geleden) nog
> nooit te klagen gehad van Telenet service en heb maar een keer een
> downtime gehad van een klein uurtje op al die jaren. En dan nog direct
> geholpen.
>
> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
> en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).

dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en beneden
een ethernet-ADSL-modem zetten .
Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar ook een
stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder dat je telefoon
behoeft,
en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel liggen in
je buurt


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :

>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
>> en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>
>dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en beneden
>een ethernet-ADSL-modem zetten .

Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(

>Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar ook een
>stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder dat je telefoon
>behoeft,
>en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel liggen in
>je buurt

Nee niets van gehoor totnutoe..

Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
;-(



De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>> heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>
>> dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>> ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>> beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>
> Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
> en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
> uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
> hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
> tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>
>> Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar
>> ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder
>> dat je telefoon behoeft,
>> en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>> liggen in je buurt
>
> Nee niets van gehoor totnutoe..
>
> Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
> situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
> andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
> ;-(

Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman Telenet
heeft,
ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige verschil dat
ik merk

Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door Telenet
alleen.

Dat het in jouw geval niet echt oportuun is om te VERANDEREN van
internet-aanbieder daa rheb je waarschijnlijk wel gelijk in,
maar voor mensen die breedband willen, zijn er rond de prijscategorie van
Telenet mono zelfs zonder dat je telefoon nodig hebt wel alternatieven te
vinden,
als je wel telefoon nodig hebt heb je keuze ten over


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

"Frank" <invalid.invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:0drb20hsqrm6t6iav96k2kms33pmimhhiv@4ax.com...
> >20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> >samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
> >Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
> >
> >(Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
>
>
> Het erge aan de berichten kop is dat de kop foutief is.
>
> "Belgacom doet klanten dubbel betalen" is fout
>
> Correct ware geweest: "De Post doet klanten dubbel betalen"

Was inderdaad de opmerking die ik ook meteen maakte. Het Nieuwsblad begint
echt een brolgazet te worden, met al die Dutrouxbijlages, sensationele
assisenprocessen en nog erger: kilo's typo's en dt-fouten...

Dieter D'Hoker wrote:

>Geo55 wrote:
>
>
>>Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
>><webmaster@neverseenbefore.com> :
>>
>>
>>
>>>>En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>>>heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>>>
>>>>
>>>dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>>>ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>>>beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>>>
>>>
>>Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
>>en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
>>uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
>>hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
>>tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>>
>>
>>
>>>Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar
>>>ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder
>>>dat je telefoon behoeft,
>>>en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>>>liggen in je buurt
>>>
>>>
>>Nee niets van gehoor totnutoe..
>>
>>Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
>>situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
>>andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
>>;-(
>>
>>
>
>Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
>hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
>zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman Telenet
>heeft,
>ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige verschil dat
>ik merk
>
>Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door Telenet
>
>
Daar hoort dus Walonië en Brussel bij!!! :-P

>alleen.
>
>Dat het in jouw geval niet echt oportuun is om te VERANDEREN van
>internet-aanbieder daa rheb je waarschijnlijk wel gelijk in,
>maar voor mensen die breedband willen, zijn er rond de prijscategorie van
>Telenet mono zelfs zonder dat je telefoon nodig hebt wel alternatieven te
>vinden,
>als je wel telefoon nodig hebt heb je keuze ten over
>
>
>
>


--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> > "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> > news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
> >>
> >> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> >> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >>>
> >>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >
> > O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> > R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>
> Het is maa rhoe je het noemt ,
> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk noem ik
> het een extra staatsbelasting ..

Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons belastinggeld
moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je inkomen, en niet in
functie van de mate waarin je gebruik maakte van de diensten van de R.T.T.

Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal en
werknemers efficiënt weet aan te wenden.

"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com...
>
> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.

Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?

Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe te
staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.

Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare telefooncabines
te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.

Jozef wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
> news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
>> Jozef wrote:
>>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
>>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>>
>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>
>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>
>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>
>> Het is maa rhoe je het noemt ,
>> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
>> noem ik het een extra staatsbelasting ..
>
> Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
> belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
> inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
> de diensten van de R.T.T.
>
> Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> en werknemers efficiënt weet aan te wenden.

haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...

Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken in
België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Bernard Mercier wrote:
> Dieter D'Hoker wrote:
>
>> Geo55 wrote:
>>
>>
>>> Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
>>> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>>>
>>>
>>>
>>>>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>>>> heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>>>>
>>>>>
>>>> dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>>>> ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>>>> beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>>>>
>>>>
>>> Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
>>> en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
>>> uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
>>> hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
>>> tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>>>
>>>
>>>
>>>> Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn
>>>> blijkbaar ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als
>>>> Telenet, zonder dat je telefoon behoeft,
>>>> en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>>>> liggen in je buurt
>>>>
>>>>
>>> Nee niets van gehoor totnutoe..
>>>
>>> Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede
>>> bestaande situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven
>>> zijn zoals een andere kabel operator. Die is er niet en de kabel
>>> zelf is van Telenet ;-(
>>>
>>>
>>
>> Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
>> hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
>> zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman
>> Telenet heeft,
>> ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige
>> verschil dat ik merk
>>
>> Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door
>> Telenet
>>
>>
> Daar hoort dus Walonië en Brussel bij!!! :-P

Met wallonië en Brussel erbij denk ik dat Telenet nog altijd de grootste
aanbieder is van kabeltelevisie in België hoor


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/