20.000 Belgacomcommers!

Op Wed, 11 Feb 2004 14:28:16 GMT, schreef "Jozef"
<jozef@example.invalid> :

>"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
>news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com.. .
>>
>> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
>> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
>> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
>> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
>
>Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?

Ja.

>Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe te
>staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.

Dat wel maar dit dateert van de tijd dat Telenet nog niet bestond.

>Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare telefooncabines
>te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.

Daar is al iets mis ;-(
De lijnen en hardware zijn al een tijdje (in theorie ;-) geen eigendom
meer van Belgacom. Alleen heeft de staat Belgacom (tiens tiens)
aangesteld (enkele dikke bank biljetten onder het bord met den
"addition" ?) om de onderhoud ervan te doen (en ervoor betaald te
zijn).

En met de opkomst van de GSM hebben die cabines niet veel zin meer
;-(( Nutteloze kosten dus.
Belgacom == staats mafia :-(




De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:s5tk20tnq8pdenfr68cfo9vke5iiukmpuc@4ax.com...
> Op Wed, 11 Feb 2004 14:28:16 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
> >"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
> >news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com.. .
> >>
> >> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> >> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> >> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> >> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
> >
> >Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?
>
> Ja.
>
> >Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe
te
> >staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.
>
> Dat wel maar dit dateert van de tijd dat Telenet nog niet bestond.
>
> >Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare
telefooncabines
> >te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.
>
> Daar is al iets mis ;-(
> De lijnen en hardware zijn al een tijdje (in theorie ;-) geen eigendom
> meer van Belgacom. Alleen heeft de staat Belgacom (tiens tiens)
> aangesteld (enkele dikke bank biljetten onder het bord met den
> "addition" ?) om de onderhoud ervan te doen (en ervoor betaald te
> zijn).
>
> En met de opkomst van de GSM hebben die cabines niet veel zin meer
> ;-(( Nutteloze kosten dus.
> Belgacom == staats mafia :-(

Ze worden nog wel afentoe gebruikt. Zijn afentoe nuttig.

> >>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >>>
> >>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> >>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
> >>
Bessel Kok heeft zeker en vast geen verlieslatende R.T.T. gekregen
maar wel al een winstgevende R.T.T.

groetjes

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de
> Jozef wrote:
>> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
>> news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
>>> Jozef wrote:
>>>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
>>>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>>>
>>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>>
>>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>>
>>> Het is maa rhoe je het noemt ,
>>> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
>>> noem ik het een extra staatsbelasting ..
>>
>> Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
>> belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
>> inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
>> de diensten van de R.T.T.
>>
>> Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
>> en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan
> ...
>
> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale
> telefoongesprekken in België tot de allerduurste ter wereld behoren
> zegt genoeg IMHO ...

Wow,

en dan zeggen dat elk vaste lijn die naar een TN nummer belt 3 keer meer
betaald ;-) TN zit zelfs buiten de Eurozone :-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> >
> > Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> > en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...

Neen, inderdaad niet, in de mate dat een aantal Vlaamse overheidsbedrijven
verplicht werden zich voor hun telecom tot Telenet te wenden.

> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken
in
> België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...

Als dat zo is, waarom laten dan nog zovelen hun zonale gesprekken afhandelen
door Belgacom, en niet door één of andere alternatieve carrier, waarvan
velen nog een heel stuk goedkoper zijn dan Telenet ?

Belgacom steekt immers geen stokken in de wielen van carriers, zoals Telenet
dat wel doet.

Zou het kunnen dat Belgacom een hogere credit standing heeft bij de
bevolking, en dat succes geen toeval is ?

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> > "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
> > news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> >> Jozef wrote:
> >>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> >>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
> >>>>
> >>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> >>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >>>>>
> >>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >>>
> >>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> >>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
> >>
> >> Het is maa rhoe je het noemt ,
> >> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
> >> noem ik het een extra staatsbelasting ..
> >
> > Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
> > belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
> > inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
> > de diensten van de R.T.T.
> >
> > Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> > en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...
>
> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken
in
> België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...

en hoe zit het met de interzonale tarieven?

>
> --
> Dieter D'Hoker
> news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
> Google? http://neverseenbefore.com/
> Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
>
>