20.000 Belgacomcommers!

"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
> >Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb bewondering
voor
> >diegenen die uit een gigantisch en oud verlieslatend quasi staatsbedrijf
dat
> >de R.T.T. was, het huidige Belgacom hebben weten te creëren. In
vergelijking
> >daarmee heeft het jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de
> >start, er nog niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een
> >"doorgaans goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn
> >politieke belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
> >kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
>
>
> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die

kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.

> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>
> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>
>
> De groetjes,
>
> Georges www.geo55.be

Op Sun, 8 Feb 2004 13:35:06 +0100, schreef "edg"
<edg@nospamskynet.be> :

>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>
>kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.

Ik ken er die belange geen tien jaar halen ;-(

Belgacom zou wel graag hebben dat zijn conccurenten failliet gaan ;-(
'k spreek niet van zijn beste klanten die massaal "zijn" lijnen
afhuren om de mensen via een omweg aan te lokken)
En moest het worden zouden ook de klanten van Belgacash het al snel
merken ;-(

Aanbod een aanvraag ken je dat ?
Lag het aan mij zat Belgacom snel op zijn kniën (nog een geluk dat de
meerderheid schapen zijn die graag hun wol afstaan)



De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Jozef" <jozef@example.invalid> schreef in bericht
news:EPeVb.2848$bC.391216@phobos.telenet-ops.be...

> Het verschil in bedrijfscultuur verklaart dit wellicht. Er is een schril
> contrast tussen Belgacom, waar men al veel geleerd heeft uit de fouten van
> de voormalige R.T.T., en Telenet, waar het motto "wij zijn beter dan
> Belgacom" van meetaf aan meer op arrogantie dan op enige concrete service
> gerichte prestatie gestoeld werd. Bij Telenet duurt het doorgaans een
> eeuwigheid en is het dikwijls niet mogelijk om iets rechtgezet te krijgen
> zondertussen komst van de PUB.

Dit geloof je toch zelf niet! De grootste fout die Telenet momenteel nog
steeds doet is zich bezighouden met de PUB. Als TN een dienst heeft...en ze
kleeft er een prijs aan dan is dit hun goed recht! Ach...laten we nu weer
geen discussie houden over de onzin van die pub. Die 'dode' tijd die TN
hieraan besteedt kan ze beter ergens anders aanbesteden.

Telenet probeert een beetje een 'te-open' bedrijf te zijn. Waar een bende
steeds inspraak probeert te krijgen. Als ze dan iets kunnen
verwezenlijken....zijn ze héél blij. We hadden net hetzelfde gekregen van
dit bedrijf zonder pub, maar dit hebben de _pubers_ niet door gewoon omdat
ze (nog) geen bedrijfscultuur kennen.

Billy.

"edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >
> > Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden

O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende R.T.T. een
winstgevend bedrijf te maken.

> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.

Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.

>>>20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>>>spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd dat hij
>>>het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente oftwel 1.768.324
>>>oude Belgische frank :)
>>
>>
>> Gelieve uw komma juist te zetten:
>> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
>> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
>> niet waard.
>>
>
>en dan nog aan 4% rente!!! terwijl dit geld
>hoogstwaarschijnlijk op een zichtrekening is
>terechtgekomen.

En de kosten die belgacom aan dit zootje heeft zullen zeker hoger zijn
dan de intrest op dat geld !

> Frank on 08-02-2004 20:31 :

> En de kosten die belgacom aan dit zootje heeft zullen zeker hoger zijn
> dan de intrest op dat geld !


Volgens de berichtgeving in De Standaard Online, gaat het om een fout van de
Bank van De Post.

Maar uiteraard is het aan Belgacom om betrouwbare zakenpartners uit te
kiezen, zeker als het gaat om financiële zaken.

Het versterkt alleen mijn overtuiging dat je best zo weinig mogelijk met
domiciliëringen werkt.

On Sun, 08 Feb 2004 17:29:29 +0000, Billy wrote:

> Dit geloof je toch zelf niet! De grootste fout die Telenet momenteel nog
> steeds doet is zich bezighouden met de PUB. Als TN een dienst heeft...en
> ze kleeft er een prijs aan dan is dit hun goed recht! Ach...laten we nu
> weer geen discussie houden over de onzin van die pub. Die 'dode' tijd die
> TN hieraan besteedt kan ze beter ergens anders aanbesteden.
>
> Telenet probeert een beetje een 'te-open' bedrijf te zijn. Waar een bende
> steeds inspraak probeert te krijgen. Als ze dan iets kunnen
> verwezenlijken....zijn ze héél blij. We hadden net hetzelfde gekregen
> van dit bedrijf zonder pub, maar dit hebben de _pubers_ niet door gewoon
> omdat ze (nog) geen bedrijfscultuur kennen.

PUB pretendeert ook helemaal niet dat de dingen die Telenet geeft door ons
zijn bekomen. Maar als de tijd die we met het Telenet management
doorbrengen voor Telenet echt compleet nutteloos was --zoals jij hier
insinueert-- denk je dat ze daar dan al ongeveer 3 jaar zich elke maand
een halve dag mee gingen bezighouden? (en dan spreken we nog maar alleen
over de vergaderingen en niet de andere contacten via email en telefoon)

Voor de rest kan je meedelen dat de meeste van de door jouw
genoemde "pubers" al meerdere jaren werken en in hun professionele leven
ook contacten hebben met andere providers (en hun problemen zien die
dikwijls zeer gelijkaardig zijn met die van Telenet). Enig
relativeringsvermogen is ons dan ook niet vreemd. Maar dat lijkt
bij uwzelf wel een probleempje als ik bovenstaande mail zo lees.


--
Luc Stroobant
PUB - Telenet Internet Klantenvereniging - http://pub.telenet.be/

Frank wrote:
>> 20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>> spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd
>> dat hij het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente
>> oftwel 1.768.324 oude Belgische frank :)
>
> Gelieve uw komma juist te zetten:
> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
> niet waard.

het gaa thier over de programmeur he ;)
Niet over Belgacom zelf natuurlijk :à


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Prosper wrote:
> Frank wrote:
>
>>> 20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>>> spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd
>>> dat hij het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente
>>> oftwel 1.768.324 oude Belgische frank :)
>>
>>
>> Gelieve uw komma juist te zetten:
>> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
>> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
>> niet waard.
>>
>
> en dan nog aan 4% rente!!! terwijl dit geld
> hoogstwaarschijnlijk op een zichtrekening is
> terechtgekomen.

Het gaat hier om een mopje he mensen :)
uw citibank spaarboekje is wel 4% maar, dat is ene getrouwheidspremie van 6
maand he,
en dan heb ik het nog niet eens over de D+1 D-8 voor rente dat vele banken
hanteren ensow,
als de fout bij belgacom lag en niet bij de bank van de post zou belgacom er
zelfs rente bij inschieten misschien omdat voor de valutadatum van het
giinde geld het al terug zouden storten :)

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Frank wrote:
>> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
>> samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
>> Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
>>
>> (Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
>
>
> Het erge aan de berichten kop is dat de kop foutief is.
>
> "Belgacom doet klanten dubbel betalen" is fout
>
> Correct ware geweest: "De Post doet klanten dubbel betalen"

vind ik niet juist hoor, het is zijn niet de klanten van de post enkel die
gedupeerd zijn,
maar ook die van andere banken dacht ik, de verantwoordelijke voor de KLANT
is altijd diegene waarmee de klant een directe overeenkomst heeft,
met Belgacom dus en de bank van die klant, niet met de bank van de post die
inderdaad een schakel tussen de 2 is maar waar de kalnt verde rneits mee te
maken heeft, voor BELGACOM (als klant van de bank van de post) ligt de
verantwoordelijkheid natuurlijk bij de bank van de post,
en bij de bank van de post ligt de verantwoordelijkheid waarschijnlijk bij
het informaticabedrijf, en bij het informaticabedrijf ....
U snapt wel waa rik naartoe wil ...

Ik vind dit dus wel een correcte krantenkop (je moet natuurlijk wel altijd
ook het artikel zelf lezen he, je nieuws haal je niet uit koppen alleen
dacht ik tochà,
meer omdat dit voor potentiele lezers ook meteen duidelijk is dat het ove
rhun kan gaan,
namelijk ze zijn klant bij belgacom, als er stond bank van de post dan
hadden vele het misschien niet gelezen van "ik ben toch geen klant bij de
post" ,
en dat zou verkeerd zijn , want ik dnek mede dat het doel van deze
berichtgeving kan zijn dat mensen niet hoeven te schrikken als ze hun
uittreksels krijgen,
en eventueel onnodig de klantendienst belasten ;)


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Geo55 wrote:
> Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
>> Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb
>> bewondering voor diegenen die uit een gigantisch en oud
>> verlieslatend quasi staatsbedrijf dat de R.T.T. was, het huidige
>> Belgacom hebben weten te creëren. In vergelijking daarmee heeft het
>> jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de start, er nog
>> niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een "doorgaans
>> goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn politieke
>> belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
>> kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
>
>
> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>
> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(

over belgacom heb je gelijk,
maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
walgelijke interconenctietarieven,
voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
een incompetente overheid ...


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Jozef wrote:
> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>
>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>
> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.

Het is maa rhoe je het noemt ,
jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk noem ik
het een extra staatsbelasting ..
..

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :

>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>>
>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>over belgacom heb je gelijk,
>maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>walgelijke interconenctietarieven,

Die hoge interconnectie zijn volgens mij minstens zo veel de schuld
van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).

>voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
>een incompetente overheid ...

Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.

Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
is wat mij betreft verleden tijd ;-(

In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
(momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :

>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>>
>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>over belgacom heb je gelijk,
>maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>walgelijke interconenctietarieven,

Die hoge interconnectie kosten zijn volgens mij minstens zo veel de
schuld van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).

>voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
>een incompetente overheid ...

Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.

Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
is wat mij betreft verleden tijd ;-(

In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
(momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).


De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Jozef" <jozef@example.invalid> schreef in bericht
news:QQuVb.3608$NS7.225378@phobos.telenet-ops.be
> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>
>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>
> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>
>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>
> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
> inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.

TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa hier
een stok in de wielen steekt!
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?