Opgelost : Telenet Solutions blijft maar spammen.

[Wannes]

> Wannes on 12-02-2004 02:01 :

> Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
> later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken.


Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.



Geachte Heer,

Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.

Onze excuses hiervoor, het probleem is ondertussen opgelost.
Wij verontschuldigen ons voor de overlast die wij veroorzaakt hebben.


Met vriendelijke groeten,

Paul Theyskens
www.telenetsolutions.be

[JanC]

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:

> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad
> een fout gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe
> provider Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen
> doorgegeven.

Pfff, en daar hadden ze zelf niet kunnen opkomen bij de eerste klachten?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[pim schaeffer]

Wannes wrote:
>>Wannes on 12-02-2004 02:01 :
>
>
>>Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
>>later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken.
>
>
>
> Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
> het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.
>
>
>
> Geachte Heer,
>
> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
> gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
> Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.

Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op een
lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.


--
pim. ReplyTo: news^A^B^C3^Hlezer [at] schaeffer.tk

[Ophidia]

pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:

> Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.

niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
verstuurd) ...

stel: ik wil m'n ex-baas een kl**t aftrekken en schrijf dagelijks zijn
emailadres in (= telkens opt-in versturen) en terug uit ... wordt ook
beetje "overlast" natuurlijk, daarom 1x ingeschreven = nooit meer
mogelijk /opnieuw/ in te schrijven ...

O.


--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]

[Erik Warmelink]

In article <BC567197.C7344%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> writes:

> Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
> het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.
>
>
>
> Geachte Heer,
>
> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
> gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
> Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.

Ehmm, waarom zou telenet eigenlijk adressen die niet op hun mailinglijst
staan, door willen geven?

--
erik@selwerd.nl

[peter govaere]

"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
>
> > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
>
> niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
> kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> verstuurd) ...

Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !

[Lithion]

"peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
>
> "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> >
> > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> >
> > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
> > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > verstuurd) ...
>
> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
> vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !

schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
moet gestuurd worden?

[peter govaere]

"Lithion" <kickje@pi.be> schreef in bericht
news:c0skve$g6s$1@reader08.wxs.nl...
>
> "peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
> news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
> >
> > "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> > news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> > >
> > > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> > >
> > > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> > > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die
manier
> > > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> > > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > > verstuurd) ...
> >
> > Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
> > vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> > bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
>
> schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
> moet gestuurd worden?

Het gaat hier over een ex-klant !

[Lithion]

"peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
news:c0slm2$2qn8$1@nl-news.euro.net...
>
> "Lithion" <kickje@pi.be> schreef in bericht
> news:c0skve$g6s$1@reader08.wxs.nl...
> >
> > "peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
> > news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
> > >
> > > "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> > > news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > > > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> > > >
> > > > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen
op
> > > > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> > > >
> > > > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean
waarmee
> > > > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die
> manier
> > > > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere
keren
> > > > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > > > verstuurd) ...
> > >
> > > Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je
kan
> > > vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> > > bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
> >
> > schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de
factuur
> > moet gestuurd worden?
>
> Het gaat hier over een ex-klant !

niet in het geval van den OP toch?

[Ophidia]

peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:

> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je
> kan vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men
> over je bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder
> "schrappen" !

en zelfs hier heb je ook al geen verstand van wat je kwaakt (zou je je
niet beter gewoon volledig van iNet weghouden onderhand ?) ... kun je me
anders die "wet" eens aantonen ... ik ken 'm namelijk niet en dat zou
toch moeten aangezien ik nogal eens door het parket als
"internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//

'k leer altijd graag wat bij ...

O.
(heb je intussen je jarenlange belofte ivm die couveuses al nagekomen ?
of dacht je echt dat /iedereen/ het "ooit" wel zal vergeten ?)


--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]

[Ophidia]

peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:

> Het gaat hier over een ex-klant !

huh ? waar zit jij over te kwaken ? waar & wanneer ben jij dan wel
"klant" geweest bij mij ? FYI: ik heb alleen betrouwbare mensen als
klant ... anderen mogen elders hun zaakjes regelen ...

O.


--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]

[Ronin]

On Tue, 17 Feb 2004 10:16:51 +0100,
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> wrote..

[knip]

> aangezien ik nogal eens door het parket als
> "internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//

Joris.. je maakt 't nu wel èrg bar hoor..

--
Mail2: usenet at fastmail dot fm | Constant change is here to stay..

[Wannes]

> peter govaere on 17-02-2004 10:20 :

>>> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
>>> vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
>>> bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
>>
>> schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
>> moet gestuurd worden?
>
> Het gaat hier over een ex-klant !

Mag ik dat even bepalen ?
Dank u )

Wel Telenet klant, geen Telenet Business/Solutions klant.

Dat hoeft niets te maken te hebben met een in- of uitschrijving voor een
nieuwsbrief.

[Ophidia]

Wannes kwaakte er op los en dropte dit ei:

> Dat hoeft niets te maken te hebben met een in- of uitschrijving voor
> een nieuwsbrief.

dacht ik ook ... want dan moest ik me op nogal wat nieuwsbrieven laten
uitschrijven ... wat een kolder van "peter" natuurlijk ... maar soit ...
de klepel heeft 'm nog maar zelden weten hangen :-//

O.


--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]

[Citizen]

On Tue, 17 Feb 2004 10:16:51 +0100, "Ophidia" <dev.null@ophidia.be>
wrote:

>anders die "wet" eens aantonen ... ik ken 'm namelijk niet en dat zou
>toch moeten aangezien ik nogal eens door het parket als
>"internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//
>
>'k leer altijd graag wat bij ...

OMG ... wat een arrogantie en lulkoek zeg.