Tiscali en EXE e-mails

"xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
news:52eo009ho8on9280dkobg92hf2tjjv7o9d@4ax.com
> On Mon, 19 Jan 2004 20:50:53 +0100, "Rudi S." <andro@tijd.com> wrote:
>
>> Je weet dat ik veel van je dingen respecteer, omdat je idd veel
>> berichten post met inhoud en goed onderbouwt, maar het wordt ook
>> eens tijd dat men stopt met het verder betuttelen van iedereen, dit
>> lijkt geen maatschappij meer maar een kindercreche waar men ter
>> meerdere glorie van wat nerds alles wil reglementeren.
>
> Ik ben het absoluut met je eens dat dat betuttelen een pest aan het
> worden is.
>
> Maar wat betreft de combinatie attachements en voornamelijk Outlook
> Express mag het ondertussen duidelijk zijn dat het vechten tegen de
> bierkaai is. En dat de meeste OE gebruikers nog altijd niks hebben
> bijgeleerd.
>
> Als er morgen weer eens of andere golf van virussen start, dan zitten
> we in een mum van tijd weer met een probleem van enorme omvang.
>
> Ik vrees echt dat we dus wat betreft die attachements, er gewoon zeer
> zware ingrepen gaan moeten gebeuren. Ik heb het dus *NIET* over mail
> bodies, maar over attachements.
>
> Ik kan met attachements omgaan, jij kan dat, en nog heel veel mensen
> met ons. Maar langs de andere kant zijn er duizenden en duizenden en
> duizenden mensen out there die dat *NIET* kunnen, en elke keer weer
> voor een mail-infarct zorgen als er weer eens een pipo zijn Outlook
> viruske loslaat op de wereld...
>
> En hoe erg ikzelf ook gekant ben tegen ingrepen door ISP's zelf, ik
> vrees dat er op vlak van attachements op den duur echt geen andere
> optie meer overschiet...

Wel met deze verduidelijking ben ik het ook idd eens, (weer einde
discussie;-)
--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Persuasion is better than force. - Aesop (c.620-560 BC)

"Verkeerd Gedacht" <_._@_._._.invalid> schreef in bericht
news:BC31F97A.C255A%_._@_._._.invalid
> op/on 19-01-2004 20:41 schreef/wrote xeno :
>
>> On Mon, 19 Jan 2004 19:28:54 GMT, Verkeerd Gedacht
>> <_._@_._._.invalid> wrote:
>>
>>> Waarom wil je nu plots wel acties die elke internetgebruiker
>>> hinderen, terwijl je dat niet wil als het over warez-verspreiders
>>> gaat ???
>>
>> Omdat dit niets met elkaar te maken heeft. Zondermeer executable
>> files hangen aan mails zouden ze strafbaar moeten maken.
>
> Waarom dan ?
> Omdat jij dat vindt ?
> Iemand die even een klein (freeware) programma wil doorsturen mag dat
> van jou niet ?

Gebruik ik gewoon msn voor of pak ze in een archiefbestand.

>
>> Vergeet niet dat er
>> een massa internetgebruikers zijn die op dat vlak tegen zichzelf
>> moeten beschermd worden.
>
> Misschien gaat dat ook wel op voor warez-uploaders e.d.
>
>> En waar heb ik trouwens de stelling gedaan dat een ISP van mij niet
>> zou mogen optreden tegen duidelijk illegale praktijken ?
>
> Een .exe .pif, .scr , ... doorsturen is niet noodzakelijk illegaal.

Klopt ook.

>
>
> Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders gaat
> :
>
> "Men moet gewoon de
> overtreders pakken. En niet proberen de gevolgen of randfenomen weg te
> moffelen met allerhande absurde regeltjes."
>
> "Dus schuif je het probleem maar af op de onschuldige
> mensen/onschuldige gebruikers door 1001 regels en beperkingen op te
> leggen waar iedereen last van heeft, en waar het probleem uiteindelijk
> geen millimeter mee verkleind wordt."
>
>
> Hier praat je dan weer de ongevraagde, ongemelde mail-censuur naar de
> mond. Ik kan jou echt niet volgen.
>
>
>>> Een ISP moet met zijn fikken van de klanten hun mail afblijven
>>> tenzij die laatsten dat specifiek gevraagd hebben.
>>
>> En klanten moeten eens leren een bepaald medium te gebruiken waarvoor
>> het bedoelt is. En Email is bedoelt om mails te sturen, en geen
>> binaries, laat staan executable binaries.
>
> Aja, de archaïsche, fundamentalistische visie op email (en internet ?)
>
> Een webserver is in oorsprong ook niet bedoelt als uitwisseling van
> "binaries" in de huidige vorm, maar van tekst en - indertijd volgens
> sommigen heiligschennis ! - kleine afbeeldingen.
> Die valt dus ook af.
>
> FTP (en andere) servers mogen 99% van de internet gebruikers
> officiëel niet eens draaien.

Internet moet voor mij vrij blijven, maar dat zullen de snullen van
politiekers wel naar de knoppen helpen.
Zoals ze reeds zoveel om zeep hebben geholpen en blijven doen. Wetten volgen
in zulk een tempo elkaar op dat zelfs advokaten moeten specialiseren om de
bokkesprongen nog te snappen.

--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Persuasion is better than force. - Aesop (c.620-560 BC)

On Mon, 19 Jan 2004 20:15:39 GMT, Verkeerd Gedacht <_._@_._._.invalid>
wrote:

>Iemand die even een klein (freeware) programma wil doorsturen mag dat van
>jou niet ?

Van mij mag alles, als het geen schade aan derden toebrengt.

>Een .exe .pif, .scr , ... doorsturen is niet noodzakelijk illegaal.

Daar gaat het in deze discussie niet over.

>Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders gaat :

Mag ik u erop wijzen dat het quoten van iemands tekst enkel mag met
toestemming van de persoon zelf ?

>Hier praat je dan weer de ongevraagde, ongemelde mail-censuur naar de mond.
>Ik kan jou echt niet volgen.

Je kan niet volgen omdat je 2 discussies door elkaar trekt.

Het ene gaat over attachements aan mails, het andere over het al dan
niet moeten aanpakken van illegale warez en copieren van muziek.

"xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
news:kpeo009ro0il40ovi2ct23gjkhcire7vio@4ax.com
> On Mon, 19 Jan 2004 21:08:41 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
>> Al eens een financieel directeur uitgelegd hoe je zo'n exe hernoemt?
>> Die dubbelklikt gewoon 't bestand en verwacht dat dat onmiddelijk
>> werkt. Geen drie uur later na een telefoontje naar de support desk.
>
> Tuurlijk... en dan krijgt die ook een .exe welke een virus is... waar
> hij ook lompweg op klikt... waarna hij ook naar de helpdesk kan
> bellen omdat zijn systeem de mist ingaat... er uiteindelijk een
> technieker die pc onder handen moet nemen, waarna kan blijken dat er
> een deel zeer belangrijke documenten verdwenen of corrupt zijn en
> waarvan uiteraard geen backup bestaat.
>
> Dat is dan wel aanvaardbaar...

De lul verdient niet beter, zijn loon is er hoog genoeg voor om te weten wat
hij doet.
Is hij ook zo laks al hij met de bankrekening bezig is?

--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Persuasion is better than force. - Aesop (c.620-560 BC)

op/on 19-01-2004 21:22 schreef/wrote xeno :

>> Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders gaat :
>
> Mag ik u erop wijzen dat het quoten van iemands tekst enkel mag met
> toestemming van de persoon zelf ?


NEWSFLASH : Usenet gebruiken is bijgevolg illegaal !

Opdoeken die handel !

In article <52eo009ho8on9280dkobg92hf2tjjv7o9d@4ax.com>,
xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:

> On Mon, 19 Jan 2004 20:50:53 +0100, "Rudi S." <andro@tijd.com> wrote:
>
> >Je weet dat ik veel van je dingen respecteer, omdat je idd veel berichten
> >post met inhoud en goed onderbouwt, maar het wordt ook eens tijd dat men
> >stopt met het verder betuttelen van iedereen, dit lijkt geen maatschappij
> >meer maar een kindercreche waar men ter meerdere glorie van wat nerds alles
> >wil reglementeren.
>
> Ik ben het absoluut met je eens dat dat betuttelen een pest aan het
> worden is.
>
> Maar wat betreft de combinatie attachements en voornamelijk Outlook
> Express mag het ondertussen duidelijk zijn dat het vechten tegen de
> bierkaai is. En dat de meeste OE gebruikers nog altijd niks hebben
> bijgeleerd.

Inderdaad. Maar moet daar dan iedereen voor gestraft worden door die
verdomde filtering, die bij iedere ISP weer net effe anders is? In 2002
(voor filtering populair werd) zie ik ca. 4 % returned mails. 97%
daarvan zijn tikfouten (foutief adres). Voor de laatste ze maanden van
2003 is dit 12%, waarvan (schatting) 80% refused for content...

Reken maar effe uit wat dat kost aan

- 2de, 3de, nde pogingen tot hersturen
- verloren tijd
- telefoontjes naar de helpdesk

Volgend jaar dus iedereen wat meer betalen voor een braindead solution?



> Als er morgen weer eens of andere golf van virussen start, dan zitten
> we in een mum van tijd weer met een probleem van enorme omvang.

Daar moet Microschoft dan maar eens wat aan doen, he? Ze hebben voor
Exchange al een goed product gekocht, ondanks beloften aan Symantec en
een paar andere AV-makers om het niet te doen. De MacOSX en Linux-versie
hebben ze natuurlijk meteen de nek omgedraaid. Fraai!

Iedereen zit steeds maar weer te huilebalken over de ISP's die iets
moeten doen aan het virusprobleem. De ISP's hebben het virusprobleem
niet veroorzaakt. Microsoft heeft het virusprobleem veroorzaakt. Ze
hebben het ook nodig, want alleen zo kunnen ze iedereen dwingen Longhorn
via een abonnementsformule te kopen, of eerder te huren. Loghorn bulkt
van antipiracy maatregelen. Gaan de ISP's dan ook er moeten voor zorgen
dat je nog MP3's kan downen? I don't think so...


> Ik vrees echt dat we dus wat betreft die attachements, er gewoon zeer
> zware ingrepen gaan moeten gebeuren. Ik heb het dus *NIET* over mail
> bodies, maar over attachements.
>
> Ik kan met attachements omgaan, jij kan dat, en nog heel veel mensen
> met ons. Maar langs de andere kant zijn er duizenden en duizenden en
> duizenden mensen out there die dat *NIET* kunnen, en elke keer weer
> voor een mail-infarct zorgen als er weer eens een pipo zijn Outlook
> viruske loslaat op de wereld...
>
> En hoe erg ikzelf ook gekant ben tegen ingrepen door ISP's zelf, ik
> vrees dat er op vlak van attachements op den duur echt geen andere
> optie meer overschiet...

Toch wel. Echte AV-scanners en die laten betalen op een per-infectie
basis. Dan leren ze 't wel af...

Het is te makkelijk wrakke software voor veel geld te verkopen, wetende
dat die niet veilig is. En dan de schuld ergens anders leggen, bv. bij
de ISP's. Er moet een zekere mate van produktaansprakelijkheid komen
voor software. Ongeveer 't enige recht dat je hebt in de EULA van
Microsoft is, betalen...

Ondertussen kan een bank al platliggen door een virus. De nieuwste
Bancontact-terminals in .be, van het merk Diebold, draaien WinCE. In de
VS heeft de eerste zeer grote bank al een dag platgelegen doordat de
ATM's van Diebold hun netwerk zo dichtchatterden dat er gewoon niks meer
doorkwam. Ze bevatten ook een gigantisch veiligheidsgat dat potentieel
de pincode-controle van een bancontact kaart buiten werking stelt...

Goe bezig...

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BC31FC08.C2696%Wannes@gmx.net.invalid
> op/on 19-01-2004 21:22 schreef/wrote xeno :
>
>>> Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders
>>> gaat :
>>
>> Mag ik u erop wijzen dat het quoten van iemands tekst enkel mag met
>> toestemming van de persoon zelf ?
>
>
> NEWSFLASH : Usenet gebruiken is bijgevolg illegaal !
>
> Opdoeken die handel !

Ja pa ik doe het licht uit.

--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Persuasion is better than force. - Aesop (c.620-560 BC)

In article <kpeo009ro0il40ovi2ct23gjkhcire7vio@4ax.com>,
xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:

> On Mon, 19 Jan 2004 21:08:41 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
> >Al eens een financieel directeur uitgelegd hoe je zo'n exe hernoemt? Die
> >dubbelklikt gewoon 't bestand en verwacht dat dat onmiddelijk werkt.
> >Geen drie uur later na een telefoontje naar de support desk.
>
> Tuurlijk... en dan krijgt die ook een .exe welke een virus is... waar
> hij ook lompweg op klikt... waarna hij ook naar de helpdesk kan
> bellen omdat zijn systeem de mist ingaat... er uiteindelijk een


Helemaal niet, want als dat een ECHT virus is, stript onze mailserver
dat eraf en krijg hij een melding dat virus ..... verwijderd is. Niet
dat ze die lezen, want als je vraagt welk virus...


> technieker die pc onder handen moet nemen, waarna kan blijken dat er
> een deel zeer belangrijke documenten verdwenen of corrupt zijn en
> waarvan uiteraard geen backup bestaat.
>
> Dat is dan wel aanvaardbaar...

Backup is er natuurlijk wel, want al zijn documenten staan sowieso op
een server...

Begin je 't te snappen. Op die plaatsen waar men de zaakjes wel in orde
heeft, mag men nu gaan meebetalen voor de zorgeloosheid van anderen.

?

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

In article <d0fo001s8c7dpltf95ptsknno539k5dqam@4ax.com>,
xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:

> On Mon, 19 Jan 2004 20:15:39 GMT, Verkeerd Gedacht <_._@_._._.invalid>
> wrote:
>
> >Iemand die even een klein (freeware) programma wil doorsturen mag dat van
> >jou niet ?
>
> Van mij mag alles, als het geen schade aan derden toebrengt.
>
> >Een .exe .pif, .scr , ... doorsturen is niet noodzakelijk illegaal.
>
> Daar gaat het in deze discussie niet over.

Euh...

Ik dacht net van wel????


> >Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders gaat :
>
> Mag ik u erop wijzen dat het quoten van iemands tekst enkel mag met
> toestemming van de persoon zelf ?

Oh Ja? Sinds wanneer? Waarom?

Dit is een publiek forum. Met wat extra werk had hij je een google-link
kunnen geven, met hetzelfde resultaat...


> >Hier praat je dan weer de ongevraagde, ongemelde mail-censuur naar de mond.
> >Ik kan jou echt niet volgen.
>
> Je kan niet volgen omdat je 2 discussies door elkaar trekt.
>
> Het ene gaat over attachements aan mails, het andere over het al dan
> niet moeten aanpakken van illegale warez en copieren van muziek.
>

Het gaat allebei over onheus gebruik van bandbreedte, IMHO...

maw "Wie gaat dat betalen"...

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

"xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
news:oobo00tnjf0hl6fdls7b22tgruibvff33s@4ax.com...
[...]
> Inderdaad. Die extensies zouden sowieso per definitie door elke
> mailserver keihard moeten geblokt worden.

Ik lees hier maar versies van 2 opinies:

- isp's moeten met hun fikken van de mails blijven
- isp's moeten risicobestanden er keihard uit flikkeren

Bovendien noemt de ene een zipfile een goede oplossing en de andere wil ze
er ook uit kieperen.
Niet echt een sereen debat over een nochtans zeer gevoelige aangelegenheid.
Ik ben blij dat ik de isp niet ben die de keuze moet maken.

De netwerkbeheerder bij mij op kantoor "flikkert" er alles uit en hoewel ik
me er dood aan erger kan ik hem geen ongelijk geven. Was er maar een
alternatief wat door iedereen een beetje op dezelfde manier gebruikt wordt.

Bovendien vraag ik me af of je et een virusscanner de belangrijkste
"malware" er niet uit haalt.

--DeLa

"DeLa" <dela_nieuwslezer@hotmail.com> schreef in bericht
news:buhfn3$7sv$1@reader11.wxs.nl
> "xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
> news:oobo00tnjf0hl6fdls7b22tgruibvff33s@4ax.com...
> [...]
>> Inderdaad. Die extensies zouden sowieso per definitie door elke
>> mailserver keihard moeten geblokt worden.
>
> Ik lees hier maar versies van 2 opinies:
>
> - isp's moeten met hun fikken van de mails blijven
> - isp's moeten risicobestanden er keihard uit flikkeren
>
> Bovendien noemt de ene een zipfile een goede oplossing en de andere
> wil ze er ook uit kieperen.

De zipfile is niet rechstreeks uitvoerbaar , dus wat de user nadien uitfikt
is zijn probleem.

> Niet echt een sereen debat over een nochtans zeer gevoelige
> aangelegenheid. Ik ben blij dat ik de isp niet ben die de keuze moet
> maken.

Sereen en gevoelig is wel iets anders, dan gaat het voor mijn idee wel over
levensvragen niet over exe of zipfiles.

>
> De netwerkbeheerder bij mij op kantoor "flikkert" er alles uit en
> hoewel ik me er dood aan erger kan ik hem geen ongelijk geven. Was er
> maar een alternatief wat door iedereen een beetje op dezelfde manier
> gebruikt wordt.

Er zijn wel degelijk alternatieven, als je met een pc werkt moet je op zijn
minst een aantal grondregels onder de knie hebben, en veiligheid is daar een
ZEER belangrijk onderwerp in.
>
> Bovendien vraag ik me af of je et een virusscanner de belangrijkste
> "malware" er niet uit haalt.

Ze moeten die dan nog wel aan hebben staan.


--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Persuasion is better than force. - Aesop (c.620-560 BC)

In article <buhfn3$7sv$1@reader11.wxs.nl>,
"DeLa" <dela_nieuwslezer@hotmail.com> wrote:

> "xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
> news:oobo00tnjf0hl6fdls7b22tgruibvff33s@4ax.com...
> [...]
> > Inderdaad. Die extensies zouden sowieso per definitie door elke
> > mailserver keihard moeten geblokt worden.
>
> Ik lees hier maar versies van 2 opinies:
>
> - isp's moeten met hun fikken van de mails blijven
> - isp's moeten risicobestanden er keihard uit flikkeren


Inderdaad.

> Bovendien noemt de ene een zipfile een goede oplossing en de andere wil ze
> er ook uit kieperen.
> Niet echt een sereen debat over een nochtans zeer gevoelige aangelegenheid.
> Ik ben blij dat ik de isp niet ben die de keuze moet maken.
>
> De netwerkbeheerder bij mij op kantoor "flikkert" er alles uit en hoewel ik
> me er dood aan erger kan ik hem geen ongelijk geven. Was er maar een
> alternatief wat door iedereen een beetje op dezelfde manier gebruikt wordt.
>
> Bovendien vraag ik me af of je et een virusscanner de belangrijkste
> "malware" er niet uit haalt.
>
> --DeLa
>
>

Malware als in virussen echt wel. Het is de spyware die nogal
verontrustend is, en daar heb je dan weer andere tools voor nodig. En
dan nog effe spam filteren :-)

Het probleem met mail is, dat je als beheerder altijd maar één kant
controleert. En dan kan je alleen maar proberen zo RFC-compliant
mogelijk te blijven.

Je zou nu al een virusmail met fake attachment zo kunnen configgen dat
een paar van de slecht geconfigureerde filters een storm veroorzaken.

En dat is allemaal bandbreedte waar niemand iets aan heeft, maar die,
bij het eind van de dag, wel betaald moet worden...

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

Rudi S. wrote:
> "xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
> news:kpeo009ro0il40ovi2ct23gjkhcire7vio@4ax.com
>
>>On Mon, 19 Jan 2004 21:08:41 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
>>wrote:
>>
>>
>>>Al eens een financieel directeur uitgelegd hoe je zo'n exe hernoemt?
>>>Die dubbelklikt gewoon 't bestand en verwacht dat dat onmiddelijk
>>>werkt. Geen drie uur later na een telefoontje naar de support desk.
>>
>>Tuurlijk... en dan krijgt die ook een .exe welke een virus is... waar
>>hij ook lompweg op klikt... waarna hij ook naar de helpdesk kan
>>bellen omdat zijn systeem de mist ingaat... er uiteindelijk een
>>technieker die pc onder handen moet nemen, waarna kan blijken dat er
>>een deel zeer belangrijke documenten verdwenen of corrupt zijn en
>>waarvan uiteraard geen backup bestaat.
>>
>>Dat is dan wel aanvaardbaar...
>
>
> De lul verdient niet beter, zijn loon is er hoog genoeg voor om te weten wat
> hij doet.
> Is hij ook zo laks al hij met de bankrekening bezig is?
>
een beetje bedrijf zorgt dat de pc's onderhouden worden door iemand die
er enigszins professioneel mee bezig is, en een AV die ervoor zorgt dat
inkomende mails gescanned worden is iets dat op zulk een persoon z'n pc
thuis hoort. als hij effectief te gierig is om dit te laten doen, DAN
is het zen eigen schuld als er iets mis gaat. maar het is niet omdat
iemand veel betaald wordt dat hij zomaar een pc goed kan onderhouden.

xeno wrote:

> On Mon, 19 Jan 2004 21:08:41 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
>>Al eens een financieel directeur uitgelegd hoe je zo'n exe hernoemt? Die
>>dubbelklikt gewoon 't bestand en verwacht dat dat onmiddelijk werkt.
>>Geen drie uur later na een telefoontje naar de support desk.
>
> Tuurlijk... en dan krijgt die ook een .exe welke een virus is... waar
> hij ook lompweg op klikt... waarna hij ook naar de helpdesk kan
> bellen omdat zijn systeem de mist ingaat... er uiteindelijk een
> technieker die pc onder handen moet nemen, waarna kan blijken dat er
> een deel zeer belangrijke documenten verdwenen of corrupt zijn en
> waarvan uiteraard geen backup bestaat.
>
> Dat is dan wel aanvaardbaar...

Ok. Drijf dat nu door. Laten we (dus niet xeno zelf) xeno zijn deuren en
ramen dichtmetselen. Er zou wel eens ingebroken kunnen worden. Natuurlijk
een beetje lastig als je inkopen wilt gaan doen.

Als je zoiets implementeerd, geef dan ook aan de mensen de mogelijkheid om
dat af te zetten.

Eigenlijk zou er een manier moeten zijn om met een digitale handtekening
erbij te garanderen dat het geen virusmail is.

Oelewapperke

xeno wrote:

> On Mon, 19 Jan 2004 20:15:39 GMT, Verkeerd Gedacht <_._@_._._.invalid>
> wrote:
>
>>Iemand die even een klein (freeware) programma wil doorsturen mag dat van
>>jou niet ?
>
> Van mij mag alles, als het geen schade aan derden toebrengt.
>
>>Een .exe .pif, .scr , ... doorsturen is niet noodzakelijk illegaal.
>
> Daar gaat het in deze discussie niet over.
>
>>Uitspraken van je in pandora.pub als het over warez-verspreiders gaat :
>
> Mag ik u erop wijzen dat het quoten van iemands tekst enkel mag met
> toestemming van de persoon zelf ?

Mag ik u erop wijzen dat iedereen die die tekst ontvangen heeft die
ongevraagd mag quoten, met de kleine bedenking dat jij daar een kort
bericht mag achterzetten. En dat heb je hier gedaan. Stop nu met zagen.

> Het ene gaat over attachements aan mails, het andere over het al dan
> niet moeten aanpakken van illegale warez en copieren van muziek.

Nee, het ene (warez - whatever) irriteert xeno, de andere irriteert vele
anderen.