Onderwerp: Skynetsucks

Cyrano wrote:
> In article <bu56aa$dg9pl$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>,
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
>
>> JanC wrote:
>>> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>>>
>>>>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon
>>>>> verwijderd? Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk
>>>>> heeft skynet niets tegen de berichten die op die blog gepost
>>>>> werden/worden. Enkel willen ze niet dat zulke sites de visite
>>>>> kaartjes zijn van blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de
>>>>> blog: absurd uit de top 10's gehaald, terwijl skynetsucks er
>>>>> laatst nog pleef pronken?
>>>>
>>>> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
>>>> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
>>>> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
>>>> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
>>>> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
>>>> andere top10 te zetten,
>>>
>>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>>
>> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het
>> al dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
>> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
>> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
>> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
>> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
>> gratis site over tieten en konten ...
>
> Dat doen ze ook niet!

dat vind ik inderdaad wel een belangrijk probleem ...


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Stephanovski wrote:
> anonymous wrote:
>> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met
>> het bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte
>> ons deelgenoot van:
>>
>>> Stephanovski wrote:
>>>
>>> @anonymous.
>>> ...
>>> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
>>> ontgaan.
>>> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
>>> ...
>>>
> .
>>
>> In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
>> eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
>> te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
>> jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
>> Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
>> klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
>> het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
>> is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
>> drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
>
> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
> aan de lezers van be.providers.


inderdaad de vraag was:
"Waar kan ik een klacht indienen over
deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?"

Ombudsjan ? (ombudsjan@tv1.be)
Test Aankoop? (http://www.testaankoop.be/main/fs_reageer_nl.html)
Economische inspectie? (eco.inspec@mineco.fgov.be)
Justitie? (info@just.fgov.be)
Skynet zelf ? (ah nee die antwoord niet zeker)
Misschien krijg je ZDnet zo ver er een artikeltje over te doen:
(ZDNet.be@minoc.com)
U kunt ook altijd een opiniestuk naar de Standaard schrijven
(opinie@standaard.be)

ik hoop u met deze adressen al wat van dienst te zijn geweest ?

Ik wil u ook aanraden dit niet meer te pikken van Skynet,
en simpel weg hun inferieure gratis dienst te verlaten,
en naar een andere gratis blog provider over te stappen, en ik raad iedere
skynbetblogger aan uit protest deze actie te volgen:
(Als het hun blog-klanten gaat beginnen kosten dan zullen ze wel luisteren)

url:http://www.google.be/search?hl=nl&ie...g_en%7Clang_nl

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

On Sat, 17 Jan 2004 14:49:02 +0100, Dieter D'Hoker wrote:

> > Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
> > aan de lezers van be.providers.

> inderdaad de vraag was:
> "Waar kan ik een klacht indienen over
> deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?"
8< knip >8

Dat is een deel van de vraag. Dit is een ander deel: 'Wie kan mij
vertellen hoe ik Skynet zover krijg dat ik een antwoord krijg.'

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

s|b wrote:
> On Sat, 17 Jan 2004 14:49:02 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
>
>>> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
>>> aan de lezers van be.providers.
>
>> inderdaad de vraag was:
>> "Waar kan ik een klacht indienen over
>> deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet
>> raad?" 8< knip >8
>
> Dat is een deel van de vraag. Dit is een ander deel: 'Wie kan mij
> vertellen hoe ik Skynet zover krijg dat ik een antwoord krijg.'

kortgeding ?


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
bericht <news:4009289a$0$767$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
deelgenoot van:

> anonymous wrote:
>
> > In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
> > eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
> > te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
> > jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
> > Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
> > klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
> > het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
> > is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
> > drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
>
> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders aan
> de lezers van be.providers.
> Uit uw antwoorden blijkt dat voor u een half woord genoeg is om het
> geheel niet te begrijpen.
> Ik ga bijna het stilzwijgen van Skynet prefereren boven uw nietszeggende
> reacties.
> Ik vraag mij wel af waarom u mij verwijt het met u oneens te zijn,
> terwijl u het overduidelijk oneens bent met mij. Deze vraag is
> rethorisch. Eventuele antwoorden van u zullen mijn belangstelling verder
> ontberen.

Je doet maar. De makkelijkste manier om iemands mening in de kiem te
smoren op usenet, is idd. beweren dat ze nietszeggend is, dat ze naast de
kwestie is, of nog beter: dat men het niet begrepen heeft. Ik stel vast
dat jij die methode hanteert. 't Is Godwin niet, maar het komt verdomd
dichtbij.
Dus herhaal ik: als je er niet tegen kan dat meningen afwijken van de
jouwe, blijf dan weg van publieke internetfora, en usenet in het
bijzonder.

--
Polar