Skynetsucks

s|b wrote:
> On Wed, 14 Jan 2004 08:46:27 +0100, anonymous wrote:
>
>> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn
>> index opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet
>> onmiddellijk antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'?
> 8< knip monoloog naast de kwestie >8
>
> De OP is al wat langer dan vandaag op een antwoord aan het wachten.
> Hij heeft al enkele e-mails naar Skynet gestuurd, maar dit had
> blijkbaar geen gevolgen. 'onmiddellijk' is dus niet echt het juiste
> woord. Bovendien staat hij niet alleen: er zijn nog wel enkele Skynet
> blogs verwijderd uit de index en dit zonder al te veel uitleg of zelfs
> zonder verwittiging.
>
> Wat de overbodige crossposting van Dieter betreft:

euh excuseer overbodig ? er werd expliciet naar deze vorowaarden gevraagd,
en heb ze dan ook gegeven,
wat het crossposten betreft is omdat de OP het nodig vond om te
MULTI-posten, crossposten is veel minder belastend voor de server vandaar
dat ik dan ook CROSSpost in men reply en niet ga multiposten ...

> als het zou gaan om
> 'aanstootgevend materiaal' of 'inbreuk op auteursrechten', dan kan
> Skynet straks meer dan de helft van die blogs uit de index
> verwijderen.

inderdaad, maar de meeste daarvan stonden niet in de top10 en krijgen dan
ook niet zoveel aandacht van skynet,
als jij een illegale softwar eop je skynet-userpage gaat zetten is er ook
meer kans dat ze dat gaan zien en verwijderen als er 10.000 hits zijn per
dag dan als er geen zijn ...

> (Ik krijg opeens veel zin om al die blogs één voor één af
> te gaan en een klachtenformulier in te dienen. :-)

waarom? daar straf je skynet helemaal niet mee hoor, zie niet in waarom je
hier zin in zou krijgen,
tenzij je er je plezier in zou vinden anderen te doen afsluiten :)

>Feit is dat je
> voorbij gaat aan het feit dat Skynet niet eens reageert op de vragen
> en opmerkingen die een klant over een van hun (weliswaar gratis)
> diensten heeft.

ik zou er persoonlijk als skynet zijnde ook de allerlaagste prioriteit aan
geven hoor,
ik kan mij voorstellen dat je als de grootste provider van belgie dagelijks
heel veel mails te verwerken krijgt,
en zo een onzinnige mail over "waarom staat mijn gratis site die ik bij
jullie heb niet meer in jullie top10 lijstje ?",
zal inderdaad waarschijnlijk een lage prioriteit hebben zeker als je bedenkt
dat de ontvanger het zelf natuurlijk ook niet direct weet en moet gaan
navragen , etc. etc. en dus veel kostbare tijd verliest, die kan besteed
worden aan meer belangrijke mails ...

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Stephanovski wrote:

> Het gaat om het feit dat Skynet naar eigen goeddunken beslissingen
> neemt en dan weigert, categorisch weigert, om de betrokkene hiervan
> in kennis te stellen.

Mooi verworod hoor dit, maar de kern blijft hetzelfde,
ik denk dat zo een webmaster bij skynet per dag wel duizenden beslissingen
neemt in verband met links naar andere sites,
zo een beslissing ga je naar gewoonte nooit melden hoor,
ik sta in voor een 10-tal sites zelf, elke index of pagina die een link
plaats naar mijn site zou moeten gaan melden dat ze deze aanpassen of
verwijderen,
zou ik het eerder irritant beginnen vinden, anderzijds als ik voor elke link
die ik verwijder van een site mij zou moeten gaan verantwoorden tov. de
betrokken eigenaars van die site zou ik nooit nog ergens een link plaatsen
....


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:

>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd? Ze
>> hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel willen
>> ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van blogs.skynet.
>> Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top 10's gehaald,
>> terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
>
> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline hebben
> gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer in de
> top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of andere top10 te
> zetten,

Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>
>>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd?
>>> Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
>>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel
>>> willen ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van
>>> blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top
>>> 10's gehaald, terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
>>
>> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
>> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
>> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
>> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
>> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
>> andere top10 te zetten,
>
> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?

Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al dan
niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv. abuse-mails of
vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een voorbeeld te noemendan op
mails over het al dan niet linken naar een gratis site over tieten en konten
....


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:

>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>
> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al
> dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
> gratis site over tieten en konten ...

Ik bedoel niet dat Skynet hem noodzakelijk persoonlijk moet antwoorden rond
zijn site, maar waarom zelfs geen standaard-mailtje?
Als dit ondertussen in (bijv.) hun FAQ staat, daarnaar verwijzen?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>
>>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>>
>> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al
>> dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
>> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
>> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
>> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
>> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
>> gratis site over tieten en konten ...
>
> Ik bedoel niet dat Skynet hem noodzakelijk persoonlijk moet
> antwoorden rond zijn site, maar waarom zelfs geen standaard-mailtje?
> Als dit ondertussen in (bijv.) hun FAQ staat, daarnaar verwijzen?

mja idd het zou mooi zijn,
wat ik bedoel is dat een skynet-sucks pagina en post op be.providers en
andere nieuwsgroepen met zelfde titel en in houd "machteloze woede" en
"onbeschofte behandeling" naar mijn gevoel iets overdreven in vergelijking
met het werkelijke probleem dat de OP heeft (ik zie trouwens niet in dat dit
voor de OP een probleem is, alleen dat het inderdaad voor de OP informatief
zou zijn als hij een antwoord hierop had). Persoonlijk denk ik dus dat de OP
met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers op zijn
pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes (netstat,
extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de post zelf de
klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat, waaruit voor mij blijkt dat
de OP wel heel veel belang hecht voor het aantal bezoekers op zijn sitetje
....


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

On Fri, 16 Jan 2004 18:19:21 +0100, Dieter D'Hoker wrote:

8< knip >8
> Persoonlijk denk ik dus dat de OP
> met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers op zijn
> pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes (netstat,
> extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de post zelf de
> klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat, waaruit voor mij blijkt dat
> de OP wel heel veel belang hecht voor het aantal bezoekers op zijn sitetje
> ...

Volgens mij kan ik de follow-up maar beter instellen naar be.absurd,
want dit soort onzin hoort er wel thuis...

Het is door jouw toedoen dat er nog een (sub)draad extra bijgekomen
is, dus kom niet af met nonsens als 'de OP wou meer hits door een
multiposting', want dankzij jou heeft ie er misschien nog méér. Je
vermeldde het adres van één van de blogs immers expliciet in je
onaangekondigde crossposting. (Goed voor een paar (2) extra hits.)

Stephanovski heeft in be.absurd al verschillende keren zijn beklag
gedaan over het feit dat Skynet geen verdere info geeft over de
verwijdering van de absurd-blog uit de index. Ik heb hem toen
aangeraden om dit in be.providers te posten, omdat Skynet daar
misschien wél zou reageren. Iets wat ie in eerste instantie *niet*
deed. Nu heeft ie het dus gedaan en komt ie dat vertellen in een
'multiposting' in be.absurd.

| Subject: Ik heb er genoeg van
| Message-ID: <bu1tv4$vt2$1@nl-news.euro.net>

Een posting die begint met:

| Posting verzonden naar be.providers

Lijkt me eerder een vermelding dat ie zijn probleem eindelijk ter
sprake heeft gebracht in be.providers. Het lijkt me ook niet onlogisch
om zo'n discussie /niet/ te crossposten naar be.absurd. Posters in
be.absurd die de crossposting niet zouden zien zouden misschien wel
eens 'misplaatste' antwoorden kunnen geven. En omgekeerd: posters in
be.providers die de crossposting zien zouden het onderwerp wel eens
niet serieus kunnen opnemen.

Een goede tip voor volgende keer: als je nog eens de neiging hebt om
onaangekondigd en ongevraagd te gaan crossposten, niet doen. En als je
het /toch/ doet, dan zou je het op z'n minst kunnen aankondigen in de
body van je posting.

Ik heb verder niets meer toe te voegen in deze subdraad/crossposting.
Ik beperk me wel tot de originele draad in be.providers en hoop dat
jij dat ook doet.

s|b wrote:
> On Fri, 16 Jan 2004 18:19:21 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
>
> 8< knip >8
>> Persoonlijk denk ik dus dat de OP
>> met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers
>> op zijn pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes
>> (netstat, extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de
>> post zelf de klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat,
>> waaruit voor mij blijkt dat de OP wel heel veel belang hecht voor
>> het aantal bezoekers op zijn sitetje ...

> Het is door jouw toedoen dat er nog een (sub)draad extra bijgekomen
> is, dus kom niet af met nonsens als 'de OP wou meer hits door een
> multiposting', want dankzij jou heeft ie er misschien nog méér. Je
> vermeldde het adres van één van de blogs immers expliciet in je
> onaangekondigde crossposting. (Goed voor een paar (2) extra hits.)

betwijfel of er maar 1 extra hit is door bijgekomen hoor, in be.absurd was
deze draad al lopende nog voor mijn crossposting.
En dat ie extra hits krijgt vind ik helemala neit erg hoor des te beter toch
voor de OP ?


> Stephanovski heeft in be.absurd al verschillende keren zijn beklag
> gedaan over het feit dat Skynet geen verdere info geeft over de
> verwijdering van de absurd-blog uit de index.

Ja inderdaad dat deze blog om de haverklap door de OP in be.absurd expliciet
aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles mag, dat
het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel eigenaardig,
persoonlijk denk ik dat de op graag veel hits heeft op zijn site, niet dat
daar iets mis mee is hoor, veel webmasters willen dit,
persoonlijk denk ik ook dat de reactie tegenover skynet ook meer een absurde
reactie is dan een echt gemeende serieuze onbegrijpende reactie,
daa ris ook niks mis mee hoor, met heel de posting niets mis mee hoor, maar
als je iets post in een nieuwsgroep dan is dat met de bedoeling een
discussie te krijgen toch , wel ik ga in op deze discussie met wat ik
persoonlijk er over denk als iemand dat wil weerleggen mag dat zeker
gebeuren, iks ta er altijd open voor ...

> Ik heb hem toen
> aangeraden om dit in be.providers te posten, omdat Skynet daar
> misschien wél zou reageren.

ahzo skynet zou hierop kunnne reageren op be.providers ? Ik zou het hem
persoonlijk niet aangeraden hebben, en persoonlijk als ik de op was en zou
denken dat skynet zou kunnen reageren zou ik het niet onder de titel
"Skynetsucks" doen, zeker als je er nog 2 blogs gehost hebt ;)

> Iets wat ie in eerste instantie *niet*
> deed. Nu heeft ie het dus gedaan en komt ie dat vertellen in een
> 'multiposting' in be.absurd.
>
>> Subject: Ik heb er genoeg van
>> Message-ID: <bu1tv4$vt2$1@nl-news.euro.net>
>
> Een posting die begint met:
>
>> Posting verzonden naar be.providers
>
> Lijkt me eerder een vermelding dat ie zijn probleem eindelijk ter
> sprake heeft gebracht in be.providers.

en verder integraal dezelfde post als in be.providers,
persoonlijk vond ik dat crossposten hier dan wel mogelijk was om geen 2
losse draadjes te krijgen waar 2 keer hetzelfde in besproken wordt.

> Het lijkt me ook niet onlogisch
> om zo'n discussie /niet/ te crossposten naar be.absurd. Posters in
> be.absurd die de crossposting niet zouden zien zouden misschien wel
> eens 'misplaatste' antwoorden kunnen geven.

Daar kunnen ze in be.providers wel tegen hoor ;)

> En omgekeerd: posters in
> be.providers die de crossposting zien zouden het onderwerp wel eens
> niet serieus kunnen opnemen.

ik denk dat niet dat dat aan die crossposting zou liggen alleen ;)


> Een goede tip voor volgende keer: als je nog eens de neiging hebt om
> onaangekondigd en ongevraagd te gaan crossposten, niet doen. En als je
> het /toch/ doet, dan zou je het op z'n minst kunnen aankondigen in de
> body van je posting.
>
> Ik heb verder niets meer toe te voegen in deze subdraad/crossposting.
> Ik beperk me wel tot de originele draad in be.providers en hoop dat
> jij dat ook doet.

de reden voor mijn crossposting naar be.absurd is dat dezelfde draad daar
ook gemultipost was,
en dat mijn antwoord met de vermelding van de algemene voorwaarden van
skynet toegepast op de betreffende blogs, dus voor beide draden geldig was,
dat ik dit even kon vermelden dat dit ook gecrosspost werd naar be.absurd
daar heb je gelijk in ;)
Maar ik denk niet dat dat zo erg is, want zelfs als personen over de headers
heen zouden kijken zou er niets verkeerd gaan,
een Follow-up anders instellen zonder dit in je body te vermelden is volgens
mij bv. erger ...


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
deelgenoot van:

> Stephanovski wrote:
>
> > Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
> > krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
> > vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
>
> @anonymous.
> ...
> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
> ontgaan.
> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
> ...
>
> @.no1sname
> U begrijpt het blijkbaar. Bedankt.
>
> @murkha
> U brengt het nog beter onder woorden dan ik. Bedankt.

In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen eenrichtings-
verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit te wisselen, en die
zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de jouwe. Als je daar niet
tegen kan, blijf je beter weg van usenet. Want reacties in bovenstaande
zin illustreren dat jij het klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere
overtuigingen; als iemand het niet met je eens is, heeft hij het volgens
jou niet begrepen, of is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit
gecombineerd met een drang naar aandacht, als je het mij vraagt.

--
Polar

Dieter D'Hoker misbruikte zijn klavier om te schrijven

> aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
> niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles mag, dat
> het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel eigenaardig,

Zei de kerel die het vroeger leuk vond om onnodige crossposts toe te
voegen...

--
mvg, Valere
"Het kan niet erger.", aldus de pessimist. "Jawel!", zei de optimist.

Murkha wrote:
> Dieter D'Hoker misbruikte zijn klavier om te schrijven
>
>> aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
>> niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles
>> mag, dat het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel
>> eigenaardig,
>
> Zei de kerel die het vroeger leuk vond om onnodige crossposts toe te
> voegen...

eigenaardig betekend niet dat ik het verkeerd vind hoor, anders zou ik er
niet op replyen ;)
Ik wil graag op de inhoud van een bericht antwoorden hoor,
of dit nu wel of niet gecross of gemultipost wordt naar welke groep dan ook
daar heeft iedereen toch zijn eigen idee-en over,
en als je vind dat een bepaalde post daar te grof verkeerd in gaat dan moet
je die negeren,
vind de rest van usenet dat ook dan zullen ze deze ook negeren en zal de
persoon in kwestie er vanzelf wel mee stoppen.



--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

In article <bu2s4k$d1nah$1@ID-200125.news.uni-berlin.de>,
"anonymous" <polarSPAM?_NO_THANKS@ghostmailbox.com> wrote:

> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
> bericht <news:4004738f$0$16681$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
> deelgenoot van:
>
[snip]
>
> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
> opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
> antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'? Slim hoor, dat zal ze
> gunstig stemmen. Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
> afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk vuil?
> Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan
> tegen jóú.

Dat is de wereld op zijn kop. We moeten volgens jou dus maar allemaal
braaf en beleefd zijn...

Misschien naar Duitsland verhuizen?


> Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk dat de
> wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst kunnen
> vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog willen kunnen
> ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat Skynet deze lor zelfs
> maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar ik kan me niet van de indruk
> ontdoen dat zowel je blogje als bovenstaand schampschrift een puberale
> schreeuw om aandacht zijn.

Belgacom medewerker?

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

In article <bu56aa$dg9pl$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>,
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:

> JanC wrote:
> > "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
> >
> >>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd?
> >>> Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
> >>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel
> >>> willen ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van
> >>> blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top
> >>> 10's gehaald, terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
> >>
> >> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
> >> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
> >> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
> >> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
> >> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
> >> andere top10 te zetten,
> >
> > Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>
> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al dan
> niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv. abuse-mails of
> vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een voorbeeld te noemendan op
> mails over het al dan niet linken naar een gratis site over tieten en konten
> ...

Dat doen ze ook niet!

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:cyrano.mac-D7D943.11043517012004@feed0.news.be.easynet.net>, en
maakte ons deelgenoot van:

> In article <bu2s4k$d1nah$1@ID-200125.news.uni-berlin.de>,
> "anonymous" <polarSPAM?_NO_THANKS@ghostmailbox.com> wrote:
>
> Dat is de wereld op zijn kop. We moeten volgens jou dus maar allemaal
> braaf en beleefd zijn...

Ach wat, alsof dat de essentie van mijn bericht was. Beleefdheid opent
niettemin vele deuren. Maar zoals McLuhan al zei: 'the medium is the
message'. Bij sommigen komt die beleefdheid daarom gewoon al lang niet
meer in hen op.

> Misschien naar Duitsland verhuizen?

Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?

> > Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk
> > dat de wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst
> > kunnen vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog
> > willen kunnen ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat
> > Skynet deze lor zelfs maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar
> > ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zowel je blogje als
> > bovenstaand schampschrift een puberale schreeuw om aandacht zijn.
>
> Belgacom medewerker?

<off topic>
Als je bedoelde: 'een medewerker van Belgacom', dan hoort er een
koppelteken tussen. 'Belgacom-medewerker' dus. Nochtans een basisregel
van de Nederlandse spelling.
</off topic>

Tsss. Hoe haal je het in je hoofd? Al stonden die blogjes gehost bij
Hostbasket, Telenet, of wat-kan-mij-het-schelen-waar, wat zou dat ertoe
doen?
De OP is m.i. gespeend van elke zin voor proportie en acht zijn
wederwaardigheden nogal vlug rijp voor publicatie. Ook hier. Als mijn
oordeel over een dergelijke hang naar aandacht voldoende reden is om mijn
onafhankelijkheid in vraag te trekken, tja, ga je gang dan maar.
Nogal simplistisch om op die manier iemands reactie in de wind te slaan.
Ben je het er niet mee eens, insinueer dan een of andere
belangenvermenging, of maak je er vanaf met de bewering dat men het niet
begrepen, of niet goed gelezen heeft. Zo kan iedereen het wel. Maar
inhoudelijke argumenten, ho maar.
Het is overigens verbijsterend hoeveel digitale inkt al over dit
wissewasje gevloeid is. Wat mij betreft al veel te veel.

--
Polar

anonymous wrote:
> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met
> het bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte
> ons deelgenoot van:
>
>> Stephanovski wrote:
>>
>> @anonymous.
>> ...
>> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
>> ontgaan.
>> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
>> ...
>>
..
>
> In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
> eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
> te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
> jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
> Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
> klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
> het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
> is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
> drang naar aandacht, als je het mij vraagt.

Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders aan
de lezers van be.providers.
Uit uw antwoorden blijkt dat voor u een half woord genoeg is om het
geheel niet te begrijpen.
Ik ga bijna het stilzwijgen van Skynet prefereren boven uw nietszeggende
reacties.
Ik vraag mij wel af waarom u mij verwijt het met u oneens te zijn,
terwijl u het overduidelijk oneens bent met mij. Deze vraag is
rethorisch. Eventuele antwoorden van u zullen mijn belangstelling verder
ontberen.
--
Stephanovski
http://absurd.skynetblogs.be
http://skynet-sucks.skynetblogs.be