Onderwerp: wat is dit ?

Ik krijg meerdere keren per dag dat soort emails, alsof ik het ben die
emails verstuurt. Hieronder zie je een stukje. Om privacyredenen heb ik mijn
email weggelaten, het IP nummer is zeker het mijne niet.
Dat soort bullshit wordt ik kotsbeu. Zou een abuse helpen ? En waar, want
Wanadoo was mijn vroegere provider.





This message was created automatically by mail delivery software.

A message that you sent could not be delivered to one or more of its
recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:

***mijn email****
SMTP error from remote mailer after end of data:
host 195.74.212.103 [195.74.212.103]: 550 5.7.1 mail hBTHLCMc2516364
from ::ffff:62.235.13.183 rejected by wanadoo-be DCC

------ This is a copy of the message, including all the headers. ------

In article <bspoc2$2p5g$1@nl-news.euro.net>,
"aannemertje" <vraag@ernaar.spam> wrote:

> Ik krijg meerdere keren per dag dat soort emails, alsof ik het ben die
> emails verstuurt. Hieronder zie je een stukje. Om privacyredenen heb ik mijn
> email weggelaten, het IP nummer is zeker het mijne niet.
> Dat soort bullshit wordt ik kotsbeu. Zou een abuse helpen ? En waar, want
> Wanadoo was mijn vroegere provider.
>
>
>
>
>
> This message was created automatically by mail delivery software.
>
> A message that you sent could not be delivered to one or more of its
> recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:
>
> ***mijn email****
> SMTP error from remote mailer after end of data:
> host 195.74.212.103 [195.74.212.103]: 550 5.7.1 mail hBTHLCMc2516364
> from ::ffff:62.235.13.183 rejected by wanadoo-be DCC
>
> ------ This is a copy of the message, including all the headers. ------
>
>
>
>



Een abuse gaat zeker niet helpen, want dit is een technisch probleem.

Tiscali/Wanadoo etc. genereert dat inderdaad sinds een tijd. het
probleem zit bij hen. Er wordt naar gezocht, verzekerde men mij...

Een andere veel voorkomende error bij hen: 550, syntax error in headers.

Het implementeren van spamfilters en viruscontrole op mailservers blijkt
heel wat moeilijker dan ze zich voorstelden.

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
news:cyrano.mac-8BA2BF.18524529122003@feed0.news.be.easynet.net...
> In article <bspoc2$2p5g$1@nl-news.euro.net>,
> "aannemertje" <vraag@ernaar.spam> wrote:
>
> > Ik krijg meerdere keren per dag dat soort emails, alsof ik het ben die
> > emails verstuurt. Hieronder zie je een stukje. Om privacyredenen heb ik
mijn
> > email weggelaten, het IP nummer is zeker het mijne niet.
> > Dat soort bullshit wordt ik kotsbeu. Zou een abuse helpen ? En waar,
want
> > Wanadoo was mijn vroegere provider.
> >
> >
> >
> >
> >
> > This message was created automatically by mail delivery software.
> >
> > A message that you sent could not be delivered to one or more of its
> > recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:
> >
> > ***mijn email****
> > SMTP error from remote mailer after end of data:
> > host 195.74.212.103 [195.74.212.103]: 550 5.7.1 mail hBTHLCMc2516364
> > from ::ffff:62.235.13.183 rejected by wanadoo-be DCC
> >
> > ------ This is a copy of the message, including all the headers. ------
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> Een abuse gaat zeker niet helpen, want dit is een technisch probleem.
>
> Tiscali/Wanadoo etc. genereert dat inderdaad sinds een tijd. het
> probleem zit bij hen. Er wordt naar gezocht, verzekerde men mij...
>
> Een andere veel voorkomende error bij hen: 550, syntax error in headers.
>
> Het implementeren van spamfilters en viruscontrole op mailservers blijkt
> heel wat moeilijker dan ze zich voorstelden.



aha ok ! thanks voor de info !

>
> --
> Considering the number of wheels Microsoft has found reason
> to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
> number whose shape even vaguely resembles a circle.
>
>

aannemertje wrote:

>
> Ik krijg meerdere keren per dag dat soort emails, alsof ik het ben die
> emails verstuurt. Hieronder zie je een stukje. Om privacyredenen heb
> ik mijn email weggelaten, het IP nummer is zeker het mijne niet.
> Dat soort bullshit wordt ik kotsbeu. Zou een abuse helpen ? En waar,
> want Wanadoo was mijn vroegere provider.
>
>
>
>
>
> This message was created automatically by mail delivery software.
>
> A message that you sent could not be delivered to one or more of its
> recipients. This is a permanent error. The following address(es)
> failed:
>
> ***mijn email****
> SMTP error from remote mailer after end of data:
> host 195.74.212.103 [195.74.212.103]: 550 5.7.1 mail
> hBTHLCMc2516364
> from ::ffff:62.235.13.183 rejected by wanadoo-be DCC
>
> ------ This is a copy of the message, including all the headers.
> ------

Ok, even analyseren:

host 213.177.147.148
148.147.177.213.in-addr.arpa domain name pointer
adsl-147-148.wanadoo.be.
ej@solaris:~$ host 195.74.212.103
103.212.74.195.in-addr.arpa domain name pointer vic.be.wanadoo.com.
ej@solaris:~$ host 62.235.13.183
183.13.235.62.in-addr.arpa domain name pointer mail-in6.tiscali.be.

Blijkbaar accepteert vic geen mail meer van mail-in6.tiscali.be omdat
hij denkt dat hij gespammed wordt.

Dat lijkt een configuratiefout. Ik zal het mailen naar een kontakt zodat
het zsm wordt opgelost. Ga er vanuit dat het binnen 10 minuten na nu
niet meer voor mag komen, als je nog soortgelijke fouten ziet post het
hier in de groep.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:3ff0ae20$0$322$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> aannemertje wrote:
>
> >
> > Ik krijg meerdere keren per dag dat soort emails, alsof ik het ben die
> > emails verstuurt. Hieronder zie je een stukje. Om privacyredenen heb
> > ik mijn email weggelaten, het IP nummer is zeker het mijne niet.
> > Dat soort bullshit wordt ik kotsbeu. Zou een abuse helpen ? En waar,
> > want Wanadoo was mijn vroegere provider.
> >
> >
> >
> >
> >
> > This message was created automatically by mail delivery software.
> >
> > A message that you sent could not be delivered to one or more of its
> > recipients. This is a permanent error. The following address(es)
> > failed:
> >
> > ***mijn email****
> > SMTP error from remote mailer after end of data:
> > host 195.74.212.103 [195.74.212.103]: 550 5.7.1 mail
> > hBTHLCMc2516364
> > from ::ffff:62.235.13.183 rejected by wanadoo-be DCC
> >
> > ------ This is a copy of the message, including all the headers.
> > ------
>
> Ok, even analyseren:
>
> host 213.177.147.148
> 148.147.177.213.in-addr.arpa domain name pointer
> adsl-147-148.wanadoo.be.
> ej@solaris:~$ host 195.74.212.103
> 103.212.74.195.in-addr.arpa domain name pointer vic.be.wanadoo.com.
> ej@solaris:~$ host 62.235.13.183
> 183.13.235.62.in-addr.arpa domain name pointer mail-in6.tiscali.be.
>
> Blijkbaar accepteert vic geen mail meer van mail-in6.tiscali.be omdat
> hij denkt dat hij gespammed wordt.
>
> Dat lijkt een configuratiefout. Ik zal het mailen naar een kontakt zodat
> het zsm wordt opgelost. Ga er vanuit dat het binnen 10 minuten na nu
> niet meer voor mag komen, als je nog soortgelijke fouten ziet post het
> hier in de groep.
>
> EJ

Ok, thanks Erik ! Tot dusver geen email zoals deze, trouwens maar weinig
spam de laatste tijd, wat ik maar kan toejuichen natuurlijk.


> --
> Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
> http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
>

op/on 30-12-2003 09:36 schreef/wrote aannemertje :

> Ok, thanks Erik ! Tot dusver geen email zoals deze, trouwens maar weinig
> spam de laatste tijd, wat ik maar kan toejuichen natuurlijk.

Tiscali filtert je mail.
Werd je niet op de hoogte gebracht ?

aannemertje wrote:

>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:3ff0ae20$0$322$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> aannemertje wrote:
>>

[snip dcc error]

>>
>> Blijkbaar accepteert vic geen mail meer van mail-in6.tiscali.be omdat
>> hij denkt dat hij gespammed wordt.
>>
>> Dat lijkt een configuratiefout. Ik zal het mailen naar een kontakt
>> zodat het zsm wordt opgelost. Ga er vanuit dat het binnen 10 minuten
>> na nu niet meer voor mag komen, als je nog soortgelijke fouten ziet
>> post het hier in de groep.
>>
>> EJ
>
> Ok, thanks Erik ! Tot dusver geen email zoals deze, trouwens maar
> weinig spam de laatste tijd, wat ik maar kan toejuichen natuurlijk.

Je bent welkom! Nogmaals, laat het aub hier weten als er iets misgaat.
Deze groep wordt met zekerheid door relevante sysadmins gelezen. :-).

O, en inderdaad is spamfiltering aangezet naar ik heb gehoord. Dat was
bittere noodzaak wegens de enorme hoeveelheden (spam)mail.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

op/on 30-12-2003 12:22 schreef/wrote erik :

> O, en inderdaad is spamfiltering aangezet naar ik heb gehoord. Dat was
> bittere noodzaak wegens de enorme hoeveelheden (spam)mail.

En pech voor wie ongeweten mail kwijtspeelt.

Enorme hoeveelheden spam ?
Mijn laatste spammail is van 25 december.
"Bittere noodzaak" is dus maar relatief.

Wannes wrote:

> op/on 30-12-2003 12:22 schreef/wrote erik :
>
>> O, en inderdaad is spamfiltering aangezet naar ik heb gehoord. Dat
>> was bittere noodzaak wegens de enorme hoeveelheden (spam)mail.
>
> En pech voor wie ongeweten mail kwijtspeelt.

Dat gebeurt niet.

>
> Enorme hoeveelheden spam ?
> Mijn laatste spammail is van 25 december.

En? Waar staat dat alle spam wordt geblokkeerd?

> "Bittere noodzaak" is dus maar relatief.

Dat 'dus' ontgaat me. Je hebt geen flauw benul van de hoeveelheden mail.
Verhoudingen van 90% spam en 10% legitiem zijn niet ongebruikelijk. Dat
is dodelijk voor een provider.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

op/on 30-12-2003 13:48 schreef/wrote erik :

>> En pech voor wie ongeweten mail kwijtspeelt.
> Dat gebeurt niet.

Dat zeg jij.


>> Enorme hoeveelheden spam ?
>> Mijn laatste spammail is van 25 december.
>
> En? Waar staat dat alle spam wordt geblokkeerd?

Bij mij wordt die helemaal niet geblokkeerd.
Ik ben al lang gaan lopen bij alles wat Tiscali opgeslorpt heeft )

Ik gebruik geen spam-filtering, zeker niet die van een ISP, en al helemaal
niet wanneer je daarop geen enkele invloed hebt.


>> "Bittere noodzaak" is dus maar relatief.
>
> Dat 'dus' ontgaat me. Je hebt geen flauw benul van de hoeveelheden mail.
> Verhoudingen van 90% spam en 10% legitiem zijn niet ongebruikelijk. Dat
> is dodelijk voor een provider.

Geen benul ?
182 spammails op 5,5 maanden.
< 2% spammail

Sommige klanten kunnen "dodelijk" zijn voor hun provider.
Hoe langer ik het bekijk hoe meer ik er van overtuigd raak dat velen de spam
zelf aantrekken. Voor sommige gebruikers is spamfiltering dus helemaal géén
bittere noodzaak, maar eerder een pest wanneer je het niet kan uitzetten.

Zolang alles uitgefilterd wordt door of de ISP of de gebruiker, zal het spam
probleem blijven.
Je kop in het zand steken helpt echt niet.

Wannes wrote:

> op/on 30-12-2003 13:48 schreef/wrote erik :
>
>>> En pech voor wie ongeweten mail kwijtspeelt.
>> Dat gebeurt niet.
>
> Dat zeg jij.

Inderdaad.

>
>
>>> Enorme hoeveelheden spam ?
>>> Mijn laatste spammail is van 25 december.
>>
>> En? Waar staat dat alle spam wordt geblokkeerd?
>
> Bij mij wordt die helemaal niet geblokkeerd.
> Ik ben al lang gaan lopen bij alles wat Tiscali opgeslorpt heeft )
>
> Ik gebruik geen spam-filtering, zeker niet die van een ISP, en al
> helemaal niet wanneer je daarop geen enkele invloed hebt.
>
>
>>> "Bittere noodzaak" is dus maar relatief.
>>
>> Dat 'dus' ontgaat me. Je hebt geen flauw benul van de hoeveelheden
>> mail. Verhoudingen van 90% spam en 10% legitiem zijn niet
>> ongebruikelijk. Dat is dodelijk voor een provider.
>
> Geen benul ?
> 182 spammails op 5,5 maanden.
> < 2% spammail

Dat zeg ik, je hebt geen flauw benul van de hoeveelheid mail die een
*provider* krijgt. Je hebt blijkbaar ook geen kaas gegeten van
statistiek, anders had je geweten dat 1 voorbeeld nou niet bepaald
maatgevend is.

>
> Sommige klanten kunnen "dodelijk" zijn voor hun provider.
> Hoe langer ik het bekijk hoe meer ik er van overtuigd raak dat velen
> de spam zelf aantrekken. Voor sommige gebruikers is spamfiltering dus
> helemaal géén bittere noodzaak, maar eerder een pest wanneer je het
> niet kan uitzetten.

Helaas _moeten_ providers hun netwerken beschermen voordat ze ten onder
gaan aan de spam en virussen.

>
> Zolang alles uitgefilterd wordt door of de ISP of de gebruiker, zal
> het spam probleem blijven.
> Je kop in het zand steken helpt echt niet.

_Wie_ steekt zijn kop in het zand? _Jij_ , je ontkent het bestaan van
een voor velen heel heel groot probleem.

EOT.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

erik <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef:

> _Wie_ steekt zijn kop in het zand? _Jij_ , je ontkent het bestaan van
> een voor velen heel heel groot probleem.

Iemand die een belangrijke mail verliest in een spamfilter die hij niet kan
afzetten heeft ook een heel heel groot probleem...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BC173BAD.BE474%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 30-12-2003 13:48 schreef/wrote erik :
>
> >> En pech voor wie ongeweten mail kwijtspeelt.
> > Dat gebeurt niet.
>
> Dat zeg jij.
>
>
> >> Enorme hoeveelheden spam ?
> >> Mijn laatste spammail is van 25 december.
> >
> > En? Waar staat dat alle spam wordt geblokkeerd?
>
> Bij mij wordt die helemaal niet geblokkeerd.
> Ik ben al lang gaan lopen bij alles wat Tiscali opgeslorpt heeft )
>
> Ik gebruik geen spam-filtering, zeker niet die van een ISP, en al helemaal
> niet wanneer je daarop geen enkele invloed hebt.
>
>
> >> "Bittere noodzaak" is dus maar relatief.
> >
> > Dat 'dus' ontgaat me. Je hebt geen flauw benul van de hoeveelheden mail.
> > Verhoudingen van 90% spam en 10% legitiem zijn niet ongebruikelijk. Dat
> > is dodelijk voor een provider.
>
> Geen benul ?
> 182 spammails op 5,5 maanden.
> < 2% spammail
>
> Sommige klanten kunnen "dodelijk" zijn voor hun provider.
> Hoe langer ik het bekijk hoe meer ik er van overtuigd raak dat velen de
spam
> zelf aantrekken. Voor sommige gebruikers is spamfiltering dus helemaal
géén
> bittere noodzaak, maar eerder een pest wanneer je het niet kan uitzetten.
>
> Zolang alles uitgefilterd wordt door of de ISP of de gebruiker, zal het
spam
> probleem blijven.
> Je kop in het zand steken helpt echt niet.


Als Wannes geen spam krijgt, dan is een spam-filter overbodig voor
iedereen.
Als Wannes geen vaste lijn meer heeft, mag verondersteld worden dat niemand
nog een vaste lijn heeft.

Allez, geef toe, zo lijkt het toch?

--DeLa

op/on 30-12-2003 22:11 schreef/wrote DeLa :

> Als Wannes geen spam krijgt, dan is een spam-filter overbodig voor
> iedereen.

Nope, maar een verplicht opgelegde, niet zelf instelbare spamfilter is dan
overkill. Noem het maar het kind met het badwater weggieten.


Soit, waar maak ik me druk om.
Het is uiteindelijk niet mijn probleem - mijn mail komt ongefilterd door.

Wees maar zo blind als een otter, en laat sommige providers maar doen.
Je zal steeds meer gewenste mail niet ontvangen.

JanC wrote:

> erik <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef:
>
>> _Wie_ steekt zijn kop in het zand? _Jij_ , je ontkent het bestaan van
>> een voor velen heel heel groot probleem.
>
> Iemand die een belangrijke mail verliest in een spamfilter die hij
> niet kan afzetten heeft ook een heel heel groot probleem...
>

Je verliest geen mail...

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.