Onderwerp: Beschaamd

Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus a.u.b. lach
mij niet uit.
Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk klein,
toch.
Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee uur.
Ongelooflijk, toch?
Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik wist niet
dat dit zou gebeuren.
Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?

"Falcon" <idontwant@nospam.com> schreef in bericht
news:SBTAb.66147$QX1.2709604@phobos.telenet-ops.be...
> Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus a.u.b. lach
> mij niet uit.
> Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk
klein,
> toch.
> Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee uur.
> Ongelooflijk, toch?
> Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik wist
niet
> dat dit zou gebeuren.
> Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?

maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
142 MB => 145 408 kiloByte
145 408 / 16 = 9 088 seconden
=> 2 uur 31 minuten

On 8-Dec-2003, "raf" <nospam@hotmail.com> wrote:

> "Falcon" <idontwant@nospam.com> schreef in bericht
> news:SBTAb.66147$QX1.2709604@phobos.telenet-ops.be...
> > Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus a.u.b.
> > lach
> > mij niet uit.
> > Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk
> klein,
> > toch.
> > Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee uur.
> > Ongelooflijk, toch?
> > Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik wist
> niet
> > dat dit zou gebeuren.
> > Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?
>
> maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
> 142 MB => 145 408 kiloByte
> 145 408 / 16 = 9 088 seconden
> => 2 uur 31 minuten

jah. 't feit dat ik er 3:21 over doe zal natuurlijk niet aan Telenet liggen,
zeker?
slechte verbinding, meneer. die server deed moeilijk, meneer. amerika is zo
ver, meneer.
je houdt het niet voor mogelijk, wat voor idiote weg-redeneringen je te
horen krijgt, als je de dure klantendienst belt.
maja.

"Falcon" <falcon0302001@yahoo.co.uk> schreef in bericht
news:hIUAb.66197$ZS1.2678836@phobos.telenet-ops.be...
>
> jah. 't feit dat ik er 3:21 over doe zal natuurlijk niet aan Telenet
liggen,
> zeker?
> slechte verbinding, meneer. die server deed moeilijk, meneer. amerika is
zo
> ver, meneer.
> je houdt het niet voor mogelijk, wat voor idiote weg-redeneringen je te
> horen krijgt, als je de dure klantendienst belt.
> maja.

Ervaring leert me dat de upstreamsnelheid drastisch omlaag gaat als je ook
nog downstreamverkeer hebt (surfen, downloaden, etc.).

Misschien best dus om 's avonds / 's nachts je upload in gang te zetten , na
een nachtje woelig slapen zal alles er dan wel opstaan

Groetjes,

Ivan

"raf" <nospam@hotmail.com> schreef in bericht
news:xdUAb.66177$eL1.2664562@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Falcon" <idontwant@nospam.com> schreef in bericht
> news:SBTAb.66147$QX1.2709604@phobos.telenet-ops.be...
> > Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus
a.u.b. lach
> > mij niet uit.
> > Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk
> klein,
> > toch.
> > Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee
uur.
> > Ongelooflijk, toch?
> > Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik
wist
> niet
> > dat dit zou gebeuren.
> > Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?
>
> maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
> 142 MB => 145 408 kiloByte
> 145 408 / 16 = 9 088 seconden
> => 2 uur 31 minuten
>

bij Scarlet kan je dit tegenwoordig aan 384 kbps +- 3 keer sneller en
zonder extra bij te betalen op je standaard abonnement
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

"Falcon" <falcon0302001@yahoo.co.uk> schreef in bericht news:hIUAb.66197$ZS1.2678836@phobos.telenet-ops.be...
>
> On 8-Dec-2003, "raf" <nospam@hotmail.com> wrote:
>
> > "Falcon" <idontwant@nospam.com> schreef in bericht
> > news:SBTAb.66147$QX1.2709604@phobos.telenet-ops.be...
> > > Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus a.u.b.
> > > lach
> > > mij niet uit.
> > > Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk
> > klein,
> > > toch.
> > > Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee uur.
> > > Ongelooflijk, toch?
> > > Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik wist
> > niet
> > > dat dit zou gebeuren.
> > > Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?
> >
> > maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
> > 142 MB => 145 408 kiloByte
> > 145 408 / 16 = 9 088 seconden
> > => 2 uur 31 minuten
>
> jah. 't feit dat ik er 3:21 over doe zal natuurlijk niet aan Telenet liggen,
> zeker?
> slechte verbinding, meneer. die server deed moeilijk, meneer. amerika is zo
> ver, meneer.
> je houdt het niet voor mogelijk, wat voor idiote weg-redeneringen je te
> horen krijgt, als je de dure klantendienst belt.
> maja.

Ik kan niet begrijpen dat er problemen kunnen zijn om grote bestanden
te verzenden via Telenet. Waarschijnlijk gaat de transfer te traag en ontstaat
er een server time-out error door reden dat u een verkeerd programma
gebruikt voor hetgeen u wilt doen.

Went u grote bestanden te verzenden over internet bent u naar mijn mening én
ervaring beter met ICQ. Je kan het gratis downloaden op www.icq.com de andere
persoon moet natuurlijk ook wel over ICQ beschikken.
--
---[ http://users.pandora.be/antibody ]---
Niet dat het interessant is, maar sommigen
vinden het een levensnoodzaak om meer
te weten over een ander.

> > > maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
> > > 142 MB => 145 408 kiloByte
> > > 145 408 / 16 = 9 088 seconden
> > > => 2 uur 31 minuten
> >
> > jah. 't feit dat ik er 3:21 over doe zal natuurlijk niet aan Telenet
liggen,
> > zeker?
> > slechte verbinding, meneer. die server deed moeilijk, meneer. amerika is
zo
> > ver, meneer.
> > je houdt het niet voor mogelijk, wat voor idiote weg-redeneringen je te
> > horen krijgt, als je de dure klantendienst belt.
> > maja.
>
> Ik kan niet begrijpen dat er problemen kunnen zijn om grote bestanden
> te verzenden via Telenet. Waarschijnlijk gaat de transfer te traag en
ontstaat
> er een server time-out error door reden dat u een verkeerd programma
> gebruikt voor hetgeen u wilt doen.
>
> Went u grote bestanden te verzenden over internet bent u naar mijn mening
én
> ervaring beter met ICQ. Je kan het gratis downloaden op www.icq.com de
andere
> persoon moet natuurlijk ook wel over ICQ beschikken.

Er zijn helemaal geen problemen, die lijn voldoet perfect aan de
specificatie van 128 kbps up... Telenet is nu eenmaal niet bedoeld om veel
upstream-verkeer te genereren...
K

On Mon, 8 Dec 2003 14:41:44 +0100, "Kelly De Koninck" <nospam@pi.be>
wrote:

>Er zijn helemaal geen problemen, die lijn voldoet perfect aan de
>specificatie van 128 kbps up... Telenet is nu eenmaal niet bedoeld om veel
>upstream-verkeer te genereren...

In de begintijd van Pandora....euch Telenet was het wel eventjes
anders.... maar ja er waren ook veel minder gebruikers en beperkingen
hé.... wat dat laatste betreft zelfs geen, tijden veranderen en
schulden moet je afbetalen....

"Falcon" :
> Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus a.u.b. lach
> mij niet uit.
> Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk klein,
> toch.
> Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee uur.
> Ongelooflijk, toch?
> Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik wist niet
> dat dit zou gebeuren.
> Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?

Posten? Vakantiefilm? Toch niet in ab?

--
mvg, Valère

Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.

"Antibody" <Antibody@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
news:IHZAb.509$uP4.121108628@hebe.telenet-ops.be...
> "Falcon" <falcon0302001@yahoo.co.uk> schreef in bericht
news:hIUAb.66197$ZS1.2678836@phobos.telenet-ops.be...
> >
> > On 8-Dec-2003, "raf" <nospam@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Falcon" <idontwant@nospam.com> schreef in bericht
> > > news:SBTAb.66147$QX1.2709604@phobos.telenet-ops.be...
> > > > Euh - ik weet niet of hier een zelfhulpgroep voor bestaat, dus
a.u.b.
> > > > lach
> > > > mij niet uit.
> > > > Ik probeerde vandaag een vakantiefilm te posten van 142 MB. Redelijk
> > > klein,
> > > > toch.
> > > > Na ongeveer twee uur was ik halfweg. Jawel. 70 MB gepost op twee
uur.
> > > > Ongelooflijk, toch?
> > > > Okee - ik beken: ik ben Telenet-klant. Lach me niet uit, okee. Ik
wist
> > > niet
> > > > dat dit zou gebeuren.
> > > > Zijn er hier nog patienten die hier last van hebben?
> > >
> > > maximale uploadsnelheid bij gewoon abonnement: 16 kiloByte /seconde
> > > 142 MB => 145 408 kiloByte
> > > 145 408 / 16 = 9 088 seconden
> > > => 2 uur 31 minuten
> >
> > jah. 't feit dat ik er 3:21 over doe zal natuurlijk niet aan Telenet
liggen,
> > zeker?
> > slechte verbinding, meneer. die server deed moeilijk, meneer. amerika is
zo
> > ver, meneer.
> > je houdt het niet voor mogelijk, wat voor idiote weg-redeneringen je te
> > horen krijgt, als je de dure klantendienst belt.
> > maja.
>
> Ik kan niet begrijpen dat er problemen kunnen zijn om grote bestanden
> te verzenden via Telenet. Waarschijnlijk gaat de transfer te traag en
ontstaat
> er een server time-out error door reden dat u een verkeerd programma
> gebruikt voor hetgeen u wilt doen.
>
> Went u grote bestanden te verzenden over internet bent u naar mijn mening
én
> ervaring beter met ICQ. Je kan het gratis downloaden op www.icq.com de
andere
> persoon moet natuurlijk ook wel over ICQ beschikken.

Raar, gemiddeld een 15 kilobytes /s naar Ulaanbatar.

Men kan met de computer lokaal verder werken, ttz geen andere Internet task
geopend.

Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die snelheid
als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/mig-29.htm

--
Ghingis Khan.
http://www.nambc.org/
http://chinggiskhanfoundation.com/

Ooit schreef "Ghingis Khan" dit :

> Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die snelheid
> als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.

Kan een MIG 29 ook omhoog duiken?

--
mvg, Valère

Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.

On Mon, 08 Dec 2003 16:10:14 GMT, Murkha
<murkha@speedymail.org.invalidePUNT> wrote:

>> Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die snelheid
>> als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.
>
>Kan een MIG 29 ook omhoog duiken?

En volgens Djinges hangt de snelheid van een MIG dus ook af van het
aantal vliegtuigen dat in de andere richting vliegt.

:-)

"Murkha" <murkha@speedymail.org.invalidePUNT> schreef in bericht
news:mesnews.44067d3c.d78d344e.1355.3285@speedymai l.org.inval...
> Ooit schreef "Ghingis Khan" dit :
>
> > Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die
snelheid
> > als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.
>
> Kan een MIG 29 ook omhoog duiken?
>
Je moet eens leren lezen, een Mig gaat in duikvlucht, de upload snelheid
gaat omlaag.

Denk je dat een opload snelheid kan duiken als een Mig 29 ?

--
Ghingis Khan.
http://www.nambc.org/
http://chinggiskhanfoundation.com/

Murkha <murkha@speedymail.org.invalidePUNT> wrote:
> Ooit schreef "Ghingis Khan" dit :

>> Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die snelheid
>> als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.

> Kan een MIG 29 ook omhoog duiken?


Enkel op het zuidelijk halfrond.


Eric.

On Mon, 08 Dec 2003 16:17:48 GMT, "Ghingis Khan"
<ghingis.khan@mail.co.kr> wrote:

>Denk je dat een opload snelheid kan duiken als een Mig 29 ?

Indien men tijdens het uploaden verder blijft surfen, dan duikt die
snelheid
als een Mig 29 in duikvlucht omlaag.

Volgens u wel.