"Light-voorstel voor breedband slecht ontvangen"

[Stefaan]

(oa) in de Standaard van 1 dec:

Citaat:
http://www.standaard.be/nieuws/Economie/
"De Belgische internetbedrijven moeten zo snel mogelijk voor ongeveer 20
euro per maand een light-versie voor de breedbandtoegang tot het Internet
aanbieden."

Blijkbaar een politiek voorstel.

AFAIK is het echte probleem in Belgie niet de manke internet toegang,
maar de relatief lage PC-penetratie graad.

Citaat uit DS:
"Belgacom en Telenet reageren verbolgen."

Logisch.
Light abo's "moeten" aanbieden zou snijden in eigen breedband vlees
betekenen.

[frank]

>(oa) in de Standaard van 1 dec:
>
>Citaat:
>http://www.standaard.be/nieuws/Economie/
>"De Belgische internetbedrijven moeten zo snel mogelijk voor ongeveer 20
>euro per maand een light-versie voor de breedbandtoegang tot het Internet
>aanbieden."
>
>Blijkbaar een politiek voorstel.
>
>AFAIK is het echte probleem in Belgie niet de manke internet toegang,
>maar de relatief lage PC-penetratie graad.
>
>Citaat uit DS:
>"Belgacom en Telenet reageren verbolgen."
>
>Logisch.
>Light abo's "moeten" aanbieden zou snijden in eigen breedband vlees
>betekenen.
>

Het is niet aan de politici om te bepalen wat telecom bedrijven moeten
doen.

Frank ><

[Paul Van Cotthem]

In article <S3wyb.53649$_B4.1802304@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:

> Citaat:
> http://www.standaard.be/nieuws/Economie/
> "De Belgische internetbedrijven moeten zo snel mogelijk voor ongeveer 20
> euro per maand een light-versie voor de breedbandtoegang tot het Internet
> aanbieden."
>
> Blijkbaar een politiek voorstel.
>
> AFAIK is het echte probleem in Belgie niet de manke internet toegang,
> maar de relatief lage PC-penetratie graad.

De laatste dagen zijn er vanuit de bepaalde hoeken signalen gegeven om
de breedbandinternet operatoren aan te zetten om hun prijzen te
verlagen. Dit zou zijn uit bezorgdheid voor de penetratie van breedband
in Belgie.

Ik wil hierbij aandacht vragen voor de consequenties van gedane
suggesties en waarom ik geloof dat hierdoor 'de kip met de gouden
eieren' geslacht dreigt te worden met substantieel negatieve politieke
en maatschappelijke gevolgen.

Een onbezonnen neerwaartse prijsspiraal voor breedband zal een
negatieve impact hebben op de financiele ruimte voor nog betere
dienstverlening en voor nieuwe projecten, en een zware impact betekenen
op de slagkracht van de alternatieve operatoren die naast Belgacom in
de markt spelen.


1. Succes en aanhoudende groei van de breedband internet markt

Vlaanderen en Belgie staan respectievelijk op de 1e en 3e plaats in
Europa als men kijkt naar de penetratie van breedbandinternet bij de
bevolking. Al in minder dan vijf jaar tijd is de kaap van 25%
penetratie overschreden. Dit is sneller dan de penetratiegroei van de
mobiele telefoon. Wereldwijd wordt Belgie alleen voorbijgestreefd door
landen die vanuit de overheid al vele jaren grote subsidies verlenen
aan de breedbandoperatoren, zoals bijvoorbeeld Zuid-Korea. Vandaag zijn
wij hard op weg om te groeien naar de 35% in Vlaanderen. Onze studies
tonen aan dat dit zeker haalbaar is met de huidige sterke
prijs/prestatieverhoudingen van de geboden producten, want het is dat
wat de overgrote meerderheid van de klanten willen.

Recent menen sommigen signalen te zien van afvlakkende belangstelling
voor breedband, op basis van een daling in de groei in procenten. Maar
dat is een verkeerde perceptie. Nu het aantal
breedbandinternet-gebruikers reeds groot is neemt de percentuele groei
tegenover de steeds grote wordende geinstalleerde basis af.
Bijvoorbeeld: eind 2002 had Telenet 300.000 breedbandinternet klanten;
eind 2003 zijn er dat allicht ongeveer 410.000. Dat is een groei van
110.000 of 37%. Stel nu dat Telenet er in 2004 evenveel zou toevoegen,
dan komt het op 520.000 uit. Evenveel klanten erbij, maar de groei is
'slechts' 27%. Op percentages mogen we ons dus niet blindstaren.

Telenet kan bevestigen dat de aanwas in absolute aantallen zeer robuust
is geweest dit jaar, ook in het meest recente kwartaal nog, en dat de
groeiprognoses voor 2004 gunstig zijn. Wij kunnen niet anders
vaststellen dat de marktvraag zeer goed blijft voor het huidige product
en aan het huidige prijsniveau, en naar men kan vernemen in de pers is
de situatie voor Belgacom niet anders.

Bovendien is de 'churn', het aantal annulaties van abonnementen door
bestaande klanten, bij breedband in Belgie bijzonder laag, lager dan
bij de meerderheid van onze Europese en wereldwijde collega's. Het
uiterst lage klantenverloop duidt er op dat de klanten zeer tevreden
zijn over de geboden dienstverlening en over het nut en de kwaliteiten
van de producten aan de prijs die ze ervoor betalen.


2. Breedband: de huidige prijs/kwaliteit en koopkracht

Breedband is een zeer ruim begrip. In vele landen wordt veel minder
breedbandcapaciteit --internetsnelheid in megabits per seconde (Mbps)--
verkocht tegen vergelijkbare of veel hogere prijzen. En daar waar de
prijzen dan al lager zijn, is feitelijk geen sprake van echte
breedband, maar van veel lagere snelheden voor de gebruiker.

Qua verhouding tussen de prijs van een maandelijks abonnement op
breedbandinternet tot het gemiddeld netto inkomen in Belgie en enige
andere landen, scoort Belgie ook zeer goed.

3. De penetratie van de PC's is het probleem, niet de acceptatie van
breedbandinternet

Hoewel Vlaanderen en Belgie aan de top staan qua breedbandpenetratie,
halen we slechts een matige score qua algehele internetpenetratie. Het
probleem van deze lage totale internetpenetratie is een rechtstreeks
gevolg van het feit dat onze PC penetratie zo laag is: slechts zowat
50% van de gezinnen heeft een PC, versus 75% in bijvoorbeeld
Scandinavie en Nederland.

Hoe meer PC's, hoe meer er ook internet is. Wat de overheid dus zou
moeten doen is verder meehelpen om de adoptie van internet bij de
gezinnen te versterken door nog betere fiscale stimuli te bieden voor
de aankoop van personal computers en internet.

Hierbij zou ook de wet op het verbod op gezamelijk aanbod
('koppelverkoop') kunnen herbekeken worden, zodat het legaal
toelaatbaar wordt om ook PC's te verkopen waarop reeds alles kant en
klaar geinstalleerd en meegeleverd is om van breedbandinternet te
kunnen genieten. In diverse landen is zo'n verbod reeds lang afgevoerd,
maar in Belgie niet.

Uit studies kan men het volgende concluderen:
* de penetratie van breedbandinternet ten opzichte van het aantal
computers is enorm;
* maar de PC penetratie ligt in Belgie nog steeds ver onder die van de
buurlanden.

De regering moet zich dus toeleggen op de stimulering van de aankoop
van PC's, vermits het met de huidige stand van zaken het bezit van een
PC noodzakelijk is om op het Internet te kunnen surfen.

Het stimulansprogramma 'PC Prive' is nu uit de startblokken gekomen, en
wij juichen dat initiatief toe.

4. Breedbandpenetratie is het gevolg van sterke concurrentie tussen
operatoren van verschillende infrastructuren en niet van lage prijzen

Uit zeer recente studies op Europees niveau is helder vastgesteld dat
grote penetratie van breedbandinternet het gevolg is van een gezonde
concurrentie tussen infrastructuren en niet van lage prijsniveaus. Uit
studies blijkt dat in landen waar zowel kabel als DSL platformen scherp
concurrentieel aanwezig zijn, zij het beiden goed doen en de
resulterende breedbandpenetratie bij de bevolking hoog is. Dus niet het
lage prijsniveau is bepalend, maar wel de scherpte van de concurrentie
en de verhouding van de surfsnelheid tegenover de prijs. Bovendien
blijkt uit dezelfde studies dat Belgie nog steeds tot de koplopers
behoort als het gaat om aangroei van breedband in het recent verleden
en de toekomst, ook met de huidige tarieven.

5. Wat is het misleidende achter 'light internet' producten uit andere
landen?

In Belgie is breedband ook echt breed. De zeer hoge snelheid tegen een
billijke vaste maandprijs creeren duidelijkheid en aantrekkelijkheid
voor de consument. Alleen gebruikers die extreme hoeveelheden gegevens
downloaden betalen iets extra per maand, zowel bij kabel als bij ADSL.

Bij de 'light internet' aanbiedingen in het buitenland is de
surfsnelheid vaak beperkt. De consument heeft zeker geen echte
breedbandervaring, maar eerder een matig betere snelheid dan bij
internet via een klassieke inbelverbinding. Als dusdanig is het een
illusie te denken dat men voor lagere tarieven een even goed product
kan hebben. Hoewel sommige korte-termijn promoties dat laten
uitschijnen, zijn de lage tarieven met de huidige marktgrootte niet
houdbaar voor de aanbieders die ook een goede dienstverlening aan hun
klanten wensen te bieden.

Het gebruik van datavolume neemt alleen maar toe door multimediale
toepassingen zoals het downloaden van muziek en videobeelden.
Gebruikers zullen dus niet tevreden zijn met de lage snelheden die in
een 'light product' verpakt zitten. Daarom riskeert men de bevolking te
ontgoochelen door met lage instaptarieven te zwaaien. Men ziet in het
buitenland trouwens een veel hogere 'churn' (verlies van klanten) op
deze instapproducten dan op de zwaardere formules, precies om dat de
klant niet krijgt wat hij verwacht had van breedbandinternet.

Bovendien zal de strijd die zich bijvoorbeeld in Nederland momenteel
afspeelt tussen aanbieders van 'Light' producten op termijn leiden tot
een nadelige situatie voor de consument. Deze paradox ontstaat omdat er
veel marktwaarde vernietigd wordt, waardoor de overlevingskansen van
een aantal marktspelers kleiner worden en de innovatie qua nieuwe
diensten voor de consument sterk afgeremd zal worden.


Conclusie

Uit al deze factoren en studies blijkt dat de overheden, om een
succesvol beleid te voeren qua stimulans van breedbandinternet en
innovatie, er niet moeten voor zorgen dat de concurrentie tot stand
gebracht wordt via economisch onhaalbare lage prijsniveaus, maar wel
een beleid moeten voeren dat de gezonde competitie tussen DSL en Kabel
infrastructuren mogelijk maakt en leefbaar houdt, en de aankoop van
computers en internet bij de gezinnen stimuleert. Alleen zo'n beleid
kan er op lange termijn voor zorgen dat het gebruik van internet in het
algemeen en breedband in het bijzonder zal blijven sterk groeien.


--
Paul Van Cotthem
Telenet
(Deze tekst is een persoonlijke opinie.)

--
Paul Van Cotthem
Telenet

[frank@openminds.be]

Paul Van Cotthem <pandora.pvc@pandora.be.invalid> wrote:

> --
> Paul Van Cotthem
> Telenet

Welcome back Paul!

Proficiat overigens met uw Trends-verkiezing!

Overigens groot gelijk hoor!


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
December = Promo-maand! Check onze website!
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

[GiGa WiZaRD]

"Paul Van Cotthem" <pandora.pvc@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:011220030807458615%pandora.pvc@pandora.be.inv alid
> In article <S3wyb.53649$_B4.1802304@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
> <me@privacy.net> wrote:

8<

> Conclusie
>
> Uit al deze factoren en studies blijkt dat de overheden, om een
> succesvol beleid te voeren qua stimulans van breedbandinternet en
> innovatie, er niet moeten voor zorgen dat de concurrentie tot stand
> gebracht wordt via economisch onhaalbare lage prijsniveaus, maar wel
> een beleid moeten voeren dat de gezonde competitie tussen DSL en Kabel
> infrastructuren mogelijk maakt en leefbaar houdt, en de aankoop van
> computers en internet bij de gezinnen stimuleert. Alleen zo'n beleid
> kan er op lange termijn voor zorgen dat het gebruik van internet in
> het algemeen en breedband in het bijzonder zal blijven sterk groeien.
>
>
> Paul Van Cotthem
> Telenet
> (Deze tekst is een persoonlijke opinie.)

Eerst
- kabel monopolie opheffen.
- Vlaamse zenders op satelliet

de markt zal dan wel bewegen

De meeste gezinnen hebben reeds een computer, stellen vast dat een
gewone modem meestal volstaat voor het uurtje internet / week en het
dagelijks afhalen van de e-mail.

--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

[Andy Goossens]

GiGa WiZaRD wrote:
> Eerst
> - kabel monopolie opheffen.

Theorie: monopolie op telefonie bestaat niet meer in België
Praktijk: Belgacom heeft nog steeds het overgrote deel in handen. Zij
bezitten de meeste infrastructuur (denk telefoonlijnen) waar andere
telefoniebedrijven voor moeten betalen om die te kunnen gebruiken. Belgacom
kan daar nog steeds vrij de prijzen voor bepalen. Zelfde toestanden met de
interconnectie-tarieven. Een eigen netwerk uitbouwen is uiterst duur,
brengt relatief weinig op en dan heb je nog steeds de problemen/kosten
wanneer je de netwerken met elkaar wil verbinden.

Terug naar het kabel monopolie: Telenet heeft nu een groot deel van de
Vlaamse kabel in handen, maar er zijn nog enkele regio's waar dit niet zo
is. Ik zie niet in waarom andere bedrijven kabel-surfen kunnen
introduceren, desnoods door een gedeelte van de Telenet infrastructuur te
gebruiken.

Een volledig vrije markt is een utopie. Je kan moeilijk heel Vlaanderen
openbreken om tientallen nieuwe onafhankelijke 'kabels', waterleidingen,
elektriciteitsvoorzieningen, rioleringen, enz... te gaan leggen.

> - Vlaamse zenders op satelliet

Klinkt schoon, maar voor de commerciële zenders is dit ook nadelig. Nu
kunnen ze van bepaalde voordelen genieten, zoals een bepaalde
televisie-reeks aankopen voordat deze in het buitenland te koop wordt
aangeboden. Doordat Vlaamse zenders 'lokaal' blijven uitzenden, zijn die
reeksen niet te bezichtigen in het buitenland en kunnen ze diezelfde
reeksen daar later nog verkopen.

--
// Andy Goossens

[Dieter D'Hoker]

GiGa WiZaRD wrote:
> "Paul Van Cotthem" <pandora.pvc@pandora.be.invalid> schreef in bericht
> news:011220030807458615%pandora.pvc@pandora.be.inv alid
>> In article <S3wyb.53649$_B4.1802304@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
>> <me@privacy.net> wrote:
>
> 8<
>
>> Conclusie
>>
>> Uit al deze factoren en studies blijkt dat de overheden, om een
>> succesvol beleid te voeren qua stimulans van breedbandinternet en
>> innovatie, er niet moeten voor zorgen dat de concurrentie tot stand
>> gebracht wordt via economisch onhaalbare lage prijsniveaus, maar wel
>> een beleid moeten voeren dat de gezonde competitie tussen DSL en
>> Kabel infrastructuren mogelijk maakt en leefbaar houdt, en de
>> aankoop van computers en internet bij de gezinnen stimuleert. Alleen
>> zo'n beleid kan er op lange termijn voor zorgen dat het gebruik van
>> internet in het algemeen en breedband in het bijzonder zal blijven
>> sterk groeien.
>>
>>
>> Paul Van Cotthem
>> Telenet
>> (Deze tekst is een persoonlijke opinie.)
>
> Eerst
> - kabel monopolie opheffen.
> - Vlaamse zenders op satelliet
>
> de markt zal dan wel bewegen
>
> De meeste gezinnen hebben reeds een computer, stellen vast dat een
> gewone modem meestal volstaat voor het uurtje internet / week en het
> dagelijks afhalen van de e-mail.


met die virusmails van tegenwoordig moet ik dat toch tegenspreken ,
mijn mail afhalen van 1 dag zou op een modem 2 dagen duren


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

[Lithion]

"Andy Goossens" <andygoossens-=@=-softhome-=.=-net> wrote in message
news:WFIyb.54482$uE4.1815692@phobos.telenet-ops.be...
> GiGa WiZaRD wrote:
> > Eerst
> > - kabel monopolie opheffen.
>
> Theorie: monopolie op telefonie bestaat niet meer in België
> Praktijk: Belgacom heeft nog steeds het overgrote deel in handen. Zij
> bezitten de meeste infrastructuur (denk telefoonlijnen) waar andere
> telefoniebedrijven voor moeten betalen om die te kunnen gebruiken.
Belgacom
> kan daar nog steeds vrij de prijzen voor bepalen. Zelfde toestanden met de
> interconnectie-tarieven. Een eigen netwerk uitbouwen is uiterst duur,
> brengt relatief weinig op en dan heb je nog steeds de problemen/kosten
> wanneer je de netwerken met elkaar wil verbinden.

Theorie: Belgacom mag voor interconnectie en local loop niet meer vragen dan
de kostprijs aangezien ze monopoliepositie in handen hebben.
Praktijk: BIPT de de theorie moet controleren komt enorm goed overeen met
Belgacom. Denk aan de CEO van Belgacom. Toeval?

> Een volledig vrije markt is een utopie. Je kan moeilijk heel Vlaanderen
> openbreken om tientallen nieuwe onafhankelijke 'kabels', waterleidingen,
> elektriciteitsvoorzieningen, rioleringen, enz... te gaan leggen.

Waarom BC niet splitsen in 2 aparte bedrijven? Enerzijds bedrijf in beheer
van lokale loop en ander bedrijf die diensten over de lokale loop aanbiedt.
Op deze manier zou bc de prijzen voor local loop niet langer kunstmatig hoog
kunnen houden. Wat met den elentriek kan, kan ook met de telefoon.
Praktijkvb: een Scarlet klant moet minstens een week wachten tegen dat er
iemand langs komt van BC om prob met zijn lijn op te lossen. Voor een
Skynetklant duurt dit welgeteld een dag.

> > - Vlaamse zenders op satelliet
>
> Klinkt schoon, maar voor de commerciële zenders is dit ook nadelig. Nu
> kunnen ze van bepaalde voordelen genieten, zoals een bepaalde
> televisie-reeks aankopen voordat deze in het buitenland te koop wordt
> aangeboden. Doordat Vlaamse zenders 'lokaal' blijven uitzenden, zijn die
> reeksen niet te bezichtigen in het buitenland en kunnen ze diezelfde
> reeksen daar later nog verkopen.

Idd. Ze moeten betalen volgens uitzendgebied. De opp. die de kabel omvat en
deze die satelliet omvat scheelt wel een klein beetje.

[JanC]

Paul Van Cotthem <pandora.pvc@pandora.be.invalid> schreef:

> Hierbij zou ook de wet op het verbod op gezamelijk aanbod
> ('koppelverkoop') kunnen herbekeken worden, zodat het legaal
> toelaatbaar wordt om ook PC's te verkopen waarop reeds alles kant en
> klaar geinstalleerd en meegeleverd is om van breedbandinternet te
> kunnen genieten. In diverse landen is zo'n verbod reeds lang afgevoerd,
> maar in Belgie niet.

Waar is dat voor nodig--elke gezonde PC-boer probeert nu al een ADSL en/of
kabel-aansluiting te verkopen aan nieuwe PC-gebruikers, en zal alles wat
mogelijk is mee-installeren met de rest van de software & hardware...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Stefaan]

"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
newsns9444BBA7479B0JanC@213.118.46.22...
> Paul Van Cotthem <pandora.pvc@pandora.be.invalid> schreef:
>
> > Hierbij zou ook de wet op het verbod op gezamelijk aanbod
> > ('koppelverkoop') kunnen herbekeken worden <snip>
>> In diverse landen is zo'n verbod reeds lang afgevoerd,
> > maar in Belgie niet.
>
> Waar is dat voor nodig


AFAIK is de ervaring met "koppelverkoop"
in de buurlanden overwegend gunstig voor de consument.

Vergelijk het met de gratis dure GSMs bij abo's in NL, D, F:
de GSM abo klanten in Belgie worden helemaal niet beschermd
door deze wetgeving - ze betalen gewoon veel meer (de prijs vd GSM)

Er is niets mis met stevige hardware subsidies om een service te verkopen.

Deze "koppelverkoop" is in de omringende landen ook zelden afgedwongen,
klanten hebben meestal de optie de gewone retail prijs te betalen
als ze een service niet bij de hardware willen aanschaffen.

Imho beschermd onze verouderde wet (op telecom gebied) zelden de klant.

[achaos]

JanC wrote:
> Paul Van Cotthem <pandora.pvc@pandora.be.invalid> schreef:
>
>
>>Hierbij zou ook de wet op het verbod op gezamelijk aanbod
>>('koppelverkoop') kunnen herbekeken worden, zodat het legaal
>>toelaatbaar wordt om ook PC's te verkopen waarop reeds alles kant en
>>klaar geinstalleerd en meegeleverd is om van breedbandinternet te
>>kunnen genieten. In diverse landen is zo'n verbod reeds lang afgevoerd,
>>maar in Belgie niet.
>
>
> Waar is dat voor nodig--elke gezonde PC-boer probeert nu al een ADSL en/of
> kabel-aansluiting te verkopen aan nieuwe PC-gebruikers, en zal alles wat
> mogelijk is mee-installeren met de rest van de software & hardware...
>
Ook een firewall of is dat niet de taak van de pc-boer?Let wel in deze
specifieke situatie als hij dus het internet en alles insteld.

groeten
achaos
www.achaos.org

[xeno]

On Mon, 01 Dec 2003 18:29:59 GMT, "Stefaan" <me@privacy.net> wrote:

>Vergelijk het met de gratis dure GSMs bij abo's in NL, D, F:
>de GSM abo klanten in Belgie worden helemaal niet beschermd
>door deze wetgeving - ze betalen gewoon veel meer (de prijs vd GSM)

En de kleine letters al eens gelezen bij zulke abo's ? Verplicht 2
jaar klant blijven en dergelijke... Ik moet daar allemaal niks van
weten in ieder geval.

[Stefaan]

"xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
news:kv2nsvs917le59umchvjqag632s90dvag7@4ax.com...
> On Mon, 01 Dec 2003 18:29:59 GMT, "Stefaan" <me@privacy.net> wrote:
>
> >Vergelijk het met de gratis dure GSMs bij abo's in NL, D, F:
> >de GSM abo klanten in Belgie worden helemaal niet beschermd
> >door deze wetgeving - ze betalen gewoon veel meer (de prijs vd GSM)
>
> En de kleine letters al eens gelezen bij zulke abo's ? Verplicht 2
> jaar klant blijven en dergelijke...

Idd.
Zoals het merendeel vd Belgische abonnees spontaan klant blijven
bij hun operator, maar voor die loyaliteit niets retour krijgen.

De doorsnee-NL-GSM-klant die de afgelopen jaren een abonnement
afsloot zit meestal nog bij dezelfde provider.
Meestal aan zeer gunstige tarief voorwaarden.

Zie de vgl op www.spraakmakertele.com :
voor de prijs van een Proximus of Mobi* kaal abonnement
heeft de NL klant een op te bellen beltegoed (à la Base)
en een gratis GSM, de duurste exemplaren natuurlijk bij de
duurste abo's.

> Ik moet daar allemaal niks van
> weten in ieder geval.

Helaas geldt dat voor iedere Belg:
u zal een gratis GSM nooit krijgen van een B GSM netwerk.

[xeno]

On Mon, 01 Dec 2003 19:37:17 GMT, "Stefaan" <me@privacy.net> wrote:

>Idd.
>Zoals het merendeel vd Belgische abonnees spontaan klant blijven
>bij hun operator, maar voor die loyaliteit niets retour krijgen.
>
>De doorsnee-NL-GSM-klant die de afgelopen jaren een abonnement
>afsloot zit meestal nog bij dezelfde provider.
>Meestal aan zeer gunstige tarief voorwaarden.

Ik blijft het een verschil vinden dat ik 2 jaar bij een provider ben
omdat ik tevreden ben, of dat ik er 2 jaar ben omdat ik niet wegkon.

[Wannes]

op/on 01-12-2003 20:37 schreef/wrote Stefaan :

> u zal een gratis GSM nooit krijgen van een B GSM netwerk.

Gratis bestaat eenvoudigweg niet.

Op één of andere manier betaal je die GSM altijd - via gesprekskosten, via
abo-kosten.

Anders ziet het er goed uit voor je, komende zaterdag ...