Re: MS/SCO versus Google [OT]

In article <bhcmsvksmpdn5e2qa233ola467rjf3do3b@4ax.com>,
xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:

> On Mon, 01 Dec 2003 10:52:56 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
> >But then, what's new. MS' historie hangt aaneen van leugens,
> >machtsmisbruik en bedrog. Laat ons hopen de de EU-commissie heel wat
> >strenger optreedt dan de US-justice. Iedereen zou er baat bij hebben.
> >
> >Ondertussen loven ze, duidelijk ten einde raad, 5 miljoen US$ uit voor
> >inlichtingen betreffende virus-auteurs. Daarmee geven ze duidelijk te
> >kennen gewoon niet in staat te zijn Windhoos te beveiligen, iets wat de
> >technisch mgr al toegegeven heeft...
>
> En naast die zaken begrijp ik niet dat men dat hier allemaal direct OT
> vindt.
>
> Stel, dat MS/SCO het gedaan krijgt dat ze licentiegelden gaan vragen
> voor elke linux server overal ter wereld. Dan zitten ook onze
> providers met een groot probleem. Of wel zitten ze ineens met een
> totaal onvoorziene meerkost om hun server parken te voorzien van
> licenties, of ze zitten met een nog groter probleem als ze alles
> moeten of willen overzetten op MS gedoe. En bij PI heeft het duidelijk
> mogen zijn dat deze laatste optie eigelijk totaal geen optie is.
>
> Ik snap niet dat men daar allemaal zo licht blijft overgaan. De kansen
> dat er problemen ontstaan worden alle dagen groter. En zolang er geen
> deftige rechtszaak plaatsvindt waarin duidelijk wordt of SCO nu wel of
> geen recht van spreken heeft, hou ik mijn hart vast voor de mogelijke
> gevolgen. Mij als thuisgebruiker kan het weinig schelen wat MS/SCO
> gedaan krijgt, maar voor grote officiele bedrijven ligt dat allemaal
> wel heel anders.
>
> Soit... bekijk het hier maar OT... maar als over enkele maanden blijkt
> dat MS (verscholen achter SCO) de wereld dusdanig een kloot kan
> aftrekken door Linux in die mate betalende te maken, dan zitten heel
> veel bedrijven, en dus ook onze ISP's mogelijk met zeer serieuse
> (financiele) problemen... Want ik denk niet dat er 1 ISP is die nu al
> een potje van enkele miljoenen heeft opzij staan om in-geval-van extra
> licentiekosten te gaan ophoesten...

Ik lig er niet echt wakker van. SCO is volgens mij kansloos. Kan je je
voorstellen dat landen als bv. Brazilie, waar alles op Linux draait, dat
gaan laten gebeuren? Die veranderen gewoon hun wetgeving, wat we nu al
zien gebeuren voor patenten op geneesmiddelen in Afrika. Zo gaat de US
een fijn probleem voor Amerikaanse bedrijven maken, want die worden dan
wel verplicht van te betalen.

In article <800psvk9mrmgqtcad1somuc8hc9p196pjd@4ax.com>,
xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:

> On Tue, 2 Dec 2003 05:16:17 +0100, "PauL" <mipa@tijd.com.del> wrote:
>
> >Toon jij mij nu's een Volvo Sxx of Vxx - osek-vdx ...ofzo...
>
> Doe zelf eens de moeite van iets op te zoeken, en als je artikels
> tegenkomt, lees ze dan eens objectief, dus ook de zaken die je liever
> niet wilt lezen.

Xemo, don 't waste your time. P is een blinde troll, die in mijn
killfilter zit.

BMW gaat niet terug naar WinCE. Het artikel op news.com.com is gewoon
geschreven aan de hande van een pressrelease van MS zelf. Als je de
vakpers leest, zal je merken dat MS definitief buitenligt bij BMW.

En de autoindustrie is OT bij een discussie over SCo, google en MS...

In article <bqfj0p$1q25vg$1@ID-205050.news.uni-berlin.de>,
Paul Cobbaut <me@privacy.net> wrote:

> >>Ondertussen loven ze, duidelijk ten einde raad, 5 miljoen US$ uit voor
> >>inlichtingen betreffende virus-auteurs. Daarmee geven ze duidelijk te
> >>kennen gewoon niet in staat te zijn Windhoos te beveiligen, iets wat de
> >>technisch mgr al toegegeven heeft...
>
> Zever...mijne Windows 2000 staat 24u/24u online, al sinds 1999 (Windows 2000
> Beta 3).
> Nog nooit gehacked, nog nooit een virus of worm gehad.
> Windows NT is wel degelijk goed te beveiligen,
> alles hangt af van de beheerders achter de machine.


Als je de default config volledig aanp[ast, gevaarlijk services (RPC,
ActiveX...) erafgooit en geen Outlook/Explorer gebruikt, heb je 100%
gelijk.

Ik werk liever omgekeerd; een kaal, veilig OS, waar ik de diensten aan
toevoeg die ik nodig heb. Veel sneller, goedkoper, makkelijker.

En dan is er nog steeds de groep van miljoenen 98/ME gebruikers die hun
plan maar moeten trekken.

In article <bqfj0p$1q25vg$1@ID-205050.news.uni-berlin.de>,
Paul Cobbaut <me@privacy.net> wrote:

> IBM heeft cash en kennis en ervaring (en patenten) genoeg om SCO deftig te
> vertrappelen.
> Het is onmogelijk om te niezen zonder 17 patenten van IBM te schenden ;-)


Inderdaad. IBM is de grootste patent houder ter wereld (by far!). Zelfs
als ze morgen niks meer produceren, rijven ze nog genoeg geld binnen om
SCO eeuwen op een afstand te houden, zelfs moest SCO een schijntje kans
van winnen hebben...

xeno <xenoREMOVE@pandora.be> schreef:

> Jij kan echt niet lezen he.

Ik kon inderdaad nog geen enkel *bewijs lezen* dat BMW WinCE gedropt had.

> Dat gaat dus over toestanden als GPS en
> andere 'multimedia' geprul voor in wagens. Dat gaat *NIET* over
> motormanagement of aanverwante technische systemen.
> En het is voor die technische systemen dat BMW bezig is geweest om ook
> embedded windows te gebruiken,

Zeg maar gewoon de "iDrive" van BMW.
Niks meer en niks minder!

> en dat project is keihard de vuilbak
> ingekieperd wegens compleet onbetrouwbaar.

Waar je dus geen enkel bewijs van hebt, behalve wat "geruchten" van linux zealots
terwijl de iDrive in feite toegeleverd wordt door *Siemens VDO Automotive*
Volgens: http://www.bmwworld.com/technology/idrive.htm
draait de iDrive nog steeds op WinCE.

Als je niks kunt bewijzen, kun je zoveel zwetsen als je wilt he...

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> schreef:

> Xemo, don 't waste your time. P is een blinde troll, ...

LOL, zet zelf 's uw brilletje op en kijk wie deze OT-draad gestart heeft !

--> xeNo