Onderwerp: webhosting: aanraders

Momenteel ben ik gehost bij BASM.
Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
en wat zijn de andere aanraders?

Mijn wensen zijn:
- prijs
- stabiliteit
- niet alles disabled op de server
- geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
- ...

groeten,

wim wrote:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?

Dit is, imho, correct.
Priorweb is stabiel, waarschuwt klanten bij problemen of mogelijke downtime,
snelle support, en zeker geen trage verbinding.

> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...

Priorweb is dus, imho, een goede optie. (servers staan in belgie)
Powerhost (nog niet ZO lang bezig) hanteert dezelfde prijzen als Priorweb,
heeft momenteel 2 bakken, en staan ermee in nederland.
Over hun kwaliteit kan ik momenteel nog niets zeggen.

Verder heb je ook nog willux (willux.be) die naar het schijnt ook stabiel
zijn,
en goede prijzen hebben.

Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken

wim wrote:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting


hosting in amerika is niet echt trager.
De ping zal idd wel hoger zijn, maar dat is enkel van belang voor games
of andere speciale applicaties ... voor webpage hosting heeft ping echt
weinig belang.
Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.

> - ...
>
> groeten,

"wim" <wim@sniper.be> schreef in bericht
news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@4ax.com...
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...
>
> groeten,

Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin klant.
Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
aanrader!)...

Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
> vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.

En de logica daarachter is?

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

I've checked it, really wrote this:

>> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>> vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>
> En de logica daarachter is?

Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus dat een
server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde aantal kilometer
kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere downstream heeft dan een
server die in Brussel staat en al dan niet via peering met Gbit-ethernet aan
je eigen ISP hangt (hetzelfde geld voor mij wanneer het aan de AMS-IX hangt).
Maar dat kan aan mij liggen.

--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();

wim <wim@sniper.be> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@4ax.com >, en maakte ons
deelgenoot van:

> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse.

Tegenstrijdig, dat laatste, niet?

--
Polar

EL PIÑO wrote:
>
>>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>>
>>En de logica daarachter is?
>
>
> Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus dat een
> server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde aantal kilometer
> kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere downstream heeft dan een
> server die in Brussel staat en al dan niet via peering met Gbit-ethernet aan
> je eigen ISP hangt (hetzelfde geld voor mij wanneer het aan de AMS-IX hangt).
> Maar dat kan aan mij liggen.
>

De kilometers tussen de servers (of tussen de client en de server) zijn niet noodzakelijk gelijk aan het aantal
kilometers kabel tussen die twee.

Bijvoorbeeld : Verbinden van Skynet klant Leuven naar Chello Server Leuven gaat via Amsterdam.
(oeps, heeft chello nog wel servers in Leuven, kben daar al effe weg ?)

Swat, het hangt er allemaal vanaf hoe de providers met elkaar verbonden zijn.
En niet alleen afstand, maar zeker ook de bandbreedte en aantal routers speelt een rol.

Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s via ADSL), toch staat die server veel verder dan
(nietgenoemde) veel tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in een proxy of andere lokale
cache).

In het algemeen is een Belgische provider wel sneller voor de meeste Belgen, maar niet altijd!

pol

wim <wim@sniper.be> wrote in news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@
4ax.com:

> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...
>
> groeten,
>

Ik heb goeie ervaringen met http://www.businessfactory.be

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

frank@openminds.be wrote:

> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
>
>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>
>
> En de logica daarachter is?
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>

1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
server is ...
De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
duren dan indien de server in BE zou staan ... maar eens de stream
vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.

Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
snelheid is dus meer dan genoeg.
Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
dan hier.

Andy De Petter wrote:
> wim <wim@sniper.be> wrote in news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@
> 4ax.com:
>
>
> Ik heb goeie ervaringen met http://www.businessfactory.be
>
> -Andy


hmm, ik wou het eerst laten om hierop te antwoorden, maarja...

nergens iets te vinden van webhosting, geen BTW nummer,
site werkt niet fatsoenlijk onder mozilla (flash, joepie, maar moet je echt
overdrijven?)
tweede nameserver op pacta.net, ik versta niks van die site, dus is niet
echt belgisch...
domain nog maar een jaartje geregd, en via lazernet.
mja... if you trust it...

nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar

Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken

Zijn deze eigenlijk goed ?

http://www.hostingpoint.be

Zijn zelfde prijzen als Basm

BlackZ wrote:
> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm

ow, daar heb je hem weer :-p
als ik me niet vergis, is mathieu (die het domain bezit)
zelfs nog een RESELLER geweest voor basm.

echter niet tevreden bij basm, is hij ergens anders heengegaan.
ik heb geen idee hoe/wat hij nu doet, en of het kwalitatief goed is,
maar er staat toch al een BTW nummer op de site.
de nameservers staan op greyhoundwebhosting.com

Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken

BlackZ wrote:

> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm
>
>

Als ge is wilt zien hoevaak ze plat zijn, kan je altijd is gaan kijken
op http://www.netcraft.com

http://uptime.netcraft.com/up/graph/...ostingpoint.be


ge moet u daar nu ook niet blind op staren.

BlackZ wrote:

> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm
>
>
Als je de uptime is wilt bekijken kan je altijd is zien op
http://www.netcraft.com

hier een vb'tje

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=basm.be

Voordeel van basm te nemen is dat je makkelijk kan zien dat die kruisjes
voor reboots staan :-P