webhosting: aanraders

"Iuser" <Iuser@no.spam.no.spam.no.spam.no.spam> schreef in bericht
news:3fc1f0e6$0$22021$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
>
> "Onyx" <user0077@hotmail.com> schreef in bericht
> news:3fc1e26e$0$1109$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net...
> > > Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
> > klant.
> > > Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen
en
> > > snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> > > HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux
(een
> > > aanrader!)...
> >
> > En wie is de leverancier van Willux denk je?
> >
> >
> En wat heeft dat ermee te maken? Willux heeft zijn eigen servers en eigen
> support, RR staat in voor de colo en daar blijft het bij.
>
>

Voila, meer nog: de service die Willux geeft is persoonlijk... Kon ik op het
einde bij RR niet meer zeggen: je was er een nummer...

Dirk Claessens wrote:
> on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
>> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl
>> een ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
>>
>
> Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...

Leg het dan nog eens uit ....


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

frank@openminds.be wrote:
> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
>> frank@openminds.be wrote:
>> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
>> server is ...
>
> maar wel voor de snelheid waaraan het binnenkomt :)
>
>> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
>> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en
>> de snelheid is dus meer dan genoeg.
>> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
>> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak
>> goedkoper dan hier.
>
> T zelfde als met goede datacenters hier in .be. (op de prijs na
> natuurlijk, maar daar staat dan tegenover dat als je servers hier in
> .be staan, je er zelf op max. een uurtje bijstaat)
>
> Uiteraard is een goede hoster in .us beter dan een pruts hoster in
> .be, maar een goede hoster in .be zal vrijwel altijd sneller zijn dan
> een goede hoster in .us...

en vele duurder :)



--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

On Mon, 24 Nov 2003 19:50:00 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:

>on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
>> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
>> ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
>>
>
>Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...

Oh jawel, de clue van je verhaal is: een (transcontinentale) lijn met
een bandbreedte van 1000GB/sec en eenzelfde lijn met een bandbreedte
van 3KB/sec (beiden zonder belasting) zullen met dezelfde
eindapparatuur dezelfde latency hebben... :)

Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
zullen langer onderweg blijven...

Of iets in die aard... :)))

Mvg,
C_S

on 26 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :

> Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
> ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
> zullen langer onderweg blijven...

Neeje, ze zijn even lang onderweg, omdat de **voortplantingssnelheid**
dezelfde is. De voortplantingssnelheid is een constante die alleen bepaald
wordt door het transmissiemedium. Voor coax & consoorten is dat ca. 2/3 van
de lichtsnelheid. Bron: Hoofdstuk 1 van elk goed boek over datatransmissie
:0)

--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2

On Wed, 26 Nov 2003 19:46:47 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:

>on 26 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
>> ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
>> zullen langer onderweg blijven...
>
>Neeje, ze zijn even lang onderweg, omdat de **voortplantingssnelheid**
>dezelfde is. De voortplantingssnelheid is een constante die alleen bepaald
>wordt door het transmissiemedium. Voor coax & consoorten is dat ca. 2/3 van
>de lichtsnelheid. Bron: Hoofdstuk 1 van elk goed boek over datatransmissie
>:0)

Maar niet als ze door een 56kbs modem moeten! :-)

Op de lijn zelf zijn ze even lang onderweg, maar als je gaat meten met
een 56kbps dan zijn ze langer onderweg dan pakketjes die door een adsl
modem moeten... ;-)

Mvg,
C_S

On Sun, 23 Nov 2003 12:34:44 GMT, wim <wim@sniper.be> wrote:

>Momenteel ben ik gehost bij BASM.
>Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
>uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
>klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
>en wat zijn de andere aanraders?
>
>Mijn wensen zijn:
>- prijs
>- stabiliteit
>- niet alles disabled op de server
>- geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
>- ...
>
>groeten,
www.dommel.com
www.speedpacket.com

> On Sun, 23 Nov 2003 12:34:44 GMT, wim <wim@sniper.be> wrote:
>
>> Momenteel ben ik gehost bij BASM.


Gejost zeker :o)

Ik host sinds enkele maanden mijn website en deze van klanten op
http://www.exsite.be, en ben tot nu toe zeer tevreden... ze bieden een
goede support, uitstekende uptime, en een naar mijn mening een
uitgebreid en handig controlepaneel.

Benny Willen