Skynet/Belgacom mailprotection: modulair? (ook alleen tagging van spam?)

[Stefaan]

Didier Demol plaatste de onderstaande OP in be.telecom
(het is een klassieke posting passend in be.providers)

Om de draad niet te verstoren een aanvullende vraag:

---origineel in be.telecom---
4482acb3.0311180603.33cb3749@posting.google.com
---
Skynet biedt momenteel GRATIS mailprotection (virussen +
spam-blocking) aan. Meer info op volgende adres
http://www.belgacom.be/mailprotection
Maar wanneer je er de algemene voorwaarden op naleest spreken ze nog
steeds van ongeveer 20 Euro voor inbellers en ADSL-GO-klanten en 60
Euro voor ADSL+
Wanneer je je via de site ischrijft ben je verplicht je akkoord te
verklaren met de algemene voorwaarden
(http://selfcare.belgacom.net/tag.htm...rnet%2Fecare%2
Favas%2Fcg_skynet_mail_protection_NL.pdf),
mij (voorlopig) niet gezien hoor....
---

Bon, BC is notoir traag met het aanpassen v op hun
IBM Websphere server online gegevens
(http://www-3.ibm.com/software/info1/...tab=highlights )
Er waren wekenlang bv geen 404 pagina's gedefinieerd voor "niet gevonden"
pagina's. (...)


**Aanvullende vraag:
is de Sky/BC spam "protection" modulair?

Ik vrees anders voor de impact.

Telenet klanten kunnen de (vaak niet zo denderende RAV) filter aan/uit
zetten (idem BC),
maar Telenet klanten kunnen *ook kiezen voor alleen "tagging", zonder
verwijderen
(met een direct zichtbare melding= "spamcore=...")

Als BC alleen aan/uit voorstelt moeten ze de threshold onvermijdelijk laag
zetten
om verloren mail te verhinderen (false-positives), want:

http://www.belgacom.be/private/hbsre...ynet_mail_prot
---citaat---
Skynet Anti Spam gedeelte scant alle mails om te controleren of ze
geïdentificeerd kunnen worden als SPAM (ongevraagde commerciële mails).
Indien dit het geval is zullen ook deze mails verwijderd worden.
---


Verwijderd?
Op de server?

Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
van frequent falende spamfilters...

Iemand ervaring met deze anti-spam in Skynet/BC "mailprotection"?

[me]

In article <VMvub.30690$pH3.1146971@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:

> Telenet klanten kunnen de (vaak niet zo denderende RAV) filter aan/uit
> zetten (idem BC),
> maar Telenet klanten kunnen *ook kiezen voor alleen "tagging", zonder
> verwijderen
> (met een direct zichtbare melding= "spamcore=...")

Belgacom Skynet en Telenet gebruiken allebei dezelfde RAV spam- en
virusfilters. Technisch zijn hun oplossingen dus identiek.

Echter, bij Telenet heb je het voordeel dat je kan je kiezen tussen
"markeren" of "verwijderen" van spam, door instellingen aan te passen
op de "Mijn Telenet" klantenportaal.

Op die manier kan je als Telenet-gebruiker zelf beslissen of de
uitgefilterde mails meteen verwijderd moeten worden op de server, ofwel
nog steeds naar jouw computer doorgestuurd moeten worden, maar dan met
een extra aanduiding in het onderwerp.

Bij Skynet Mail Protection heb je als gebruiker die verfijnde keuze
niet. Belgacom heeft er immers voor geopteerd om alle uitgefilterde
mails meteen te verwijderen op hun servers. Dus ook alle 'false
positives' krijg je niet meer te zien, ze zijn meteen weg.

Het voordeel, vanuit het standpunt van Belgacom bekeken dan, is dat
hierdoor hun gebruikers psychologisch de indruk krijgen dat er veel
minder spam is sinds ze de mail protection filter hebben aangezet.

Echter, daarvoor moeten de gebruikers, zonder dat ze het zelf beseffen,
wel de 'totale controle' opgeven over wat er met hun mails gebeurd en
is het risico op het onterecht wissen van non-spam mails wel groter dan
bij de Telenet implementatie van RAV.

[Andy De Petter]

me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:191120030714055208%
me@pandora.be.invalid:

> Belgacom Skynet en Telenet gebruiken allebei dezelfde RAV spam- en
> virusfilters. Technisch zijn hun oplossingen dus identiek.

Belgacom gebruikt geen RAV oplossing, voor spamfilters.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Andy De Petter]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:VMvub.30690$pH3.1146971
@phobos.telenet-ops.be:

> Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
> van frequent falende spamfilters...

wij gebruiken geen antispam systeem met "tresholds".

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Andy De Petter]

me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:191120030714055208%
me@pandora.be.invalid:

> Bij Skynet Mail Protection heb je als gebruiker die verfijnde keuze
> niet. Belgacom heeft er immers voor geopteerd om alle uitgefilterde
> mails meteen te verwijderen op hun servers. Dus ook alle 'false
> positives' krijg je niet meer te zien, ze zijn meteen weg.

Bij het testen van ons systeem, hebben we geen enkele false positive
gedetecteerd. Wij gebruiken niet de "klassieke" treshold methode, om
mails als spam te detecteren, waarbij het risico op false positives
inderdaad relatief hoog ligt (vooral met het volume aan mails dat wij
dagelijks te verwerken krijgen).

Wanneer er twijfel bestaat, of een mail al dan niet spam is, zal ons
systeem er voor opteren om de mail door te laten, ipv een false positive
te genereren.

Mvg,

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Stefaan]

"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
newsns94386AD7911C6adepetteskynetbe@195.238.3.178...
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:VMvub.30690$pH3.1146971
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
> > van frequent falende spamfilters...
>
> wij gebruiken geen antispam systeem met "tresholds".

Andy,

da's duidelijk.

Ik ken Brightmail.
Een duur systeem, één vd betere.
http://www.brightmail.com/xsp-as-features.html

Maar laten wij eerlijk zijn: geen enkele anti-spam solution
op high-volume servers scoort echt heel goed
tgv de complexiteit vd mail en de verschillende wensen v 100.000 en
klanten.

Ook Brightmail blijft een multi-layer systeem
(multiple RBLs, Baysian, heuristic scoring, auto rules updates, enz)
http://www.brightmail.com/pdfs/Brigh...chnologies.pdf
met wél één duidelijke treshold:
*als het systeem twijfelt laat het de mail door.

Imho is "doorlaten bij twijwel" nog altijd een treshold.

Als je dan post
--
"Bij het testen van ons systeem, hebben we geen enkele false positive
gedetecteerd"
--
lijkt mij dat er gewoon veel spam "wegens twijfel"
wordt doorgelaten door de Skynet/Brightmail oplossing.
"Geen enkele false positive" op zoveel boxen is anders
*volstrekt onmogelijk,
vooral icm met deleten v email.

Alleen een aan/uit optie (geen tagging, wat perfect kan met Brightmail)
is bepaald een aggressieve aanpak.

Het punt is dus niet
"Skynet heeft geen enkele false positive gedetecteerd" (....)

De vraag is meer "hoeveel junk komt er
gewoon nog door".

Enig cijfermateriaal?

[Andy De Petter]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
@phobos.telenet-ops.be:

> De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> gewoon nog door".
>
>

Ik zou zeggen: test het eens uit. De statistieken van onze AS servers
tonen aan, dat tussen de 40 en 60% van alle inkomende mail wordt aanzien
als spam. Dat is, laat ons zeggen 1 mail op 2 die wordt tegengehouden.
Niet slecht, vind ik, zonder false positives, en mét "twijfelachtige" mail
die er nog steeds doorkomt.

Als er mail is die er nog doorkomt, kan je die via het abuse formulier op
de selfcare, nog steeds naar onze diensten doorsturen, zodat het kan
worden opgenomen ter evaluatie, om in de permanente filters te worden
toegevoegd.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Stefaan]

"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
newsns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.180...
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> > gewoon nog door".
> >
> >
>
> Ik zou zeggen: test het eens uit.



Dat is recent blijkbaar al gebeurd:
http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1357955,00.asp

Brightmail lijkt duidelijk een vd beste anti-spam oplossingen.
En bepaald niet de goedkoopste.

*Eén simpele vraag:
heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
overwogen als anti-spam aanpak?

[Stefan Devroey]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in message
news:TqOub.32040$lk.895007@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
> newsns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.180...
> > "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
> > @phobos.telenet-ops.be:
> >
> > > De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> > > gewoon nog door".
> > >
> > >
> >
> > Ik zou zeggen: test het eens uit.
>
>
>
> Dat is recent blijkbaar al gebeurd:
> http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1357955,00.asp
>
> Brightmail lijkt duidelijk een vd beste anti-spam oplossingen.
> En bepaald niet de goedkoopste.
>
> *Eén simpele vraag:
> heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> overwogen als anti-spam aanpak?
>
>

We hebben alle grote en kleinere leveranciers overwogen en getest, maar
hebben een keuze gemaakt op basis van kwaliteit tegenover prijs.

Mvg
Stefan Devroey
Customer Care Director Belgacom

[Andy De Petter]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:TqOub.32040$lk.895007
@phobos.telenet-ops.be:

> heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> overwogen als anti-spam aanpak?

Ik heb zelf de evaluatie van verschillende AS produkten voor Belgacom
gedaan, en RAV was er één van. Geen van de geteste produkten voldeed aan
mijn verwachtingen, behalve Brightmail.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Stefaan]

"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3fbbc3d5$0$19388$ba620e4c@reader0.news.skynet .be...
>
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in message
> news:TqOub.32040$lk.895007@phobos.telenet-ops.be...
> >
> > *Eén simpele vraag:
> > heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> > overwogen als anti-spam aanpak?
> >
> >
>
> We hebben alle grote en kleinere leveranciers overwogen en getest, maar
> hebben een keuze gemaakt op basis van kwaliteit tegenover prijs.


Een verstandige keuze.

BC gebruikt Brightmail, Telenet RAV, Tiscali een onbekende
muli-layer die wat op Razor lijkt -

Iemand met meer ISP anti-spam software info?

[Stefaan]

"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
newsns9438D1ED4D4adepetteskynetbe@195.238.3.180...
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:TqOub.32040$lk.895007
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> > overwogen als anti-spam aanpak?
>
> Ik heb zelf de evaluatie van verschillende AS produkten voor Belgacom
> gedaan, en RAV was er één van. Geen van de geteste produkten voldeed aan
> mijn verwachtingen, behalve Brightmail.
>
> -Andy

U bevestigt mijn ervaringen met de RAV anti-spam module.

Afaik is een anti-spam produkt keuze voor te veel ISPs
vooral een kostenafweging.

Brightmail blijkt volgens alle bronnen die ik ken één vd meest
performante anti-spam oplossingen.

[Andy De Petter]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:hHPub.32165$oK3.1153124
@phobos.telenet-ops.be:

> Een verstandige keuze.
>
> BC gebruikt Brightmail, Telenet RAV, Tiscali een onbekende
> muli-layer die wat op Razor lijkt -

Ik denk dat relatief veel providers SpamAssassin gebruiken. Die viel bij
ons ook door de mand, omwille van het hoge aantal false positives.

Als ik me niet vergis, gebruikt Telenet nu ook SpamAssassin, aangezien RAV
end-of-life is.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[Andy De Petter]

"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:MRPub.32185$a71.931902
@phobos.telenet-ops.be:

> Brightmail blijkt volgens alle bronnen die ik ken ‚‚n vd meest
> performante anti-spam oplossingen.
>

Dat kan ik bevestigen. Hotmail.com gebruikt ook Brightmail, ik denk dat
je je niet veel betere referenties kan voorstellen. Aantal inkomende
mails bij die mannen is fenomenaal. =)

-a

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

[me]

In article <Xns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.180> , Andy De
Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:

> Ik zou zeggen: test het eens uit. De statistieken van onze AS servers
> tonen aan, dat tussen de 40 en 60% van alle inkomende mail wordt aanzien
> als spam.

Bij Belgacom wordt alle spam meteen gewist, bij Telenet kan je kiezen
voor 'wissen op de server' of 'doorsturen met een extra melding in het
onderwerp van de mail'. Je kan ook de gevoeligheid van de filter zelf
instellen.

Aan het percentage te zien liggen de prestaties van Belgacom en
Telenet's filters heel dicht bij mekaar.

Quote van Telenet's "internet veiligheid" website:

"In augustus is 44% van alle inkomende e-mails door Telenet Internet
Anti-Spam herkend als mogelijk ongewenst. Ongeveer 24% van alle
inkomende e-mails is automatisch tegengehouden. Dit zijn alle mails met
een 'hoge' of 'zeer hoge' spamscore. Een belangrijke eerste stap in het
gevecht tegen spam. Berichten met een 'medium' spamwaarschijnlijkheid
worden standaard nog doorgestuurd naar je mailbox. Maar je kan ook deze
laten tegenhouden. Stel Telenet Internet Anti-Spam hiervoor strenger
in. Je kan dit zelf doen via Mijn Telenet.".

<http://www.telenet.be/producten/inte.../veiligheid/an
ti-spam/>