Skynet/Belgacom mailprotection: modulair? (ook alleen tagging van spam?)

"GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1> schreef in bericht
news:bpm06h$fmr$1@reader10.wxs.nl...
> "Bruno Verhaeghe" <bruno@nomail.invalid> schreef in bericht
> news:KWuvb.35782$oB5.1285215@phobos.telenet-ops.be
>
> > De zogenaamd niet goed werkende filter van Telenet is hoofdzakelijk
> > perceptie. Van onze kant uit zien we de totale statistieken, en die
> > zien er zeer proper uit. Als ik jullie Andy mag geloven quasi
> > gelijkaardige perfo. Het perceptie verschil zit hem hoofdzakelijk in
> > het feit dat we de tagging voor spamscore (laag), 25% van alle spam,
> > bewust niet activeerden. Reden hiervoor was dat we mogelijks
> > verwarrende false positives wilden vermijden. Misschien was dat een
> > foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook aangepast.
>
>
> met TN statistieken kan je dan ook *meer* bewijzen.
>
> TN = duur, duurder, duurst
>
> --
> vriendelijke groet,
>
> *Giga Wizard*
>
> /Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
>
>

don quichote??? ben jij het ...?

"Bruno Verhaeghe" <bruno@nomail.invalid> schreef in bericht
news:cGvvb.35827$H43.1061996@phobos.telenet-ops.be

> don quichote??? ben jij het ...?

Sancho ???? je zit in de verkeerde nieuwsgroep :-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

"GiGa WiZaRD" :

> met TN statistieken kan je dan ook *meer* bewijzen.
>
> TN = duur, duurder, duurst

Jij bent domst, domst, domst. Geen trappen van vergelijking mogelijk...

--
Mvg, Valère

Op Fri, 21 Nov 2003 20:52:58 +0000, schreef Bruno Verhaeghe:

> Reden hiervoor was dat we mogelijks verwarrende false positives wilden
> vermijden. Misschien was dat een foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook
> aangepast.

Toch raar hé dat de tegenwoordige isp (nu ja sommige) zich menen met
alles te moeten moeien en denken in navolging of mede met M$ het licht
hebben gezien. Als jullie nog veel verder gaan met spelen zal het in de
korste keren helemaal om zeep zijn met e-mail en niet alleen met dat.