Onderwerp: Betekenis downloadsnelheid + realistische snelheden ......

op/on 11/20/03 9:02 PM schreef/wrote Peter Cornelissen :

> Als ik dan zie dat het verschil tussen downloaden aan 2,2 of bv 6 Mbps
> ongeveer 2 minuten is dan vraag ik me af waarom er in discussies zoveel
> aandacht besteed wordt aan deze snelheden.

50 MB is dan ook peanuts. )

Onlangs nog even een verse OSX op een losse partitie gezet, de software
update nadien is 300 MB (aan 600-800 kB/s ... kiloBytes , ja)

Ondertussen nog wat naar internetradio luisteren en de mail binnen halen.

Ghingis Khan wrote:

>"Peter Cornelissen" <peter.cornelissen@tiscali.be> schreef in bericht
>news:bpj6jr$ogf$1@news.worldonline.be...
>
>
>>"Peter Cornelissen" <peter.cornelissen@tiscali.be> schreef in bericht
>>news:bpduv8$lg7$1@news.worldonline.be...
>>
>>
>>>Hallo,
>>>
>>>als je naar de reclame kijkt voor breedband (adsl en telenet), dan wordt
>>>
>>>
>>er
>>
>>
>>>nogal gegoocheld met downloadsnelheden; telenet max 4mbps, adsl 3,3
>>>
>>>
>mbps.
>
>
>>>Wat betekent dit eigenlijk. Dit zijn maximumwaarden, maar wat zijn
>>>realistische downloadsnelheden. Ik meen van iemand gehoord te hebben
>>>
>>>
>dat
>
>
>>>hij download met snelheden van 800 kbps. Nu, als dit klopt, dan is dit
>>>
>>>
>>toch
>>
>>
>>>een stuk lager dan de snelheden die de leveranciers opgeven. Is de
>>>
>>>
>modem
>
>
>>>ook van belang bij deze snelheden zoals je hebt bij klassieke modems ?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>Na alles wat ik hier gehoord heb, maak ik me de volgende bedenking :
>>
>>50 Mb downloaden aan 2,2 Mbps, duurt ongeveer 3,5 min
>>50 Mb downloaden aan 3,3 Mbps, duurt ongeveer 2,5 min
>>50 Mb downloaden aan 4,0 Mbps, duurt ongeveer 2 min
>>50 Mb downloaden aan 6,0 Mbps, duurt ongeveer 1,4 min
>>
>>Als ik dan zie dat het verschil tussen downloaden aan 2,2 of bv 6 Mbps
>>ongeveer 2 minuten is dan vraag ik me af waarom er in discussies zoveel
>>aandacht besteed wordt aan deze snelheden. Ik bedoel, ik had als leek
>>verwacht dat deze verschillen véél groter waren. Maar 2
>>min..........!!!!!!!!
>>
>>
>>
>
>Ik heb mij laten zeggen dat een ceedee iso 700 megabytes en nog meer is.
>
>
>
Wat! Hebben ze dat in Mongolië nog niet geteld, dat je het vanhoren
zeggen hebt? :-P

--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>

Wannes wrote:
> op/on 11/20/03 9:02 PM schreef/wrote Peter Cornelissen :
>
>> Als ik dan zie dat het verschil tussen downloaden aan 2,2 of bv 6 Mbps
>> ongeveer 2 minuten is dan vraag ik me af waarom er in discussies zoveel
>> aandacht besteed wordt aan deze snelheden.
>
> 50 MB is dan ook peanuts. )
>
> Onlangs nog even een verse OSX op een losse partitie gezet, de software
> update nadien is 300 MB (aan 600-800 kB/s ... kiloBytes , ja)
>

En hoe vaak doe je dat per dag? Ik wil ook sneller internet, daar niet
van, maar echt zwaar lig ik er niet wakker van. Ik zou liever hebben dat
websitemakers niet zoveel java en javascript en macromedia en weet ik
veel wat voor trope op hun site zetten. Dat zou de snelheid al zo een
stuk vergroten.

Het gaat dan gewoon over het snelheidsgevoel. Kleine vergelijking:
Als je in een dure mercedes 150 over de snelweg gaat, dan lijkt het
niets. Als je het zelfde doet met een gocart, dan is het waanzinnig
snel.

--
houghi
> How to ask questions on Usenet :
http://www.houghi.org/question
Take a look and pass the word.

JanC wrote:

<knip>
> Daarnaast is:
> - k = kilo- = 10^3
> - M = mega- = 10^6
> - Ki = kibi- = 2^10
> - Mi = mebi- = 2^20
>

Alleen enkele harddisk fabrikanten passen deze marketingtruk toe.
Kwestie van een 150GB harddisk te kunnen verkopen als een 160GB.

Als ik RAM geheugen koop, dan is 1 kilobyte sinds 30 jaar exakt 1024 bytes.

pol

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be

Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:

> JanC wrote:
>
> <knip>
>> Daarnaast is:
>> - k = kilo- = 10^3
>> - M = mega- = 10^6
>> - Ki = kibi- = 2^10
>> - Mi = mebi- = 2^20

> Alleen enkele harddisk fabrikanten passen deze marketingtruk toe.

Dat is geen marketing-truuk, het zijn internationale standaarden.

- Voor de decimale prefixen: IEC 60027-1
(+ versies van de SI-standaard bij ISO, IEEE & andere organisaties)
- Voor de binaire prefixen: IEC 60027-2

En binnenkort (nu ja, volgens het tempo van zo'n organisaties zullen
deze IEC-standaarden & gerelateerde ISO standaarden gebundeld worden in
ISO/IEC 80000.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC wrote:

> Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:
>
>
>>JanC wrote:
>>
>><knip>
>>
>>>Daarnaast is:
>>>- k = kilo- = 10^3
>>>- M = mega- = 10^6
>>>- Ki = kibi- = 2^10
>>>- Mi = mebi- = 2^20
>
>
>>Alleen enkele harddisk fabrikanten passen deze marketingtruk toe.
>
>
> Dat is geen marketing-truuk, het zijn internationale standaarden.
>
> - Voor de decimale prefixen: IEC 60027-1
> (+ versies van de SI-standaard bij ISO, IEEE & andere organisaties)
> - Voor de binaire prefixen: IEC 60027-2
>
> En binnenkort (nu ja, volgens het tempo van zo'n organisaties zullen
> deze IEC-standaarden & gerelateerde ISO standaarden gebundeld worden in
> ISO/IEC 80000.
>

sjjjt jong!!!
subiet gaan onze providers de limiet op 10 gibibyte zetten ipv 10 gigabyte.

btw, hoe maak ik Windows wijs dat hij de grootte van de HD in gibibytes zet ?
(kwestie van tegen eindgebruikers niet te moeten uitleggen dat 160GB==150GB)

pol

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be
--
Wij gebruiken linux!
http://www.linux.org

houghi wrote:

>Wannes wrote:
>
>
>>op/on 11/20/03 9:02 PM schreef/wrote Peter Cornelissen :
>>
>>
>>
>>>Als ik dan zie dat het verschil tussen downloaden aan 2,2 of bv 6 Mbps
>>>ongeveer 2 minuten is dan vraag ik me af waarom er in discussies zoveel
>>>aandacht besteed wordt aan deze snelheden.
>>>
>>>
>>50 MB is dan ook peanuts. )
>>
>>Onlangs nog even een verse OSX op een losse partitie gezet, de software
>>update nadien is 300 MB (aan 600-800 kB/s ... kiloBytes , ja)
>>
>>
>>
>
>En hoe vaak doe je dat per dag? Ik wil ook sneller internet, daar niet
>van, maar echt zwaar lig ik er niet wakker van. Ik zou liever hebben dat
>websitemakers niet zoveel java en javascript en macromedia en weet ik
>veel wat voor trope op hun site zetten. Dat zou de snelheid al zo een
>stuk vergroten.
>
>Het gaat dan gewoon over het snelheidsgevoel. Kleine vergelijking:
>Als je in een dure mercedes 150 over de snelweg gaat, dan lijkt het
>niets. Als je het zelfde doet met een gocart, dan is het waanzinnig
>snel.
>
>
>
Ik zit liever in de Mercedes, maar dan aan de prijs van de gocart. ;-)

--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>

Peter Cornelissen <peter.cornelissen@tiscali.be> wrote in message
news:bpduv8$lg7$1@news.worldonline.be...
> als je naar de reclame kijkt voor breedband (adsl en telenet), dan wordt
er
> nogal gegoocheld met downloadsnelheden; telenet max 4mbps, adsl 3,3 mbps.
> Wat betekent dit eigenlijk. Dit zijn maximumwaarden, maar wat zijn
> realistische downloadsnelheden. Ik meen van iemand gehoord te hebben dat
> hij download met snelheden van 800 kbps. Nu, als dit klopt, dan is dit
toch
> een stuk lager dan de snelheden die de leveranciers opgeven. Is de modem
> ook van belang bij deze snelheden zoals je hebt bij klassieke modems ?

Je moet inderdaad niet veel belang hechten aan die maximum snelheden voor
breedband. Door de server waar je naartoe surft of onderweg wordt de
snelheid meestal beperkt tot een heel wat lagere waarde.

Bij Telenet kan je met een oudere kabelmodem nog wel eens meer dan 4 Mbps
halen, maar de recentere lijken afgesteld te zijn op maximum 4 Mbps.

Verder deel je bij Telenet de kabel met een aantal andere gebruikers,
waarvan je dus afhankelijk bent voor de maximum snelheid die je kunt halen.
Met ADSL daarentegen heb je je eigen rechtstreekse verbinding naar de
centrale.

op/on 25-11-2003 23:31 schreef/wrote Jozef :

> Verder deel je bij Telenet de kabel met een aantal andere gebruikers,
> waarvan je dus afhankelijk bent voor de maximum snelheid die je kunt halen.
> Met ADSL daarentegen heb je je eigen rechtstreekse verbinding naar de
> centrale.

Doet die zever nu nog de ronde ?
Internet is altijd gedeeld - period.

Wat dacht je dat er na die centrale gebeurt ?
Vandaar deel je de glasvezel (je moet gemiddeld wel verder voor je er bent
dan bij Telenet)


Op de zeer beperkt verkrijgbare 8 Mbps ADSL lijnen na, is Telenet gemiddeld
STEEDS sneller dan ADSL.
Kijk er de grafiekjes op adslbox.be maar op na, zelfs het laagste Telenet
gemiddelde is hoger dan het hoogste ADSL (3,3 Mbps) gemiddelde.

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BBEA77E1.B9D40%Wannes@gmx.net.invalid
> op/on 25-11-2003 23:31 schreef/wrote Jozef :
>
>> Verder deel je bij Telenet de kabel met een aantal andere gebruikers,
>> waarvan je dus afhankelijk bent voor de maximum snelheid die je kunt
>> halen. Met ADSL daarentegen heb je je eigen rechtstreekse verbinding
>> naar de centrale.
>
> Doet die zever nu nog de ronde ?
> Internet is altijd gedeeld - period.
>
> Wat dacht je dat er na die centrale gebeurt ?
> Vandaar deel je de glasvezel (je moet gemiddeld wel verder voor je er
> bent dan bij Telenet)
>
>
> Op de zeer beperkt verkrijgbare 8 Mbps ADSL lijnen na, is Telenet
> gemiddeld STEEDS sneller dan ADSL.
> Kijk er de grafiekjes op adslbox.be maar op na, zelfs het laagste
> Telenet gemiddelde is hoger dan het hoogste ADSL (3,3 Mbps)
> gemiddelde.

Your current download speed: 318kbyte/s
Your current upload speed: 39kbyte/s :-p

nog altijd zonder limiet in beide richtingen

--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Wannes wrote:

>op/on 25-11-2003 23:31 schreef/wrote Jozef :
>
>
>
>>Verder deel je bij Telenet de kabel met een aantal andere gebruikers,
>>waarvan je dus afhankelijk bent voor de maximum snelheid die je kunt halen.
>>Met ADSL daarentegen heb je je eigen rechtstreekse verbinding naar de
>>centrale.
>>
>>
>
>Doet die zever nu nog de ronde ?
>Internet is altijd gedeeld - period.
>
>
Inderdaad is internet gedeeld uiteindelijk, maar ik dacht toch dat de
gebruikte protocol bij kabel er toe kan leiden om veel eerder congestie
te hebben op de knooppunten dan die toegepast bij Adsl..
Maar ja ik kan het mis hebben.

>Wat dacht je dat er na die centrale gebeurt ?
>Vandaar deel je de glasvezel (je moet gemiddeld wel verder voor je er bent
>dan bij Telenet)
>
>
Dat kan ook al in het nadeel van Telenet uitvallen misschien.

>
>Op de zeer beperkt verkrijgbare 8 Mbps ADSL lijnen na, is Telenet gemiddeld
>STEEDS sneller dan ADSL.
>Kijk er de grafiekjes op adslbox.be maar op na, zelfs het laagste Telenet
>gemiddelde is hoger dan het hoogste ADSL (3,3 Mbps) gemiddelde.
>
>
>
Adslbox heeft zeker zijn waarde, maar de Telenet statistieken zijn niet
representatief voor het aantal totaal gebruikers (meer dan 300.000
Telenetters toch?)
/* Number of tests done for Telenet: 15100/
/** Number of tests done for Adsl with 3.3Mbit/s: 98279/
/*** Number of tests done for Adsl with > 3.8Mbit/s: 318

Ook weet ik van vroeger dat er charts bestonden die duidelijk het
verschil in snelheid per uur van de dag aangaven, waaruit bleek dat de
Telenet snelheid sterker variëerde dan de Adsl snelheid.

Het is evident dat een technologie die nu op 4Mbits (TN) is ingesteld
sneller is dan een 3.3 Mbits, maar de verschillen zijn kleiner dan vroeger.

Bovendien voor het gros van de gebruikers is surfen hun hoofd bezigheid
en zelfs een 8 Mbits lijn zal niet veel sneller aanvoelen dan een 3.3
Mbits of TN.
/

--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>

op/on 26-11-2003 19:35 schreef/wrote Bernard Mercier :


> Inderdaad is internet gedeeld uiteindelijk, maar ik dacht toch dat de
> gebruikte protocol bij kabel er toe kan leiden om veel eerder congestie
> te hebben op de knooppunten dan die toegepast bij Adsl..

Klopt ongeveer voor upload, in de zin dat er niet zoveel bandbreedte in de
upload-frequenties zit en dat die upload gevangen zit in het drukke
frequentie-spectrum op de kabel - dat zal wel de verklaring van de zowat
panische angst voor upload bij Telenet zijn.


> Maar ja ik kan het mis hebben.


ik ook zenne )


>> Wat dacht je dat er na die centrale gebeurt ?
>> Vandaar deel je de glasvezel (je moet gemiddeld wel verder voor je er bent
>> dan bij Telenet)

> Dat kan ook al in het nadeel van Telenet uitvallen misschien.

Fibre 2 the home hé,
wel bij Telenet ligt die gemiddeld al dichter bij je huis.

>> Op de zeer beperkt verkrijgbare 8 Mbps ADSL lijnen na, is Telenet gemiddeld
>> STEEDS sneller dan ADSL.
>> Kijk er de grafiekjes op adslbox.be maar op na, zelfs het laagste Telenet
>> gemiddelde is hoger dan het hoogste ADSL (3,3 Mbps) gemiddelde.

> Adslbox heeft zeker zijn waarde, maar de Telenet statistieken zijn niet
> representatief voor het aantal totaal gebruikers (meer dan 300.000
> Telenetters toch?)

400000 ondertussen.

Op een dergelijk aantal testen kan je toch al wat zien hoor.
En het zijn tests van gebruikers thuis .

> /* Number of tests done for Telenet: 15100/
> /** Number of tests done for Adsl with 3.3Mbit/s: 98279/
> /*** Number of tests done for Adsl with > 3.8Mbit/s: 318

Er zijn ook meer ADSL-ers (+ Brussel, Wallonië waar Telenet niet actief is)


> Ook weet ik van vroeger dat er charts bestonden die duidelijk het
> verschil in snelheid per uur van de dag aangaven, waaruit bleek dat de
> Telenet snelheid sterker variëerde dan de Adsl snelheid.

in absolute cijfers klopt dat, %-ueel heb ik ze nooit bekeken, dat gaat
vanaf een grafiekje nogal slecht, zonder de cijfers zelf te hebben.

maar je hebt de grafiek slecht gelezen. ;o)
zowat dezelfde "dip" merkte je bij ADSL, en zelfs dan nog was het traagste
Telenet gemiddelde hoger dan het hoogste ADSL gemiddelde

de gasten van die site hebben trouwens een grafiekje met de resultaten op
dezelfde schaal toegevoegd op mijn vraag )
die grafiek moet je eens bekijken.

>
> Het is evident dat een technologie die nu op 4Mbits (TN) is ingesteld
> sneller is dan een 3.3 Mbits, maar de verschillen zijn kleiner dan vroeger.

4 Mbps is de officiële spec van Telenet, de oude CyberSurfr klanten gaan
sneller dan dat - ik zie hier geregeld pieken boven de 900 kB / s (kiB/s)
En neen, ik woon niet in een boerengat, we zijn hier ook van eind 99
aansluitbaar, en een hoop hebben dat effectief gedaan.

Je kan van Telenet veel zeggen, en dat doe ik ook wel, maar niet dat het
trààg is )



> Bovendien voor het gros van de gebruikers is surfen hun hoofd bezigheid
> en zelfs een 8 Mbits lijn zal niet veel sneller aanvoelen dan een 3.3
> Mbits of TN.


als je hoge-kwaliteit filmtrailers van een snelle server bekijkt, merk je
dat verschil wel hoor

als je tegelijk meerdere netwerk-intensieve dingen doet kan je het ook
opvallen.
Vrolijk stevig doorsurfen terwijl er een internet-radio muziekje op de
achtergrond staat en de OS-upgrades binnen/vliegen/


op een 1 Mbps lijn wil ik niet meer terechtkomen, om van inbel nog maar te
zwijgen )

Wannes wrote:

>op/on 26-11-2003 19:35 schreef/wrote Bernard Mercier :
>
>
>
>
>>Inderdaad is internet gedeeld uiteindelijk, maar ik dacht toch dat de
>>gebruikte protocol bij kabel er toe kan leiden om veel eerder congestie
>>te hebben op de knooppunten dan die toegepast bij Adsl..
>>
>>
>
>Klopt ongeveer voor upload, in de zin dat er niet zoveel bandbreedte in de
>upload-frequenties zit en dat die upload gevangen zit in het drukke
>frequentie-spectrum op de kabel - dat zal wel de verklaring van de zowat
>panische angst voor upload bij Telenet zijn.
>
>
>
>
>>Maar ja ik kan het mis hebben.
>>
>>
>
>
>ik ook zenne )
>
>
>
>
>>>Wat dacht je dat er na die centrale gebeurt ?
>>>Vandaar deel je de glasvezel (je moet gemiddeld wel verder voor je er bent
>>>dan bij Telenet)
>>>
>>>
>
>
>
>>Dat kan ook al in het nadeel van Telenet uitvallen misschien.
>>
>>
>
>Fibre 2 the home hé,
>wel bij Telenet ligt die gemiddeld al dichter bij je huis.
>
>
>
>>>Op de zeer beperkt verkrijgbare 8 Mbps ADSL lijnen na, is Telenet gemiddeld
>>>STEEDS sneller dan ADSL.
>>>Kijk er de grafiekjes op adslbox.be maar op na, zelfs het laagste Telenet
>>>gemiddelde is hoger dan het hoogste ADSL (3,3 Mbps) gemiddelde.
>>>
>>>
>
>
>
>>Adslbox heeft zeker zijn waarde, maar de Telenet statistieken zijn niet
>>representatief voor het aantal totaal gebruikers (meer dan 300.000
>>Telenetters toch?)
>>
>>
>
>400000 ondertussen.
>
>Op een dergelijk aantal testen kan je toch al wat zien hoor.
>En het zijn tests van gebruikers thuis .
>
>
>
>>/* Number of tests done for Telenet: 15100/
>>/** Number of tests done for Adsl with 3.3Mbit/s: 98279/
>>/*** Number of tests done for Adsl with > 3.8Mbit/s: 318
>>
>>
>
>Er zijn ook meer ADSL-ers (+ Brussel, Wallonië waar Telenet niet actief is)
>
>
>
>
>>Ook weet ik van vroeger dat er charts bestonden die duidelijk het
>>verschil in snelheid per uur van de dag aangaven, waaruit bleek dat de
>>Telenet snelheid sterker variëerde dan de Adsl snelheid.
>>
>>
>
>in absolute cijfers klopt dat, %-ueel heb ik ze nooit bekeken, dat gaat
>vanaf een grafiekje nogal slecht, zonder de cijfers zelf te hebben.
>
>maar je hebt de grafiek slecht gelezen. ;o)
>zowat dezelfde "dip" merkte je bij ADSL, en zelfs dan nog was het traagste
>Telenet gemiddelde hoger dan het hoogste ADSL gemiddelde
>
>
Waar zijn die grafiekjes dan?
Ik vindt ze niet meer en dacht toch, dat ik die vroeger gezien had.

>de gasten van die site hebben trouwens een grafiekje met de resultaten op
>dezelfde schaal toegevoegd op mijn vraag )
>die grafiek moet je eens bekijken.
>
>
>
>>Het is evident dat een technologie die nu op 4Mbits (TN) is ingesteld
>>sneller is dan een 3.3 Mbits, maar de verschillen zijn kleiner dan vroeger.
>>
>>
>
>4 Mbps is de officiële spec van Telenet, de oude CyberSurfr klanten gaan
>sneller dan dat - ik zie hier geregeld pieken boven de 900 kB / s (kiB/s)
>En neen, ik woon niet in een boerengat, we zijn hier ook van eind 99
>aansluitbaar, en een hoop hebben dat effectief gedaan.
>
>Je kan van Telenet veel zeggen, en dat doe ik ook wel, maar niet dat het
>trààg is )
>
>
>
>
>
>>Bovendien voor het gros van de gebruikers is surfen hun hoofd bezigheid
>>en zelfs een 8 Mbits lijn zal niet veel sneller aanvoelen dan een 3.3
>>Mbits of TN.
>>
>>
>
>
>als je hoge-kwaliteit filmtrailers van een snelle server bekijkt, merk je
>dat verschil wel hoor
>
>
In dat geval kan het niet snel genoeg gaan. Go fiber. ;-)

>als je tegelijk meerdere netwerk-intensieve dingen doet kan je het ook
>opvallen.
>Vrolijk stevig doorsurfen terwijl er een internet-radio muziekje op de
>achtergrond staat en de OS-upgrades binnen/vliegen/
>
>
Internet radio vraagt maar een 12.5 KB/sec.
Als je de server waarvan je download die 700 KB/sec aan kan kan je tijd
winnen, anders zal je truukjes zoals simultaan downloaden moeten
toepassen. Ik heb met mijn 3.3 Mbit lijn nog geen echte saturatie
problemen gehad.

>
>op een 1 Mbps lijn wil ik niet meer terechtkomen, om van inbel nog maar te
>zwijgen )
>
>
>
Om te surfen geen probleem, om te downloaden liever toch 3.3 Mbit.

--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>

NNTP-Posting-Host: d5779432.kabel.telenet.be
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="US-ASCII"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: nl-news.euro.net 1069886518 75945 213.119.148.50 (26 Nov 2003 22:41:58 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Nov 2003 22:41:58 +0000 (UTC)
User-Agent: Microsoft-Entourage/10.1.4.030702.0
Xref: nl-news.euro.net be.providers:114551

op/on 26-11-2003 23:36 schreef/wrote Bernard Mercier :

>> maar je hebt de grafiek slecht gelezen. ;o)
>> zowat dezelfde "dip" merkte je bij ADSL, en zelfs dan nog was het traagste
>> Telenet gemiddelde hoger dan het hoogste ADSL gemiddelde
>>
>>
> Waar zijn die grafiekjes dan?

http://www.userbase.be/forum/portal.php?show=speed

dan provider plots, daar Telenet kiezen en checken

Op Thu, 27 Nov 2003 03:00:21 +0100, schreef Bernard Mercier:

> Ook is het eigenaardig, dat TN veel beter scoort dan zijn collega's kabel
> providers.
> Er zijn daar bij, die zelfs niet aan de snelheid van een 1 Mbit ADSL lijn
> komen.

Feit is dat Telenet veel beter is geworden sinds ik niet meer aangesloten
ben tenminste moest ik alles moeten geloven. In de jaren dat ik
aangesloten was zag ik iets heel anders, iets wat ik nog zie bij de
weinige gebruikers in de familie die niet overgeschakeld zijn, enfin maakt
me niet als als iedereen maar tevreden is :-)