Onderwerp: ATTN Skynet: emailbrokers

"Rob Vandeweyer" <robvdw@pandora.invalid> wrote in message
news:FFwqb.1134$HS3.176106768@hestia.telenet-ops.be...
> Andy De Petter wrote:
> > Emailbrokers is blacklisted, op onze in/uitgaande mailservers.
>
> Blij dat u tenminste al erkent dat emailbrokers een probleem is. Aan de
> andere kant vind ik het wel hypocriet dat uw firma de internettoegang
> (bandbreedte) voorziet langs waar emailbrokers spam verstuurt naar de
> hele wereld en dan doodleuk komt vertellen dat het geen probleem is
> omdat ze op uw eigen mailserver geblokkeerd zijn.
>
>
> Rob

Rob,

Emailbrokers is geen klant van ons en zij gebruiken dus geen internettoegang
van ons. Zij hadden een ADSL go met een emailbrokers@ adres dat gebruikt
werd als return adres voor hun spamactiviteiten. Die is al een tijdje
afgesloten alhoewel de connectiviteit van dat abo zelf niet werd gebruikt
voor spamming. Wij hebben nu echt alles gedaan wat maar in onze macht lag.

Mvg
Stefan Devroey
Customer Care Director Belgacom

On Thu, 06 Nov 2003 20:46:07 +0100, Jaak wrote:

> http://www.ripe.net/perl/whois?searchtext=AS28691

Bedankt,

Blijkbaar krijg is er nu wel informatie te zien, khad juist hetzelfde
geprobeerd ... eerst whois geprobeerd en dan ripe ...

Glenn

"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3faaa587$0$29123$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
> Emailbrokers is geen klant van ons

Zijn ze dat ooit geweest?

"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3faaa587$0$29123$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
> Emailbrokers is geen klant van ons

waren ze dat ooit?

Stefan Devroey <Stefan.Devroey@skynet.be> wrote:

> "Rob Vandeweyer" <robvdw@pandora.invalid> wrote in message
> news:FFwqb.1134$HS3.176106768@hestia.telenet-ops.be...
>> Andy De Petter wrote:
>> > Emailbrokers is blacklisted, op onze in/uitgaande mailservers.
>>
>> Blij dat u tenminste al erkent dat emailbrokers een probleem is. Aan de
>> andere kant vind ik het wel hypocriet dat uw firma de internettoegang
>> (bandbreedte) voorziet langs waar emailbrokers spam verstuurt naar de
>> hele wereld en dan doodleuk komt vertellen dat het geen probleem is
>> omdat ze op uw eigen mailserver geblokkeerd zijn.
>>
>>
>> Rob

> Rob,

> Emailbrokers is geen klant van ons en zij gebruiken dus geen internettoegang
> van ons.


EXCUSEER?

Andy, kan je aub eens uitleggen aan Stefan wat dit betekent:


traceroute naar:
www.deepblueeyes.net CNAME bxl2.smtp1.net
bxl2.smtp1.net A 195.245.244.204

6. skynet.bnix.net 0% 3 3 13 12 13 13
7. g1-0.iedgeixb1.skynet.be 0% 3 3 14 14 14 14
8. bfr-ixb.brol.be 0% 3 3 19 13 15 19
9. bxl2.smtp1.net 0% 2 2 14 14 14 14

Hun spamserver zit dus op een leased line van jullie! Verder zijn jullie
hun ENIGE bandbreedte leverancier, in tegenstelling tot wat ze dus zelf
beweren. Ik tracteer een pint aan iedereen die mij een BGP pad naar dat
ip kan tonen, dat NIET eindigt op 5432 28691? (Voor de niet techies:
AS5432 is Skynet, AS28691 is emailbrokers).

Ik begin me trouwens sterk af te vragen of deze hele constructie (fake
Ripe LIR, liegen in Ripe route objecten (waar ik trouwens formeel zal
voor protesteren bij Ripe!), toevallig het 'brol.be' domain (wat
eigendom is van Skynet) gebruiken, waar dat bij andere leased lines
gewoon 'skynet.be' is, enz) niet opgezet is door skynet...

> voor spamming. Wij hebben nu echt alles gedaan wat maar in onze macht lag.

euh, nope. Sluit die leased line af. Plain as that!


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Stefaan <me@privacy.net> wrote:

> "Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
> news:3faaa587$0$29123$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
>> Emailbrokers is geen klant van ons

> waren ze dat ooit?

ze zijn het nog altijd! daarom heb ik deze topic gestart!





Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Glenn Plas <gplas@be.tiscali.com> wrote:
>> - dat jullie hun enige upstream-leverancier zijn (ben ik 99% zeker van,
>> heb AS28691 nog alleen maar via jullie geannonceerd gezien)

> Frank,

> Volgens whois bestaat dit AS block blijkbaar niet -of ik slaag de bal goed
> mis- , ben je zeker dat het deze is ?

whois -h whois.ripe.net AS28691

> Ik zou het graag weten zodat ik even een kleine RBL aanpassing zou
> willen maken . Ik zal ze naast de eeuwige chinanet spambronnen
> plaatsen.

AS28691 = EuroCDN = EmailBrokers = Deepblueeyes.

Voor uw RBL: momenteel gebruiken ze enkel 195.245.244.0/24


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

> Wij hebben nu echt alles gedaan wat maar in onze macht lag.

Van dit statement ben ik nog niet overtuigd en ik zal hieronder mijn
redenen hiervoor geven.


> Emailbrokers is geen klant van ons en zij gebruiken dus geen internettoegang
> van ons.

De e-mailbrokers spam is steevast afkomstig van 195.245.244.203 alias
bxl1.smtp1.net alias deepblueeyes.net. 195.245.244.0/24 (AS28691) is
provider onafhankelijke IP space, maar wordt *ENKEL* geannonceerd via de
skynet routers. Het vermoeden dat e-mailbrokers enkel connectiviteit
heeft via skynet wordt bevestigt door de analyse van netlantis op basis
van een 60-tal verschillende paden: alle paden hebben AS5432 (Skynet)
als voorlaatste stap. [ bron:
http://www.netlantis.org/wwwbin/grap...=as&as=as28691 ]

Of ze juridisch al dan niet rechtstreeks bij u klant zijn, is in deze
niet van belang. Skynet is de directe upstream provider van de spammer
en zolang dit het geval is, kan u mijns inziens niet in vol geweten
stellen dat skynet alles gedaan heeft wat in jullie macht ligt.


Met vriendelijke groet,
Rob

<frank@openminds.be> schreef in bericht
news:boekl6$1cj5uj$2@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> Stefaan <me@privacy.net> wrote:
>
> > "Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
> > news:3faaa587$0$29123$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
> >> Emailbrokers is geen klant van ons
>
> > waren ze dat ooit?
>
> ze zijn het nog altijd! daarom heb ik deze topic gestart!


Ik snap het.

Maar zoals u kan lezen wordt het door Devroey glashard ontkent.

Het zou dan ook verhelderend zijn mocht een BC technicus de geposte tracrt
kunnen verklaren.

Stefaan <me@privacy.net> wrote:

> Maar zoals u kan lezen wordt het door Devroey glashard ontkent.

Met alle respect voor Stefan Devroey, maar ik denk dat ik op netwerk
gebied iets meer ken dan hem, sorry. En anders moet hij me eens
uitleggen wat ik allemaal zie!

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

<frank@openminds.be> schreef in bericht
news:boenq3$1dq6q6$2@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> Stefaan <me@privacy.net> wrote:
>
> > Maar zoals u kan lezen wordt het door Devroey glashard ontkent.
>
> Met alle respect voor Stefan Devroey, maar ik denk dat ik op netwerk
> gebied iets meer ken dan hem


Daaraan twijfel ik geen seconde.
Devroey is geen technicus.

Maar hij blijft wel ontkennen dat emailbrokers Skynet/BC 'klant' is,
(mogelijk in een of andere 'strikt juridische' zin vh woord)
alhoewel eea wijst op gebruik van Skynet upstream connectivity


> En anders moet hij me eens
> uitleggen wat ik allemaal zie!


Als een BC technicus de geposte tracert en andere info
ivm emailbrokers hier niet komt/kan verklaren
lijkt mij de info uit uw originele posting meer dan duidelijk...


Afgezien vh « Mere conduit » (doorgeefluik) ISP niet-aansprakelijkheids
principe
blijft er een vorm v meldingsplicht à la "Wanneer de dienstverlener
daadwerkelijk kennis krijgt van een onwettige activiteit of informatie,
meldt hij dit onverwijld aan de procureur des Konings"

Maar ja,
er is niets aan de hand, want "Emailbrokers is geen klant".

Einde verhaal?

Organization: Belgacom NV/SA
Message-ID: <Xns942C5D5476C27adepetteskynetbe@195.238.3.180>
User-Agent: Xnews/5.04.25
X-Face: )pPi3+na)s%H*{%En:.xiY>y/e~\!Xa&.%uN;$m[!$WkF}><U+8oHJC*c,Mb75n<=g%{1I2Et3)nMUu-7:?0,eq9rcP;0fZeNiaL9A!q4?a+66H!#zhRsa}g*0l*,NfUvz Git/!"6'}/7VXcn'+)0CfhlvLC.q4xn$R+?{%a%S9?~{[J9go6|zD]};e'_hs5,~SyA3WY*/,Je2/?!*mLm[PUYC@c,7G<t.b9?Rc<`w
Date: 07 Nov 2003 08:10:30 GMT
Lines: 32
NNTP-Posting-Host: 217.136.122.103
X-Trace: 1068192630 reader3.news.skynet.be 29110 217.136.122.103:3031
X-Complaints-To: usenet-abuse@skynet.be
Xref: nl-news.euro.net be.providers:113396

frank@openminds.be wrote in
news:boekjt$1cj5uj$1@ID-103399.news.uni-berlin.de:

>
>> Emailbrokers is geen klant van ons en zij gebruiken dus geen
>> internettoegang van ons.
>
>
> EXCUSEER?
>
> Andy, kan je aub eens uitleggen aan Stefan wat dit betekent:
>
>

Frank,

We hebben inderdaad een klant, op die /24, met een leased line. Probleem
is dat emailbrokers niet rechtstreeks klant is bij ons, maar wel een klant
is van het bedrijf dat de housing bij ons heeft. Juridisch gezien, kunnen
we geen klant "buitenzwieren", die op zijn beurt een klant heeft die
spamt.

We hebben onze klant op de hoogte gesteld, van deze abuse, en maatregelen
zouden worden genomen.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

Rob Vandeweyer <robvdw@pandora.invalid> wrote in news:HLAqb.261
$fu1.37394009@hebe.telenet-ops.be:

> Of ze juridisch al dan niet rechtstreeks bij u klant zijn, is in deze
> niet van belang. Skynet is de directe upstream provider van de spammer
> en zolang dit het geval is, kan u mijns inziens niet in vol geweten
> stellen dat skynet alles gedaan heeft wat in jullie macht ligt.

Belgacom is de rechstreeks upstream provider van de
"connectiviteitsleverancier" van deze spammer. Deze leverancier is op de
hoogte gesteld, van dit soort abuse van zijn klant, en zal maatregelen
moeten nemen.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

frank@openminds.be wrote in news:boekpk$1cj5uj$3@ID-103399.news.uni-
berlin.de:

> 195.245.244.0/24

emailbrokers is helaas niet het enige bedrijf, dat die range gebruikt.

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

op/on 07-11-2003 09:10 schreef/wrote Andy De Petter :

> Juridisch gezien, kunnen
> we geen klant "buitenzwieren", die op zijn beurt een klant heeft die
> spamt.

Belgacom voldoet als host niet meer aan Art.20 § 1. 1° , 2° - uw bedrijf
heeft duidelijk kennis genomen van de onwettige activiteiten, maar geen
handelingen gesteld om de toegang onmogelijk te maken.

Is § 3. reeds toegepast ?


Afdeling 3. - Hosting (host-diensten)
Art. 20. § 1. Wanneer een dienst van de informatiemaatschappij bestaat in de
opslag van de door een afnemer van de dienst verstrekte informatie, is de
dienstverlener niet aansprakelijk voor de op verzoek van de afnemer van de
dienst opgeslagen informatie, op voorwaarde dat :
1° de dienstverlener niet daadwerkelijk kennis heeft van de onwettige
activiteit of informatie, of wat een schadevergoedingsvordering betreft,
geen kennis heeft van feiten of omstandigheden waaruit het onwettelijke
karakter van de activiteit of de informatie blijkt; of
2° de dienstverlener, zodra hij van het bovenbedoelde daadwerkelijk kennis
heeft, prompt handelt om de informatie te verwijderen of de toegang ertoe
onmogelijk te maken en voor zover hij handelt overeenkomstig de procedure
bepaald in § 3.
§ 2. § 1 is niet van toepassing wanneer de afnemer van de dienst op gezag of
onder toezicht van de dienstverlener handelt.
§ 3. Wanneer de dienstverlener daadwerkelijk kennis krijgt van een onwettige
activiteit of informatie, meldt hij dit onverwijld aan de procureur des
Konings, die de nodige maatregelen neemt overeenkomstig artikel 39bis van
het Wetboek van strafvordering.
Zolang de procureur des Konings geen beslissing heeft genomen met betrekking
tot het kopiëren, ontoegankelijk maken en verwijderen van de in een
informaticasysteem opgeslagen gegevens, kan de dienstverlener enkel
maatregelen nemen om de toegang tot de informatie te verhinderen