Onderwerp: belgische spam ontvangen

Heb zonet 4x dezelfde SPAM mail ontvangen.
Dit zijn de headers (mijn email adres heb ik vervangen door X-X-X)
------------------
Received: from october.skynet.be (195.238.3.58) by WIN1 (MailMax 4. 7. 1.
4) with ESMTP id 78191768 for X-X-X; Mon, 03 Nov 2003 14:56:59 +0100 RST
Received: from THUIS (145.128-200-80.adsl.skynet.be [80.200.128.145])
by october.skynet.be (8.12.9/8.12.9/Skynet-OUT-2.21) with ESMTP id
hA3DqJsC031572
for < X-X-X>; Mon, 3 Nov 2003 14:54:17 +0100
(envelope-from <info@web-master.be>)
Message-Id: <200311031354.hA3DqJsC031572@october.skynet.be>
From: "info@nails.be" <info@web-master.be>
Subject: Enza Nails
To: X-X-X
Content-Type: text/html;
charset="windows-1257"
Date: Mon, 3 Nov 2003 14:54:00 +0100
X-Priority: 3
X-Library: Indy 9.00.10
X-RAVMilter-Version: 8.4.3(snapshot 20030212) (october.skynet.be)
------------------

onderaan de (mislukte) html-mail staat dan nog doodleuk de volgende melding:
"(Geen spam, Uw e-mail is op Uw website gevonden. )"

Waar moet ik nu klacht indienen?
bij Belgacom? of kan dit vanaf heden ook ergens bij een centrale dienst
sedert de invoering van de nieuwe maatregelen tegen SPAM van 1 november ?

op/on 03-11-2003 15:22 schreef/wrote fred :

> Waar moet ik nu klacht indienen?
> bij Belgacom?

Hahahahaahaaaaaaaaa )

Zinloos.


>of kan dit vanaf heden ook ergens bij een centrale dienst
> sedert de invoering van de nieuwe maatregelen tegen SPAM van 1 november ?

sinds 1 november ?

Sinds 17 maart bedoel je ?


11 MAART 2003. - Wet betreffende bepaalde juridische aspecten van de
diensten van de informatiemaatschappij (1)
Publicatie : 2003-03-17


http://www.just.fgov.be/cgi/article_...aller=list&art
icle_lang=N&row_id=1&numero=2&pub_date=2003-03-17&language=nl

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BBCC257B.B6D38%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 03-11-2003 15:22 schreef/wrote fred :
>
> > Waar moet ik nu klacht indienen?
> > bij Belgacom?
>
> Hahahahaahaaaaaaaaa )
>
> Zinloos.

Dat was ook mijn gedacht ...

>
> >of kan dit vanaf heden ook ergens bij een centrale dienst
> > sedert de invoering van de nieuwe maatregelen tegen SPAM van 1 november
?
>
> sinds 1 november ?
>
> Sinds 17 maart bedoel je ?
>
>
> 11 MAART 2003. - Wet betreffende bepaalde juridische aspecten van de
> diensten van de informatiemaatschappij (1)
> Publicatie : 2003-03-17
>
>
>
http://www.just.fgov.be/cgi/article_...aller=list&art
> icle_lang=N&row_id=1&numero=2&pub_date=2003-03-17&language=nl
>
>


Wat is er dan veranderd op 1 november ?
Ze zijn erover bezig geweest in het nieuws. ivm die boetes op spam van 250
tot 50.000 euro ....

op/on 03-11-2003 15:34 schreef/wrote fred :

> Wat is er dan veranderd op 1 november ?
> Ze zijn erover bezig geweest in het nieuws. ivm die boetes op spam van 250
> tot 50.000 euro ....


geen idee, ze zullen weer wat achter lopen bij het nieuws zeker ?

moesten op 31/10 de EU lidstaten de richtlijn niet omgezet hebben in
nationale wetten ?

> Waar moet ik nu klacht indienen?
> bij Belgacom? of kan dit vanaf heden ook ergens bij een centrale dienst
> sedert de invoering van de nieuwe maatregelen tegen SPAM van 1 november ?
>

http://www.e-privacy.be


--
FilbertAtPandoraDotBe
"Entropy just isn't what it used to be."

On Mon, 03 Nov 2003 15:40:26 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>moesten op 31/10 de EU lidstaten de richtlijn niet omgezet hebben in
>nationale wetten ?
>

Yepz, op 31/10/2003 moesten alle europese landen de wetten omgezet
hebben in nationale wetten... Voor een keer was belgië er vroeg bij
Kind regards,

invalid.be team

"invalid.be Team" <ebbg@vainyvq.or (apply ROT13)> schreef in bericht
news:v10dqvk9h94mi61q8hfgcf3iiq163jpeaa@4ax.com...
op 31/10/2003 moesten alle europese landen de wetten omgezet
> hebben in nationale wetten... Voor een keer was belgië er vroeg bij

Poog het maar af te dwingen.

Ik moet de eerste gebruiker nog ontmoeten die naar
"de politie stapt" wegens junkmail.
De drempel ligt gewoon veel te hoog.

De enige die echt naar de rechter stappen zijn ISPs,
maar dan meestal om hun onderlinge ruzietjes uit te knokken.

En het is meer dan bekend dat individuele spam meldingen door bepaalde
Belgische ISPs grotendeels genegeerd worden.

"fred" <fred@nohotmail.com> wrote in message
news:bo5oab$179knf$1@ID-88929.news.uni-berlin.de...
>
> Waar moet ik nu klacht indienen?
> bij Belgacom? of kan dit vanaf heden ook ergens bij een centrale dienst
> sedert de invoering van de nieuwe maatregelen tegen SPAM van 1 november ?

Dat zou inderdaad handig zijn zo'n centrale dienst.

Voorbeeld:
Vandaag ontving ik een spam email die naar de volgende website verwees:
http://www.akinfranks.com/thuiswerken

Het IP adres van de zender is een open proxy ergens in Korea die op
verschillende zwarte lijsten staat.
De website is gehost in China.
In beide gevallen heeft het dus geen zin om een abuse te sturen.
Maar de domeinnaam is geregistreerd door een Belg waarvan de volledige
gegevens opgevraagd kunnen worden via een simpele Whois query.

De vraag is nu: waar kan ik die persoon aangeven?

"GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid> schreef in bericht
news:6lDpb.1759$6T.172176@phobos.telenet-ops.be...
> "fred" <fred@nohotmail.com> wrote in message
> news:bo5oab$179knf$1@ID-88929.news.uni-berlin.de...
> >
> > Waar moet ik nu klacht indienen?
>>
> Het IP adres van de zender is een open proxy ergens in Korea die op
> verschillende zwarte lijsten staat.
> De website is gehost in China.
> In beide gevallen heeft het dus geen zin om een abuse te sturen.
> Maar de domeinnaam is geregistreerd door een Belg waarvan de volledige
> gegevens opgevraagd kunnen worden via een simpele Whois query.
>
> De vraag is nu: waar kan ik die persoon aangeven?


Bij de gerechtelijke politie.


Zoals Wannes reeds postte is de wet v 17 maart 2003 (en volgende) de basis.
http://www.just.fgov.be/cgi/article_...17&language=nl

Als ik de wettekst bekijkt lees ik:

---
"HOOFDSTUK VII. - Controlemaatregelen en sancties
Afdeling 1. - Waarschuwingsprocedure
Art. 22. Wanneer vastgesteld wordt dat een handeling een inbreuk vormt op
deze wet of op een uitvoeringsbesluit ervan, kan de Minister bevoegd voor
Economische Zaken, of de ambtenaar die hij met toepassing van artikel 23
aanwijst, een waarschuwing richten aan de overtreder waarbij die tot
beëindiging van deze handeling wordt aangemaand.
De waarschuwing wordt aan de overtreder ter kennis gebracht binnen een
termijn van drie weken te rekenen vanaf de vaststelling van de feiten, door
middel van een aangetekende brief met ontvangstbericht of door de
overhandiging van een afschrift van het proces-verbaal waarin de feiten zijn
vastgesteld. De waarschuwing kan ook per fax of elektronische post worden
meegedeeld.
De waarschuwing vermeldt :
1° de ten laste gelegde feiten en de overtreden wetsbepaling of
wetsbepalingen;
2° de termijn waarbinnen zij dienen te worden stopgezet;
3° dat, indien aan de waarschuwing geen gevolg wordt gegeven, ofwel de
Minister bevoegd voor Economische Zaken een vordering tot staking kan
instellen, ofwel de in artikel 23 aangestelde ambtenaren de procureur des
Konings kunnen inlichten of de regeling in der minne bepaald in artikel 24
kunnen toepassen.
Afdeling 2. - Opsporing en vaststelling
van de bij deze wet verboden daden
Art. 23. Onverminderd de bevoegdheden van de officieren van de gerechtelijke
politie, kunnen de door de Minister bevoegd voor Economische Zaken
aangestelde ambtenaren de inbreuken bedoeld in artikel 26 van deze wet
opsporen en vaststellen.
De door deze ambtenaren opgemaakte processen-verbaal hebben bewijskracht tot
het tegendeel bewezen is. Een afschrift ervan wordt bij een aangetekende
brief met ontvangstmelding binnen dertig dagen na de datum van vaststelling,
aan de overtreder toegezonden.
---


Er wordt hier gesproken over "waarschuwingen", gevolgd door "opgemaakte
processen-verbaal"
opgesteld door "ambtenaren" en de "officieren van de gerechtelijke politie".


Afaik heeft een Belgische ISPs reeds juridische stappen gezet op basis v
deze wet.
Schijnbaar omdat hun "netwerk integriteit" bedreigd werd,
niet om gebruikers verdere overlast te besparen.

De drempel ligt dus (zoals vaak) veel te hoog voor een particulier.

En ik ken geen (functionerend) Belgisch "aangifte punt" op internet
voor particulieren dat verdere stappen zet zoals beschreven in deze wet.

On Wed, 05 Nov 2003 16:11:05 GMT, "Stefaan" <me@privacy.net> wrote:

<snip>
>De drempel ligt dus (zoals vaak) veel te hoog voor een particulier.
>
>En ik ken geen (functionerend) Belgisch "aangifte punt" op internet
>voor particulieren dat verdere stappen zet zoals beschreven in deze wet.

Ik ben eens verder gaan zoeken op diene e-privacy.be site en
uiteindelijk
terecht gekomen op
http://www.mineco.fgov.be/protection...r/index_nl.htm

De Algemene Directie Controle en Bemiddeling zou blijkbaar ook spam
afhandelen. Soit, we zullen zien... ik heb gisteren ook mijn eerste
spam klacht ingediend en de mails worden toch al gelezen (heb toch een
bevestigingsbericht gekregen)
Kind regards,

invalid.be team

"invalid.be Team" <ebbg@vainyvq.or (apply ROT13)> schreef in bericht
news:s79iqvkqfbjhjq9pt2ck7d8r2b05t13rul@4ax.com...
> On Wed, 05 Nov 2003 16:11:05 GMT, "Stefaan" <me@privacy.net> wrote:
>
> <snip>
> >De drempel ligt dus (zoals vaak) veel te hoog voor een particulier.
> >
> >En ik ken geen (functionerend) Belgisch "aangifte punt" op internet
> >voor particulieren dat verdere stappen zet zoals beschreven in deze wet.
>
> Ik ben eens verder gaan zoeken op diene e-privacy.be site en
> uiteindelijk terecht gekomen op
> http://www.mineco.fgov.be/protection...r/index_nl.htm
>
> De Algemene Directie Controle en Bemiddeling zou blijkbaar ook spam
> afhandelen. Soit, we zullen zien...

Idd...

Maar veel verder dan
"kan u toch het slachtoffer worden van oneerlijke handelspraktijken"
en
"De Algmene Directie Controle en Bemiddeling zal u informeren over uw
rechten en plichten en u naar de betrokken dienst doorverwijzen"
lijkt het bij economische zaken niet te gaan.

Ik had de indruk dat de vorige poster gewoon effectief klacht wou neerleggen
wegens spam.

Een strafbaar feit in Belgie.



> ik heb gisteren ook mijn eerste
> spam klacht ingediend en de mails worden toch al gelezen (heb toch een
> bevestigingsbericht gekregen)


OK.
Het zou boeiend zijn als u deze NG op de hoogte kon houden
van de gevolgen van uw klacht.

Ik zie nl geen enkele particulier naar de gerechtelijke politie
(Federal Computer Crime Unit?)
stappen voor het melden van spam mail# 1001.

Ze zullen lachen als ik daar sta met mijn Belgische
"borstvergroting" junkmail melding....