Onderwerp: mailboxen

houghi <houghi@houghi.org> wrote in
news:slrnbnjscl.3ro.houghi@penne.houghi.net:

> Om in te breken bij XS4All om te zien waar ik woon. Ik zorg trouwens dat
> ik of een verbinding heb, of mijn mail binnenhaal, ook als ik er niet
> ben.
>

Tja, kan jij dan iedereen die jou kent en die jou een mail stuurt waarop
een autoresponse terugkomt vertrouwen? Ik hoop voor jou van wel!


--
Greetz,
Nick

[http://xnews.newsguy.com]

Nick wrote:
> houghi <houghi@houghi.org> wrote in
> news:slrnbnjscl.3ro.houghi@penne.houghi.net:
>
>> Om in te breken bij XS4All om te zien waar ik woon. Ik zorg trouwens dat
>> ik of een verbinding heb, of mijn mail binnenhaal, ook als ik er niet
>> ben.
>>
>
> Tja, kan jij dan iedereen die jou kent en die jou een mail stuurt waarop
> een autoresponse terugkomt vertrouwen? Ik hoop voor jou van wel!

Als je goed leest, dan lees je dat ik geen autoreply verstuur. Als ik
zou moeten denken dat iemand die ik eventueel een mail verstuur mischien
weet waar ik woon en dan van plan is om mijn kot leeg te halen, dan denk
ik dat die persoon net zo goed voor de deur kan blijven wachten tot ik
mijn woning verlaat en dan toeslaan

Heeft-ie niet eens een computer voor nodig.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

anonymous wrote:
> houghi <houghi@houghi.org> bedacht usenet onlangs met het bericht
><news:slrnbnjscl.3ro.houghi@penne.houghi.net>, en maakte ons deelgenoot
> van:
>
>> Ik zorg trouwens dat ik of een verbinding heb,
>> of mijn mail binnenhaal, ook als ik er niet ben.
>
> Óf de verbinding, óf de mail? Hoe doe je die mail zonder verbinding?
>

Stel dat ik vakantie heb en gewoon thuis blijf zitten. Als dan de
verbinding verbroken is, dan haal ik de mail ook niet binnen. De reden
van het verbreken van de verbinding kan velerlij zijn.

1. Stroomonderbreking. Oplossing : UPS
2. Internetprobleem. Oplossing: Lost zich zelf op. Kan ik zelf niets aan
doen.
3. Afsluiting account. Oplossing : geen, mijn eigen fout

Het is niet 100%, maar dat is het vergroten van de mailbox tot 100MB ook
niet.

Wat er eventueel zou kunnen gebeuren is dat mijn PC crasht, maar dan
klaag ik gewoon SCO, de eigenaar van de code volgens hen, gewoon aan.
:-)

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

John wrote:
> Bij Scarlet is sinds een maand de limiet gezakt naar 25MB, en ik kan U
> verzekeren dat ik al twee keer aan de limiet zat. Ik ben namelijk niet elke
> dag thuis (ivm werk) en lees dan mijn mail "online" (blijft op de POP3
> server zodat ik ze thuis kan organiseren). En als vrienden mij nen hoop PPS
> grapjes sturen loopt dit snel op; ik kan er trouwens ook niet aandoen dat er
> veel mensen tegenwoordig HTML mails sturen! Trouwens, veel attachments zijn
> ook work-related.

Mijn vrienden deden dat ook. Ik stuurde ze allemaal even naar de site
http://www.houghi.org en vertelde ze persoonlijk wat ik met .exe grapjes
van hen deed. Even uitgelegd wat die dingen bij hen konden doen en het
gevolg is dat ze gelijk een stuk ingelichter zijn.

Op deze manier help ik mijn vrienden, net zoals ik hoop dat ze mij op
andere gebieden zollen onderwijzen en helpen.
>
> Ik vind dat ze tenminste een optie moesten hebben om een grotere mailbox te
> verkrijgen (eventueel mits betaling), maar ze hebben mij gezegd dat dit
> onmogelijk was. Het is een normale trend dat de mailboxen mee moeten
> evolueren vind ik.

Dat van die mogenlijkheid tot bijbetalen ben ik het mee eens. Een optie
is natuurlijk het instaleren van een mailserver. Kost een paar centen,
maar als email ECHT belangrijk is, dan is dat de enige oplossing.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi <houghi@houghi.org> schreef:

> Dat van die mogenlijkheid tot bijbetalen ben ik het mee eens. Een optie
> is natuurlijk het instaleren van een mailserver. Kost een paar centen,
> maar als email ECHT belangrijk is, dan is dat de enige oplossing.

Of het betalen voor een mail-account bij een professionele mail-provider.
(Kost ook een paar centen, maar als je het echt nodig hebt, kan dat geen
probleem zijn.)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

> Als de pop3 moet evenredig meegroeien met laksheid en moedwillige onkunde
> van OE-gevallen kom je in de kortste keren niet toe met 10Gb. Gebruik pop3
> waarvoor die gemaakt is en je komt altijd toe.

U, die zich duidelijk superieur voelt aan de "OE-gevallen", kan mij
waarschijnlijk ook haarfijn uitleggen wat het schil is tussen OE en "uw"
emailprogramma inzake POP3...

> Hoe doet u dat toch in 's hemelsnaam?

IK doe dat niet, ik stuur mezelf namelijk geen emails...

> U bent niet alleen, maar onder 'organiseren' verstaat u blijkbaar iets
> anders dan ik.

Het organiseren doe ik pas als ik na enkele dagen terug thuis ben. Zou uw
manier van dan te organiseren soms betere resultaten opleveren? De mails
zijn er dan al.

> Toch wel. U kan hen er gewoon van op de hoogte brengen dat u dat soort
> berichten gewoon niet op prijs stelt. Simpel en efficiënt.

Wie zegt dat ik dat soort van berichten niet op prijs stel?

> > Trouwens, veel attachments zijn ook work-related.
> Zijn wat?

Kom eens wat meer buiten, dan verstaat U dat ook. Engels is trouwens een
toegelaten taal in deze nieuwsgroep.

> Klopt, maar niet te allen prijze. Iemand die tientallen MB denkt nodig te
> hebben voor z'n postbus, zal het waarschijnlijk al evenzeer onnodig vinden
> af en toe eens z'n harde schijf op te ruimen, defragmenteren en
> belangrijke bestanden te back-uppen.

U hebt wel lef om die vergelijking ongegrond door te trekken.

> Moeten providers en de IT-sector in
> het algemeen rekening houden met dergelijke onkunde? Laat ze maar
> aanmodderen; vroeg of laat rijden ze zich toch vast.

Houd uw beledigingen voor uzelf graag. Waarom zou ik mij vastrijden door
mijn onkunde?
Trouwens, ik schreef dat ik bereid was te betalen voor meer ruimte. Geldt
het basisprinciepe van de markteconomie dan niet meer?

John <john@nospam.com> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:blgucv$ct$1@reader10.wxs.nl>, en maakte ons deelgenoot van:

> > Als de pop3 moet evenredig meegroeien met laksheid en moedwillige
> > onkunde van OE-gevallen kom je in de kortste keren niet toe met 10Gb.
> > Gebruik pop3 waarvoor die gemaakt is en je komt altijd toe.
>
> U, die zich duidelijk superieur voelt aan de "OE-gevallen", kan mij
> waarschijnlijk ook haarfijn uitleggen wat het schil is tussen OE en "uw"
> emailprogramma inzake POP3...

Ach, laat u toch niet zo op stang jagen. Ik gebruik al jaren OE en het
heeft me nog nooit de problemen opgeleverd waar allerlei betweters zich
traditioneel vrolijk over maken. De stemmingmakerij over de vermeende
nadelen van OE en de zogenaamde onderwaardering van Mozilla, Eudora en
andere alternatieven heeft nog maar zelden iets anders opgeleverd dan de
zoveelste flamewar. Die dan ook nog eens off topic wordt in be.providers,
trouwens.

--
Polar

John <john@nospam.com> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:blgumd$1pj$1@reader10.wxs.nl>, en maakte ons deelgenoot van:

> > Hoe doet u dat toch in 's hemelsnaam?
>
> IK doe dat niet, ik stuur mezelf namelijk geen emails...

Neen, maar u kunt er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat u ze niet
meer krijgt.

> > U bent niet alleen, maar onder 'organiseren' verstaat u blijkbaar iets
> > anders dan ik.
>
> Het organiseren doe ik pas als ik na enkele dagen terug thuis ben. Zou
> uw manier van dan te organiseren soms betere resultaten opleveren? De
> mails zijn er dan al.

Nogmaals: u kunt er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat u onnodige
mails niet meer krijgt.

> > Toch wel. U kan hen er gewoon van op de hoogte brengen dat u dat
> > soort berichten gewoon niet op prijs stelt. Simpel en efficiënt.
>
> Wie zegt dat ik dat soort van berichten niet op prijs stel?

Dan heeft u ook geen reden tot klagen als uw postbus vol zit na verloop
van tijd.

> > > Trouwens, veel attachments zijn ook work-related.
> >
> > Zijn wat?
>
> Kom eens wat meer buiten, dan verstaat U dat ook. Engels is trouwens
> een toegelaten taal in deze nieuwsgroep.

Ik heb geen klagen van gebrek aan buitenlucht, dank u. Het ging mij niet
over onnodig Engels, want die taal ben ik heus wel machtig, maar wel om
wat u met een dergelijk weinigzeggend argument bedoelt. Natuurlijk zijn
veel bijlagen 'noodzakelijk', en wat dan nog? Als u dat problemen
oplevert qua stockeringsruimte, dan lijkt een gewone POP3-mailbox me geen
goede oplossing voor u.
<terzijde>Als de toegestane talen in de be-hiërarchie voor u voldoende
reden is om te vervallen in Nederengels, dan betreur ik dat.</terzijde>

> > Klopt, maar niet te allen prijze. Iemand die tientallen MB denkt
> > nodig te hebben voor z'n postbus, zal het waarschijnlijk al evenzeer
> > onnodig vinden af en toe eens z'n harde schijf op te ruimen,
> > defragmenteren en belangrijke bestanden te back-uppen.
>
> U hebt wel lef om die vergelijking ongegrond door te trekken.

Ik beken. 't Was een grove veralgemening. Maar zoals bekend zit er in
clichés veel waarheid.

> > Moeten providers en de IT-sector in
> > het algemeen rekening houden met dergelijke onkunde? Laat ze maar
> > aanmodderen; vroeg of laat rijden ze zich toch vast.
>
> Houd uw beledigingen voor uzelf graag. Waarom zou ik mij vastrijden
> door mijn onkunde?

Waar zit de belediging? Ook dit was veralgemenend, dus u hoeft niet alles
meteen zo persoonlijk op te nemen. Als ik zo overkwam, verontschuldig ik
me.

> Trouwens, ik schreef dat ik bereid was te betalen voor meer ruimte.
> Geldt het basisprinciepe van de markteconomie dan niet meer?

Neen, maar het staat providers nog steeds vrij die mogelijkheid te
voorzien. Concurrentie genoeg.

--
Polar