Onderwerp: De dieven van Sabam laten weer van zich horen

http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html

Allez vooruit, daar zijn ze weer met hun forfait bedrag op een
internetaansluiting.

Blijkbaar nog niet voldoende kunnen jatten via de illegale kopieertaks.

De eis van Sabam is niet alleen pure onzin, maar is de walgelijkheid
voorbij!

Waar men voor pleit zijn USSR-toestanden waarbij artiesten gewoon
staatsartiesten worden via een algemene belasting.

Het is met de illegale kopieertaks nu al half en half zo.

En aan welke regering gaan ze dit vragen? Er is niet eens een
regering!!! Maar we weten wel ... nogmaals de pers opzoeken om wat
vuurtjes te stoken.

Maffia!

fr.o.ta. heeft uiteengezet op 10/05/2010 :
> http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html
>
> Allez vooruit, daar zijn ze weer met hun forfait bedrag op een
> internetaansluiting.
>
> Blijkbaar nog niet voldoende kunnen jatten via de illegale kopieertaks.
>
> De eis van Sabam is niet alleen pure onzin, maar is de walgelijkheid voorbij!
>
> Waar men voor pleit zijn USSR-toestanden waarbij artiesten gewoon
> staatsartiesten worden via een algemene belasting.
>
> Het is met de illegale kopieertaks nu al half en half zo.
>
> En aan welke regering gaan ze dit vragen? Er is niet eens een regering!!!
> Maar we weten wel ... nogmaals de pers opzoeken om wat vuurtjes te stoken.
>
> Maffia!



Voor alle duidelijkheid werd eerder al een klacht ingediend bij de
Europese Commissie tegen de kopieerheffing (ondertussen is de klacht al
een tijdje in behandeling met bijhorend dossiernummer).

http://www.facebook.com/#!/note.php?...d=322579913593

Er lopen eveneens rechtszaken voor de raad van state tegen de
kopieerheffing door andere partijen aangespannen. Het zou dus niet
verrassend zijn, mocht op een dag de kopieerheffing als "onwettig"
verklaard worden en deze meteen dient geschrapt te worden uit de
wetgeving.

Wat Sabam allemaal eist, is volkomen ONWETTIG. Zij gaan er van uit dat
iedereen zich bezondigt aan illegale downloads en beweert hierdoor
inkomsten te verliezen. Dat laatste moet je natuurlijk bewijzen, en dat
kunnen ze niet, want het is niet omdat iemand een liedje in
huishoudelijke kring downloadt voor persoonlijk gebruik dat die anders
dit liedje had aangekocht. En DIE SCHADE moet je juridisch ALTIJD
kunnen bewijzen!!!

fr. o. ta. wrote:

> USSR


in de ussr was er een basisinkomen, en zouden ze geld bijdrukken als het
nodig was ... als je alle grondstoffen in huis hebt, kun je dat,
buitenlandse muntwaarde is van geen tel, ruilhandel wel...

welke ruilhandel is jouw vlaanderen pays waard?


--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk

fr.o.ta. beweerde :
> fr.o.ta. heeft uiteengezet op 10/05/2010 :
>> http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html
>>
>> Allez vooruit, daar zijn ze weer met hun forfait bedrag op een
>> internetaansluiting.
>>
>> Blijkbaar nog niet voldoende kunnen jatten via de illegale kopieertaks.
>>
>> De eis van Sabam is niet alleen pure onzin, maar is de walgelijkheid
>> voorbij!
>>
>> Waar men voor pleit zijn USSR-toestanden waarbij artiesten gewoon
>> staatsartiesten worden via een algemene belasting.
>>
>> Het is met de illegale kopieertaks nu al half en half zo.
>>
>> En aan welke regering gaan ze dit vragen? Er is niet eens een regering!!!
>> Maar we weten wel ... nogmaals de pers opzoeken om wat vuurtjes te stoken.
>>
>> Maffia!
>
>
>
> Voor alle duidelijkheid werd eerder al een klacht ingediend bij de Europese
> Commissie tegen de kopieerheffing (ondertussen is de klacht al een tijdje in
> behandeling met bijhorend dossiernummer).
>
> http://www.facebook.com/#!/note.php?...d=322579913593
>
> Er lopen eveneens rechtszaken voor de raad van state tegen de kopieerheffing
> door andere partijen aangespannen. Het zou dus niet verrassend zijn, mocht op
> een dag de kopieerheffing als "onwettig" verklaard worden en deze meteen
> dient geschrapt te worden uit de wetgeving.
>
> Wat Sabam allemaal eist, is volkomen ONWETTIG. Zij gaan er van uit dat
> iedereen zich bezondigt aan illegale downloads en beweert hierdoor inkomsten
> te verliezen. Dat laatste moet je natuurlijk bewijzen, en dat kunnen ze niet,
> want het is niet omdat iemand een liedje in huishoudelijke kring downloadt
> voor persoonlijk gebruik dat die anders dit liedje had aangekocht. En DIE
> SCHADE moet je juridisch ALTIJD kunnen bewijzen!!!



Sony en Nokia tegen "bandieten"besluit van Vincent Van Quickenborne
(VLD). Je weet wel, de VLD, de partij "tegen" de taksen en verhoging
van belastingen, maar die ze met de regelmaat van een klok "wél"
doorvoert.

Bende bedriegers! Denk er aan op 13 juni. Het gaat over de totaal
onwettige diefstal van jouw centen.

http://datanews.rnews.be/nl/ict/nieu...4714756724.htm

"fr.o.ta." <freedomoftalk@hotmail.com> schreef in bericht
news:4be7b0d1$1@news.x-privat.org...
> http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html
>
> Allez vooruit, daar zijn ze weer met hun forfait bedrag op een
> internetaansluiting.
>
> Blijkbaar nog niet voldoende kunnen jatten via de illegale kopieertaks.
>
> De eis van Sabam is niet alleen pure onzin, maar is de walgelijkheid
> voorbij!
>
> Waar men voor pleit zijn USSR-toestanden waarbij artiesten gewoon
> staatsartiesten worden via een algemene belasting.
>
> Het is met de illegale kopieertaks nu al half en half zo.
>
> En aan welke regering gaan ze dit vragen? Er is niet eens een regering!!!
> Maar we weten wel ... nogmaals de pers opzoeken om wat vuurtjes te stoken.
>
> Maffia!
>
>Dat zijn gewoon een bende krapuleuze gangsters!! Wat gaan ze nog allemaal
>bedisselen om het even met een westvlaams woord te omschrijven?
Grtz,
Steve

fr.o.ta. was zeer hard aan het denken :
> http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html



Vergeet niet dat er sinds kort al een degoutante en op de koop toe
"onwettige" kopieertaks in het leven werd geroepen door Vincen Van
Quickenborne van de VLD.

Op 13 juni zijn er verkiezingen. Denk er aan als je in het kieshokje
staat! Als je de naam VLD ziet staan, denk dan aan de
gangsterpraktijken van Sabam en Auvibel die zij goedkeuren.

fr.o.ta. had uiteengezet :
> http://www.lalibre.be/culture/medias...nt-du-web.html
>
> Allez vooruit, daar zijn ze weer met hun forfait bedrag op een
> internetaansluiting.


De regering heeft bij monde van VLD-parlementslid Tommelein (VLD)
gezegd dat een Sabamtaks in het abonnement in strijd is met de
EU-richtlijnen. Bovendien geldt hier ook weer het principe van de
omgekeerde bewijslast "je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is",
en dat kan niet volgens Tommelein. Niemand hoeft op te draaien omdat
enkelingen illegaal muziek downloaden.

Ok, dit is een krachtige uitspraak van Tommelein (en de regering)
waarbij Sabam meteen al weet waar ze staat, maar zijn collega Van
Quickenborne heeft toch maar mooi de kopieertaks (zelfde principe als
de Sabamtaks bij providers en al even onwettig) door onze strot geramd.

In article <4be910bc$1@news.x-privat.org>,
fr.o.ta. <freedomoftalk@hotmail.com> wrote:

> Ok, dit is een krachtige uitspraak van Tommelein (en de regering)
> waarbij Sabam meteen al weet waar ze staat, maar zijn collega Van
> Quickenborne heeft toch maar mooi de kopieertaks (zelfde principe als
> de Sabamtaks bij providers en al even onwettig) door onze strot geramd.

Dat is niet hetzelfde. De kopieertaks is een vergoeding voor het
*legaal* kopiren (i.e. compensatie voor de uitzonderingen in het
auteursrecht voor het maken van persoonlijke kopien).

Een vergoeding voor illegaal kopiren kan gewoon niet. Ofwel is het
illegaal en kan het vervolgd worden, ofwel is het legaal en kan er
eventueel een "billijke vergoeding" geïnd worden ter compensatie.

(tot zover de theorie; ik ben ook van oordeel dat Sabam zich alles
behalve billijk gedraagt in het algemeen)


Jonas

Jonas Maebe heeft uiteengezet op 11/05/2010 :
> Een vergoeding voor illegaal kopiren kan gewoon niet. Ofwel is het illegaal
> en kan het vervolgd worden, ofwel is het legaal en kan er eventueel een
> "billijke vergoeding" geïnd worden ter compensatie.
>
> (tot zover de theorie; ik ben ook van oordeel dat Sabam zich alles behalve
> billijk gedraagt in het algemeen)
>
>
> Jonas


Je kan dit verhaal gewoon doortrekken door te zeggen dat interne harde
schijven (die niet onder de kopieerheffing vallen!) dienen om muziek
van het internet, ja zelfs legaal via iTunes op te zetten. Dit is dan
ook een kopie zoals een externe harddisk.

Weet je wat? Die kopieerheffing trekt op geen kloten, en diverse
partijen klagen dan ook juridisch dat besluit van Van Quickenborne aan.

In article <4be98bec$1@news.x-privat.org>,
fr.o.ta. <freedomoftalk@hotmail.com> wrote:

> Jonas Maebe heeft uiteengezet op 11/05/2010 :
> > Een vergoeding voor illegaal kopiren kan gewoon niet. Ofwel is het illegaal
> > en kan het vervolgd worden, ofwel is het legaal en kan er eventueel een
> > "billijke vergoeding" gend worden ter compensatie.
> >
> > (tot zover de theorie; ik ben ook van oordeel dat Sabam zich alles behalve
> > billijk gedraagt in het algemeen)
>
> Je kan dit verhaal gewoon doortrekken door te zeggen dat interne harde
> schijven (die niet onder de kopieerheffing vallen!) dienen om muziek
> van het internet, ja zelfs legaal via iTunes op te zetten. Dit is dan
> ook een kopie zoals een externe harddisk.

Er zijn twee gevallen wat betreft het downloaden van muziek van Internet:
a) illegaal: in dat geval kan er van een heffing geen sprake zijn, zoals
boven uitgelegd (dat zou zoiets zijn als BTW innen op de verkoop van XTC)
b) legaal: in dat geval kan het zijn dat je betaalt voor het maken van
de kopie (b.v. als je via iTunes een liedje koopt, dan betaal je voor
die kopie via de aankoopprijs, en is een extra heffing dus sowieso niet
aan de orde), of niet. In dat laatste geval kan het zijn omdat de muziek
via een Creative Commons licentie o.i.d. wordt verspreid, en hier is er
een groot probleem (de wetgeving is totaal niet aangepast aan het
bestaan van artiesten die hun muziek gratis willen verspreiden of
uitvoeren; in vele gevallen hebben de collecting societies toch het
recht om daarvoor bijdragen te innen, al geloof ik dat Van Quickenborne
daar iets aan ging doen), of omdat het auteursrecht op de muziek is
vervallen (in welk geval er aan niemand ook maar iets verschuldigd is,
ook niet volgens de huidige wetgeving)

En het is inderdaad in zekere zin onlogisch dat interne HD's niet onder
die heffing vallen (al zal daar wel ergens een redenering achterzitten,
zoals er een paar worden aangehaald in
http://www.zdnet.be/news/111573/conc...fing-terecht-/
- misschien dat daarvan ook wordt verondersteld dat die minder dienen om
persoonlijke *legale* kopien van muziek op te zetten; ook al staat mijn
hele CD-collectie op mijn interne en niet op mijn externe HD).


Jonas