Telenet lost downloadlimiet zelf op door toegang nieuwsgroepen teblokkeren

Gunter Schelfhout wrote:
> Natuurlijk mag je die mening hebben. Je mag zelfs voor jezelf beslissen of je flash bant of weert.
> Maar je mag niet voor anderen beslissen.

Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
zou zijn.

> Als dat een beperking is, dan valt ze te catalogeren onder dezelfde noemer als bv de beperkingen die RMS en anderen opleggen voor de vrijwaring van free en/of open software.
> Zoals ik al zei: uw rechten stoppen daar waar de rechten van anderen geschaad worden.
> Niemand treedt jouw rechten met de voeten door flash te gebruiken.

Maar het zou wel een goede zijk zijn als die troep er niet zou zijn. Ik
weet niet waarom je ineens gaat praten over 'recht'. Of iets wel of niet
mag heeft niets te maken met het feit of iets beter weg is of juist
aanwezig.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Aan het strand van Oostende door Paul Michiels
| Album : Artiesten Zingen Louis Neefs

Na rijp beraad schreef houghi :
> Rudi.$ wrote:
>> houghi stelde dit idée voor :
>>> Gunter Schelfhout wrote:
>>>>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>>>>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>>>>
>>>> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen
>>>> op.
>>>
>>> Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
>>
>> Nogthans doe je dat wel naar de anderen toe, begrijp je dan zelf niet
>> wat je zegt een contradictie is?
>
> Nee. Ik zeg niet dat je geen beperkingen mag opleggen.

Dubbele ontkenning?

> Integendeel
> zelfs. Ik zeg al de hele tijd dat je WEL beperkingen moet opleggen. Met
> name geen binaries op Usenet.

Dat ze jou dan beperken en ons met rust laten, als jij dat wil ok maar
in het licht van internet ben je dan compleet verkeert bezig. Sommige
moeten klaarblijklijk oetlullen hebben die hen commanderen, of hebben
er niet genoeg. Ik kan ze missen.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

houghi bracht volgend idée uit :
> Gunter Schelfhout wrote:
>> Natuurlijk mag je die mening hebben. Je mag zelfs voor jezelf beslissen of
>> je flash bant of weert. Maar je mag niet voor anderen beslissen.
>
> Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
> zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
> zou zijn.

Gebruik het dan niet maar ga anderen dat niet opleggen.
>
>> Als dat een beperking is, dan valt ze te catalogeren onder dezelfde noemer
>> als bv de beperkingen die RMS en anderen opleggen voor de vrijwaring van
>> free en/of open software. Zoals ik al zei: uw rechten stoppen daar waar de
>> rechten van anderen geschaad worden. Niemand treedt jouw rechten met de
>> voeten door flash te gebruiken.
>
> Maar het zou wel een goede zijk zijn als die troep er niet zou zijn. Ik
> weet niet waarom je ineens gaat praten over 'recht'. Of iets wel of niet
> mag heeft niets te maken met het feit of iets beter weg is of juist
> aanwezig.

Wordt filosoof want ik snap niks van wat je schrijft.
Ja ik heb niet doorgeleerd, ik wou mezelf blijven.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

houghi stelde de volgende uitleg voor :
> Rudi.$ wrote:
>>> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
>> http://tech.be.msn.com/zdnet/article...entid=11040591
>
> Bedankt. Wist ik niet. Ik ben wel de hele tijd starfbaar bezig door het
> posten van zaken. Kijk maar in de header naar References. Ben ik naar
> derden aan het doorgeven. :-D

We lachen er nou wel mee, maar ik heb al veel van die proefbalonnen
gezien die uiteindelijk wet zijn geworden.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

Rudi.$ wrote:
> We lachen er nou wel mee, maar ik heb al veel van die proefbalonnen
> gezien die uiteindelijk wet zijn geworden.

Ik heb ook proefbalonnen gezien die geen wet zijn geworden. Ik zie dit
trouwens niet als een proefballon. Wil niet zeggen dat er niet een
mafkees het alsnog gaat proberen.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Wat een leven
| Album : Het Beste Van

Rudi.$ wrote:
>> Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
>> zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
>> zou zijn.
>
> Gebruik het dan niet maar ga anderen dat niet opleggen.

Ik leg niemand iets op. Ik zeg enkel maar dat het beter zou zijn als het
weg was.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Jennifer Jennings
| Album : Het Beste Van

On 20 nov, 16:47, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> Rudi.$ wrote:
> > Enige toegang, de modale internetter kent het niet eens, dus enige
> > toegang is gewoon onbestaand, de meesten gaan niet verder dan hotmail.
>
> Dat is niet mijn probleem, maar het probleem van de modale internetter.
>
> >> Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
>
> > Daar ben ik het volkomen mee eens, alleen het moet gebruikt worden en
> > dat zal er nu zeker niet van komen, Internet zal alleen maar verder
> > worden ingekrompen om allerlei drogredenen. kijk naar Blogs, normaal
> > zou je daar 25 euro voor moeten betalen, de wet is er. Logica???
>
> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?

Zogezegd aan de Privacycomissie, omwille van een lacune in de
wetgeving die opgesteld is vóór blogging een fenomeen werd.
Alleen van toepassing voor wie comments toelaat op z'n blog.
Een woordvoerder van de Privacycomissie heeft in de pers verklaard dat
bloggers niet geviseerd gaan worden.
Ik zou liever zien dat de wet aangepast wordt, of toch op z'n minst
dat de bevoegde minister een omzendbrief stuurt om de toepassing van
de wet te verduidelijken.

On Thu, 20 Nov 2008 21:28:09 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Rudi.$ wrote:
>>> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
>> http://tech.be.msn.com/zdnet/article...entid=11040591
>
>Bedankt. Wist ik niet. Ik ben wel de hele tijd starfbaar bezig door het
>posten van zaken. Kijk maar in de header naar References. Ben ik naar
>derden aan het doorgeven. :-D

Shit, ik heb er ook van... In mijn mailprogramma staan een heleboel
mails waar ik de naam van de afzender kan zien EN zijn IP adres.

Ik stel voor dat we de IPadressen afschaffen... ;-)


Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelogues and Amateur radio
http://blog.on4bam.com/blog/

Maurice ON4BAM wrote:
> Shit, ik heb er ook van... In mijn mailprogramma staan een heleboel
> mails waar ik de naam van de afzender kan zien EN zijn IP adres.
>
> Ik stel voor dat we de IPadressen afschaffen... ;-)

Jaaaa. Enkel via DNS werken. Nu is hackme.houghi.org nog gelinkt aan een
IP adres en die eigenaar van dat IP adres wil ik zwaar kloten. Ga dus
gerust je gang en hack dat IP adres.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Eagles
| Song : The Last Resort
| Album : Hotel California

lucdec schreef:

> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> blokkeren... tja, t'is

Bullshit.

The_Kit schreef:

> > Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> > blokkeren... tja, t'is

> Bullshit.

Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

s|b schreef:

>>> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
>>> blokkeren... tja, t'is
>
>> Bullshit.
>
> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...

En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.

"The_Kit" <usenet@delethis.draco.be> schreef in bericht
news:od7Xk.14926$h65.12416@fe07.news.easynews.com. ..
> s|b schreef:
>
>>>> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
>>>> blokkeren... tja, t'is
>>
>>> Bullshit.
>>
>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>
> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.

Yes....nog sneller smallband.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org

Ghingis Khan schreef:

>>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
>
> Yes....nog sneller smallband.

Ach, je hebt wel ergens gelijk natuurlijk... doch de limieten zijn al
wat verhoogd en het zal nu wel goed te doen zijn voor veel mensen. Elke
maand 60 gig erdoor sleuren doe ik zelfs niet (en als je 's nachts
scheduled, is het 120GB (Turbonet)). ;-)

The_Kit schreef:

> > Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
> > nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...

> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.

ExpressNet is nog altijd 15 Mbps down hoor...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>