Likes: 0
Tot jaar cel voor surfen op andermans internet
Personen die vanop straat inloggen op de onbeveiligde internetverbinding van iemand anders,
kunnen tot een jaar cel krijgen.
Voor de rechtbank van Dendermonde moest zich gisteren een Poolse man verantwoorden die tot
begin april in Meerdonk van een draadloos netwerk geprofiteerd had.
Het is de eerste keer dat iemand in ons land voor een dergelijk feit voor de rechter
verschijnt. (belga/adv)
04/10/08 13u2
--
*Belgische Ardennen - Ardennes Belge
Bernard Mercier schreef:
> Tot jaar cel voor surfen op andermans internet
> Personen die vanop straat inloggen op de onbeveiligde internetverbinding van iemand anders,
> kunnen tot een jaar cel krijgen.
Tot twee jaar als er sprake is van economische schade.
> Voor de rechtbank van Dendermonde moest zich gisteren een Poolse man verantwoorden die tot
> begin april in Meerdonk van een draadloos netwerk geprofiteerd had.
>
> Het is de eerste keer dat iemand in ons land voor een dergelijk feit voor de rechter
> verschijnt. (belga/adv)
Ik kan nauwelijks de link leggen met Belgische providers, tenzij je wil
aangeven dat het tot hun takenpakket zou moeten behoren dat ze de
draadloze netwerken van hun klanten beveiligen? (Misschien beter
be.burgerrechten?)
Soit, dit lijkt me weer zo'n typisch geval van "We gaan hier eens een
voorbeeld stellen.". En zelfs al wordt die mens veroordeeld, volgens mij
is de kans klein dat ie effectief zal moeten zitten.
Lijkt me ook een gevaarlijk precedent, want waar ga je de grens trekken?
De man in kwestie zou het netwerk zodanig misbruikt hebben dat het een
normale internetverbinding voor de eigenaar niet meer mogelijk was. Dit
was dus "met voorbedachte rade", maar wat doe je met iemand die met zijn
PDA rondloopt en automatisch (standaardinstelling!) verbinding maakt met
het dichtstbijzijnde draadloze netwerk? Plus, is het ook niet de
verantwoordelijkheid van de gebruikers om hun draadloze netwerk te
beveiligen? Beetje zoals je auto ergens parkeren en de deur open laten
staan met de sleutels nog in het contact. Zoiets spreekt diefstal niet
goed, maar het lokt het IMHO wel uit.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:48ea5270$1_5@news4us.nl...
> Bernard Mercier schreef:
>
>> Tot jaar cel voor surfen op andermans internet
>> Personen die vanop straat inloggen op de onbeveiligde internetverbinding
>> van iemand anders,
>> kunnen tot een jaar cel krijgen.
>
> Tot twee jaar als er sprake is van economische schade.
>
>> Voor de rechtbank van Dendermonde moest zich gisteren een Poolse man
>> verantwoorden die tot
>> begin april in Meerdonk van een draadloos netwerk geprofiteerd had.
>>
>> Het is de eerste keer dat iemand in ons land voor een dergelijk feit voor
>> de rechter
>> verschijnt. (belga/adv)
>
> Ik kan nauwelijks de link leggen met Belgische providers, tenzij je wil
> aangeven dat het tot hun takenpakket zou moeten behoren dat ze de
> draadloze netwerken van hun klanten beveiligen? (Misschien beter
> be.burgerrechten?)
>
> Soit, dit lijkt me weer zo'n typisch geval van "We gaan hier eens een
> voorbeeld stellen.". En zelfs al wordt die mens veroordeeld, volgens mij
> is de kans klein dat ie effectief zal moeten zitten.
>
> Lijkt me ook een gevaarlijk precedent, want waar ga je de grens trekken?
> De man in kwestie zou het netwerk zodanig misbruikt hebben dat het een
> normale internetverbinding voor de eigenaar niet meer mogelijk was. Dit
> was dus "met voorbedachte rade", maar wat doe je met iemand die met zijn
> PDA rondloopt en automatisch (standaardinstelling!) verbinding maakt met
> het dichtstbijzijnde draadloze netwerk? Plus, is het ook niet de
> verantwoordelijkheid van de gebruikers om hun draadloze netwerk te
> beveiligen? Beetje zoals je auto ergens parkeren en de deur open laten
> staan met de sleutels nog in het contact. Zoiets spreekt diefstal niet
> goed, maar het lokt het IMHO wel uit.
>
Natuurlijk sb, zo kennen we ze, van het slachtoffer de dader maken.
Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
kofferruimte
open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
>Natuurlijk sb, zo kennen we ze, van het slachtoffer de dader maken.
>
>Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
>kofferruimte
>open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
Inderdaad, maar je kan wel een boete krijgen.
-- :: --
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> schreef in bericht
news:b1nke4t0mf0dajo2v6sen0lt5rjqrgpl9m@4ax.com...
> >Natuurlijk sb, zo kennen we ze, van het slachtoffer de dader maken.
>>
>>Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
>>kofferruimte
>>open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
>
> Inderdaad, maar je kan wel een boete krijgen.
Dat is iets anders.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Ghingis Khan wrote:
>> Inderdaad, maar je kan wel een boete krijgen.
>
> Dat is iets anders.
Uh, nee.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Doe Maar
| Song : Dansen met Alice
| Album : Lijf aan lijf CD 2
Ghingis Khan schreef:
> Beetje zoals je auto ergens parkeren en de deur open laten
> > staan met de sleutels nog in het contact. Zoiets spreekt diefstal niet
> > goed, maar het lokt het IMHO wel uit.
> Natuurlijk sb, zo kennen we ze, van het slachtoffer de dader maken.
>
> Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
> kofferruimte
> open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
Aan dergelijke commentaar had ik me wel verwacht, vandaar dat laatste
zinnetje. Speciaal voor jou zal ik het belangrijkste gedeelte nog eens
wat uitvergroten:
"ZOIETS SPREEKT DIEFSTAL NIET GOED"
Duidelijker zo?
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Ghingis Khan schreef:
> >>Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
> >>kofferruimte
> >>open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
> > Inderdaad, maar je kan wel een boete krijgen.
> Dat is iets anders.
Leg eens uit.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b a formulé ce maandag :
> Bernard Mercier schreef:
>> Tot jaar cel voor surfen op andermans internet
>> Personen die vanop straat inloggen op de onbeveiligde internetverbinding van iemand anders,
>> kunnen tot een jaar cel krijgen.
> Tot twee jaar als er sprake is van economische schade.
>> Voor de rechtbank van Dendermonde moest zich gisteren een Poolse man verantwoorden die tot
>> begin april in Meerdonk van een draadloos netwerk geprofiteerd had.
>>
>> Het is de eerste keer dat iemand in ons land voor een dergelijk feit voor de rechter
>> verschijnt. (belga/adv)
> Ik kan nauwelijks de link leggen met Belgische providers, tenzij je wil
> aangeven dat het tot hun takenpakket zou moeten behoren dat ze de
> draadloze netwerken van hun klanten beveiligen? (Misschien beter
> be.burgerrechten?)
> Soit, dit lijkt me weer zo'n typisch geval van "We gaan hier eens een
> voorbeeld stellen.". En zelfs al wordt die mens veroordeeld, volgens mij
> is de kans klein dat ie effectief zal moeten zitten.
> Lijkt me ook een gevaarlijk precedent, want waar ga je de grens trekken?
> De man in kwestie zou het netwerk zodanig misbruikt hebben dat het een
> normale internetverbinding voor de eigenaar niet meer mogelijk was. Dit
> was dus "met voorbedachte rade", maar wat doe je met iemand die met zijn
> PDA rondloopt en automatisch (standaardinstelling!) verbinding maakt met
> het dichtstbijzijnde draadloze netwerk? Plus, is het ook niet de
> verantwoordelijkheid van de gebruikers om hun draadloze netwerk te
> beveiligen? Beetje zoals je auto ergens parkeren en de deur open laten
> staan met de sleutels nog in het contact. Zoiets spreekt diefstal niet
> goed, maar het lokt het IMHO wel uit.
Het was informatief bedoelt voor een ieder hier die via een provider op internet gaat, niet om
een discussie uit te lokken.
Daarmee is dit dan duidelijk gemaakt.
--
*Belgische Ardennen - Ardennes Belge
s|b wrote:
> Leg eens uit.
Lees je eigen posting er eens op na. Dat was wat ik aan het beamen was.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Santana
| Song : Incident an neshabur
| Album : Abraxas
Bernard Mercier schreef:
> Het was informatief bedoelt voor een ieder hier die via een provider op internet gaat, niet om
> een discussie uit te lokken.
> Daarmee is dit dan duidelijk gemaakt.
Dus als ik eender welke boodschap wil aanbrengen, voor iedereen die via
een provider op het internet gaat, dan kan dat hier? Misschien kunnen we
de rest van de be.* hiërarchie dan maar beter afschaffen, te beginnen
met be.misc...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Il se trouve que s|b a formulé :
> Bernard Mercier schreef:
>> Het was informatief bedoelt voor een ieder hier die via een provider op internet gaat, niet
>> om een discussie uit te lokken.
>> Daarmee is dit dan duidelijk gemaakt.
> Dus als ik eender welke boodschap wil aanbrengen, voor iedereen die via
> een provider op het internet gaat, dan kan dat hier? Misschien kunnen we
> de rest van de be.* hiërarchie dan maar beter afschaffen, te beginnen
> met be.misc...
Ook een goeie avond. :-)
--
*Belgische Ardennen - Ardennes Belge
s|b wrote:
> Dus als ik eender welke boodschap wil aanbrengen, voor iedereen die via
> een provider op het internet gaat, dan kan dat hier? Misschien kunnen we
> de rest van de be.* hiërarchie dan maar beter afschaffen, te beginnen
> met be.misc...
Ik zou gelijk alles weghalen. Ik lees wat alt.groepen, dus die berichten
moetn hier ook komen.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Santana
| Song : Here And Now
| Album : Borboletta
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrngekpuf.pl0.houghi@pasta.houghi...
> Ghingis Khan wrote:
>>> Inderdaad, maar je kan wel een boete krijgen.
>>
>> Dat is iets anders.
>
> Uh, nee.
Euh jawel, daar is een wet voor, en wetten kan men
maken,aanpassen,schrappen.
Met deze wet wordt zoals veel, de dader het slachtoffer en het slachttoffer
de dader.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:48ea6e58$1_2@news4us.nl...
> Ghingis Khan schreef:
>
>> Beetje zoals je auto ergens parkeren en de deur open laten
>> > staan met de sleutels nog in het contact. Zoiets spreekt diefstal niet
>> > goed, maar het lokt het IMHO wel uit.
>
>> Natuurlijk sb, zo kennen we ze, van het slachtoffer de dader maken.
>>
>> Zelfs al zet ik mijn auto op de parking van de GB, met de 4 deuren en
>> kofferruimte
>> open, nog heb je er met je pollen van te blijven, hij is niet van u.
>
> Aan dergelijke commentaar had ik me wel verwacht, vandaar dat laatste
> zinnetje. Speciaal voor jou zal ik het belangrijkste gedeelte nog eens
> wat uitvergroten:
>
> "ZOIETS SPREEKT DIEFSTAL NIET GOED"
>
> Duidelijker zo?
Juist, van de dader het slachtoffer maken en van het slachtoffer de dader,
een vet PV moet hem aan het been gelapt worden, wat denkt die wel,"zijn"
voertuig open laten staan.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Quote