Onderwerp: Van Quickenborne kan niets doen aan downloadlimieten

Sinna wrote:
> Is dat dan zo moeilijk, zeker gezien de geinformatiseerde wereld waarin
> we nu leven? Bij Luminus weet ik dat bij achterstallige betalingen er
> sowieso een extra kost bijkomt (die volgens mij de reële extra kost dekt
> maar ook niet 'over'-dekt). Waarom doen andere bedrijven het ook niet op
> dié manier?

Vraag het ze eens en laat het ons weten

> Nu wordt de consument die zijn geldzaken wél op orde heeft, gestraft
> omdat hij ervoor kiest NIET met domiciliëring te betalen.

Als je je geldzaken op orde hebt, dan betaal je niet op de zelfde dag
als je met een domiciliering zou betalen maar een week of twee later.

> Reden: als er een fout gebeurt waardoor het bedrijf teveel inhoudt,
> probeer het dan maar eens terug te krijgen!

Het bedrijf denkt het zelfde.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Jimi Hendrix
| Song : Cat Talkin' To Me
| Album : Astro Man - Studio Outtakes

Sinna wrote:
> Die kwootjes had ik gezien. Ik dacht dat het over EUR 1/mnd ging.
> Inderdaad: 12€ of aangerond 500 BEFkes per jaar. Veel? Inderdaad!

500 keer beffen? Daar doe ik het wel voor.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Jeff Wayne
| Song : The Red Weed (Part 1)
| Album : War Of The Worlds

Geldbejag, en andere manieren "passen niet in hun procedures".
Ik moet niks vragen, ik heb op dergelijke betalingsafdelingen gewerkt
waar ze je leren letterlijk ALLES eerst een keer of 5 in de schoenen
van de klant te stoten vooraleer je probleem effectief bekeken wordt.
Meestal dan nog door een of andere interim die meer bezig is met ander
werk te zoeken als met werk af te leveren ^^

>Vraag het ze eens en laat het ons weten

Het bedrijf stuurt een deurwaarder op je dak die ze ongeveer fulltime
in dienst hebben.
Als je als privepersoon een deurwaarder naar het bedrijf moet sturen
ben je al meer kosten kwijt aan de procedure als wat de rekening zelf
bedraagt.
Als ze mensen niet zouden uitpersen zouden er al niet zoveel telecom/
energiebetalingsproblemen zijn.

>
> Het bedrijf denkt het zelfde.
>
> houghi

houghi a écrit :
> André Tuytschaver wrote:
>> houghi a écrit :
>>> GoldWing wrote:
>>>> Daarom dat de grote providers je dan ook 'verplicht' hebben domiciliëring
>>>> te nemen.
>>> Stopzetten van een domiciliering bij mijn bank: ongeveer 2 minuten.
>> Liever van provider veranderen: een uur of twee embras, daarna alle
>> maanden tien tot twintig euro's sparen ;-)
>
> Van provider veranderen omdat je niet via domicilering wil betalen? Kan
> natuurlijk, maar als ik dat wil doen, dan stop ik gewoon de
> domiciliering. Geen ambras, gewoon twee minuten als ik langzaam tik.

De domicileriëng is feitelijk het minder belangrijk probleem. En ben
niet zeker dat dit stopzetting de best oplossing is aan de downloadlimieten.

--
Cordialement,
________________
@ndré

__o
_'\(,_
(_)/ (_)

Cyberpunx wrote:
<snip>
<plonk>

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Eagles
| Song : Peaceful Easy Feeling
| Album : Eagles Greatest Hits

André Tuytschaver wrote:
> De domicileriëng is feitelijk het minder belangrijk probleem. En ben
> niet zeker dat dit stopzetting de best oplossing is aan de downloadlimieten.

ACK, maar het ging in deze subdraad over domicilieringen.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Duffy
| Song : Stepping Stone
| Album : Rockferry

houghi stelde de volgende uitleg voor :
> Sinna wrote:
>> Is dat dan zo moeilijk, zeker gezien de geinformatiseerde wereld waarin
>> we nu leven? Bij Luminus weet ik dat bij achterstallige betalingen er
>> sowieso een extra kost bijkomt (die volgens mij de reële extra kost dekt
>> maar ook niet 'over'-dekt). Waarom doen andere bedrijven het ook niet op
>> dié manier?
>
> Vraag het ze eens en laat het ons weten
>
>> Nu wordt de consument die zijn geldzaken wél op orde heeft, gestraft
>> omdat hij ervoor kiest NIET met domiciliëring te betalen.
>
> Als je je geldzaken op orde hebt, dan betaal je niet op de zelfde dag
> als je met een domiciliering zou betalen maar een week of twee later.
>
>> Reden: als er een fout gebeurt waardoor het bedrijf teveel inhoudt,
>> probeer het dan maar eens terug te krijgen!
>
> Het bedrijf denkt het zelfde.

Een bedrijf denk alleen maar als ze kunnen poen scheppen voor de rest
zijn het...vul zelf maar in, ik spreek hier niet over kleine bedrijfjes
want die moeten knokken voor iedere eurocent. Spijtig dat die veelal de
schuld zoeken bij hun personeel, of bij de klant zelfs.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

houghi schreef :
> Cyberpunx wrote:
> <snip>
> <plonk>
>
> houghi

Waarom? past het niet in je kraampje?

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

Rudi.$ microgolfde op 10/06/2008, zo rond 18:44:18, dit culiterair
griezelverhaal:

> Waarom? past het niet in je kraampje?

Daarom dat jij mij al tig keren geploinkt hebt, het paste niet in je
kraampje...

--
Wie van was was was geweest

houghi a écrit :
> André Tuytschaver wrote:
>> De domicileriëng is feitelijk het minder belangrijk probleem. En ben
>> niet zeker dat dit stopzetting de best oplossing is aan de downloadlimieten.
>
> ACK, maar het ging in deze subdraad over domicilieringen.

Inderdaad.

--
Cordialement,
________________
@ndré

__o
_'\(,_
(_)/ (_)

houghi wrote:
> Sinna wrote:
>> Is dat dan zo moeilijk, zeker gezien de geinformatiseerde wereld waarin
>> we nu leven? Bij Luminus weet ik dat bij achterstallige betalingen er
>> sowieso een extra kost bijkomt (die volgens mij de reële extra kost dekt
>> maar ook niet 'over'-dekt). Waarom doen andere bedrijven het ook niet op
>> dié manier?
>
> Vraag het ze eens en laat het ons weten
Is dat niet iets voor Test-Aankoop? Daar hebben we als consument
tenminste eens iets aan. Ivo?
>
>> Nu wordt de consument die zijn geldzaken wél op orde heeft, gestraft
>> omdat hij ervoor kiest NIET met domiciliëring te betalen.
>
> Als je je geldzaken op orde hebt, dan betaal je niet op de zelfde dag
> als je met een domiciliering zou betalen maar een week of twee later.
Voila, dus weer money in the pocket, al zijn het maar een paar centjes.
"Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd..."
>
>> Reden: als er een fout gebeurt waardoor het bedrijf teveel inhoudt,
>> probeer het dan maar eens terug te krijgen!
>
> Het bedrijf denkt het zelfde.
Het bedrijf heeft genoeg slagkracht (lees: centjes) om meteen een
deurwaarder langs te sturen! Wij als armzalige consumentjes niet!
>
> houghi
Sinna

Cyberpunx wrote:
> Er is ook een immens verschil tussen een kleine zelfstandige en een
> grote (multi)national.
> Ebay stuurt dagelijks herinneringen via mail ... gratis. Deze
> gebruiken, net zoals de rest, een automatisch factureersysteem dat
> automatisch mails/brieven verzendt en waardoor de kost dus niet hoger
> ligt als maximaal 1 euro. Luminus echter rekent bv 15 euro aan voor
> een eerste herinnering wat dus totaal niet in overeenstemming is met
> de daadwerkelijke kosten. Dit gaat zelfs in tegen het basisprincipe
> van een "schade"vergoeding die bepaalt dat dit niet tot winst mag
> leiden. En indien je denkt dat dit wel in overeenstemming is ...
> waarom kost een aanmaning (herinnering #2) dan maar 5 euro ? Zelfde
> papier, zelfde omslag en zelfde afstand.
Omdat ze dan al je gegevens in hunne computer hebben opgezocht waardoor
je al in het stapeltje wanbetaler ligt? <grin>

<snip>

Sinna

Cyberpunx wrote:
> Geldbejag, en andere manieren "passen niet in hun procedures".
> Ik moet niks vragen, ik heb op dergelijke betalingsafdelingen gewerkt
> waar ze je leren letterlijk ALLES eerst een keer of 5 in de schoenen
> van de klant te stoten vooraleer je probleem effectief bekeken wordt.
> Meestal dan nog door een of andere interim die meer bezig is met ander
> werk te zoeken als met werk af te leveren ^^
>
>> Vraag het ze eens en laat het ons weten
>
> Het bedrijf stuurt een deurwaarder op je dak die ze ongeveer fulltime
> in dienst hebben.
> Als je als privepersoon een deurwaarder naar het bedrijf moet sturen
> ben je al meer kosten kwijt aan de procedure als wat de rekening zelf
> bedraagt.
> Als ze mensen niet zouden uitpersen zouden er al niet zoveel telecom/
> energiebetalingsproblemen zijn.
Sorry, maar hier kan ik je niet volgen.
Mocht de consument wat meer zelfbewust zijn dan zou hij zich niet zomaar
door jan-en-alleman laten uitpersen.
Akkoord, er zijn een aantal factoren waar je geen vat op hebt (ik denk
aan allerhande (verdoken) taxen die de (gemeentelijke) overheden
opleggen), maar wat consumentengoederen betreft kan je toch zelf snel de
rekening maken of je het product / de dienst al dan niet nodig hebt.
Prijzen vergelijken is tegenwoordig peanuts dankzij dat wereldwijde web.

Ik heb het in een vorige draad al eens vermeld: blijkbaar staat bij heel
wat consumenten de term budgetbeheer niet (meer) in hun woordenboek.
>
>> Het bedrijf denkt het zelfde.
>>
>> houghi

Sinna

Rudi.$ wrote:
> Een bedrijf denk alleen maar als ze kunnen poen scheppen voor de rest
> zijn het...vul zelf maar in, ik spreek hier niet over kleine bedrijfjes
> want die moeten knokken voor iedere eurocent.

Dus een groot bedrijf dat op de centen let zijn ... (klootzakken?)
Een klein bedrijf dat op de centen let zijn zielig?

Zie ik het juist?


houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Art of Noise
| Song : Donna
| Album : daft

Sinna wrote:
>> Vraag het ze eens en laat het ons weten
> Is dat niet iets voor Test-Aankoop? Daar hebben we als consument
> tenminste eens iets aan. Ivo?

JIJ wil het toch weten. Waarom moet een ander dan de vraag stellen? Bel
ze op en vraag het ze. Zeg de firma en ik zal zelfs het telefoonnummer
voor je opzoeken.

>> Als je je geldzaken op orde hebt, dan betaal je niet op de zelfde dag
>> als je met een domiciliering zou betalen maar een week of twee later.
> Voila, dus weer money in the pocket, al zijn het maar een paar centjes.
> "Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd..."

Inderdaad.

>> Het bedrijf denkt het zelfde.
> Het bedrijf heeft genoeg slagkracht (lees: centjes) om meteen een
> deurwaarder langs te sturen! Wij als armzalige consumentjes niet!

LOL. Als ze al tot de deurwaarder status komen, zijn we echt wel even
verder dan een beetje te laat betalen. Je zit dan in de situatie dat er
een geleverde dienst niet betaald geweest is. Lijkt me wel even een heel
andere situatie.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Gordon Lightfoot
| Song : Kon ik maar even bij je zijn
| Album : Nederlandse Tp 100