Onderwerp: Minister Q pleit voor afschaffing volumebeperking

Vandaag in De Standaard online
Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
slecht scoort op het vlak van internettarieven.

Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
(tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
minister. (KWO)

------------------------------------------

En laat het er nu maar snel van komen!

"Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
news:483ad05d$0$2979$ba620e4c@news.skynet.be...
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de
> prijzen voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op
> de breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende
> internetproviders en meer investeringen in nieuwe technologieën. De
> minister stelt drie concrete maatregelen voor. Ten eerst moet er een
> betere en eenvoudigere toegang tot het Belgacom-netwerk komen voor
> alternatieve operatoren. Vandaag moet meer dan 5 procent van de klanten
> meer dan 3 weken wachten op een aansluiting. Dit vormt een bijkomende
> hindernis voor een meer concurrentiële internetmarkt in België. Ten tweede
> moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+)
> beschikbaar zijn voor alle alternatieve operatoren. Ten derde wil Van
> Quickenborne dat de beperkingen op downloadvolumes in ons land volledig
> verdwijnen. België en Portugal zijn de enige Europese landen waar zo een
> beperking bestaat, zegt de liberale minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!
Veel wind voor niks.
Van Quickenborne zit al meer dan 8 jaar aan de vetpotten en er
is nog niets veranderd.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org

Op Mon, 26 May 2008 16:59:29 +0200, schreef Nicolas:

> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
> voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
> breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
> meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
> maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
> het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
> dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
> Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
> minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!

en monopolie van telenet op kabel vergeten ze daar weer blijkbaar...



--
http://www.djseth.be
http://www.myspace.com/djsethbe
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]

Nicolas gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
> voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
> breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
> meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
> maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
> het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
> dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
> Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
> minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!

Kort antwoord, populisme!!

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

On Mon, 26 May 2008 17:56:40 +0200, Cajmere <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
>> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
>> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
>> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
>> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
>> minister. (KWO)
>>
>> ------------------------------------------
>>
>> En laat het er nu maar snel van komen!
>
>en monopolie van telenet op kabel vergeten ze daar weer blijkbaar...

Wat Q allemaal zegt laat ik voor zijn rekening, maar als binnenkort op
die ADSL2 markt effectief dingen zouden beginnen gebeuren die de naam
'concurrentie' waardig zijn, dan zal Telenet mogen volgen om geen te
grote klappen te krijgen.

En daar is men zich bij TN wel degelijk van bewust. Voor dat scenario
ligt er immers ook al lang een plan klaar.

En dat BC nog steeds op geen enkele manier gereageerd heeft tegen de
volume verhoging van Telenet stemt IMHO tot vreugde. Ik denk te mogen
concluderen dat BC een grondiger offensief aan het voorbereiden is
enkel wat te beginnen opbieden qua volume.

On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>Kort antwoord, populisme!!

Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.

Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
netwerk.

The Beloved wrote:

> On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>Kort antwoord, populisme!!
>
> Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
> de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.
>
> Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
> zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
> netwerk.

Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
tenslotten in grond van de gemeenschap.
Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
opleggen van volumelimieten en de prijs.
Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
(abonnees) trachten te verhogen.

Bovendien, wat is de keerzijde?
Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.

Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
verder betalen volgens gebruik.
Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.

>
> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
> tenslotten in grond van de gemeenschap.

Het zou toch maar normaal zijn dat ook andere providers naast Telenet
kunnen
plaatsnemen op de kabel. Sickinghe heeft de kabel niet betaald hoor,
het is altijd
de burger die alles betaalt.

> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
> opleggen van volumelimieten en de prijs.

De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
mogelijk..

> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
> te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
> omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
> (abonnees) trachten te verhogen.

De providers willen enkel superwinstenmaken, en doordat er in
Vlaanderen geen
concurrentie is, lukt hun dit aardig. Kijk maar eens naar de opslag
van Sickinghe en
Bellens.
>
> Bovendien, wat is de keerzijde?
> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
> om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.

Bullshit
>
> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
> verder betalen volgens gebruik.
> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.

Dit is totaal unfair. Al die domme paketten kosten in wezen voor de
provider
evenveel. Ze kloppen er wel hun torenhoge winsten uit.
Fair zou zijn : 1 abo aan de volle snelheid, ongelimiteerd in
volume. Zoals nu al
enkele sympatieke kleine providers aanbieden.

Jij spreekt alsof je belangen hebt bij 1 of andere provider.

lucdec wrote:

>
>
>>
>> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
>> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
>> tenslotten in grond van de gemeenschap.
>
> Het zou toch maar normaal zijn dat ook andere providers naast Telenet
> kunnen
> plaatsnemen op de kabel. Sickinghe heeft de kabel niet betaald hoor,
> het is altijd
> de burger die alles betaalt.

De infrastructuur is overgenomen en voor betaald.
Dit argument is dus void.

>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>> opleggen van volumelimieten en de prijs.
>
> De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
> mogelijk..

Zij moeten zich ook houden aan bepaalde regels.
Zij mogen zich mengen in zaken die de overheid aangaan, maar zij mogen zich
niet moeien met het dagelijks bestuur, tenzij de wetgeving geschonden
wordt.

>> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de
>> capaciteitsvraag te voldoen, het internet groeit in zowel aantal
>> abonnees, volume en omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen
>> door het aantal nodes (abonnees) trachten te verhogen.
>
> De providers willen enkel superwinstenmaken, en doordat er in
> Vlaanderen geen
> concurrentie is, lukt hun dit aardig.

Hebben ze het statuut van een VZW dan?
Natuurlijk willen ze winsten maken.

> Kijk maar eens naar de opslag
> van Sickinghe en
> Bellens.

Irrelevant.

>>
>> Bovendien, wat is de keerzijde?
>> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke
>> hoek om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
>
> Bullshit

Neen? You'll see.

>> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
>> verder betalen volgens gebruik.
>> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
>> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
>
> Dit is totaal unfair. Al die domme paketten kosten in wezen voor de
> provider
> evenveel. Ze kloppen er wel hun torenhoge winsten uit.

Als elke abonnee morgen 400GB versluist, dan zou je het wel degelijk voelen.
Providers moeten dus blijvend investeren, terwijl zij tegen een plafond gaan
aanlopen inzake omzet en geen groei meer kunnen realiseren.

> Fair zou zijn : 1 abo aan de volle snelheid, ongelimiteerd in
> volume. Zoals nu al
> enkele sympatieke kleine providers aanbieden.

Laat ons de taks op brandstof afschaffen en iedereen evenveel betalen
ongeacht de wagen/bestelwagen/vrachtwagen en gebruik.
Of toch maar niet?
En natuurlijk wil je wel een deel van de telefoonkosten van de multinational
op het industrieterrein wel op jou nemen zodat 'iedereen' evenveel betaalt?
En als je een site'je opent van 10MB ben je wel bereidt om alle facturen van
alle hostingbedrijven op één hoop te gooien en te delen door het aantal,
niet?

> Jij spreekt alsof je belangen hebt bij 1 of andere provider.

Neen. Maar ik ben wel overtuigd donkerblauw liberaal.

Nicolas schreef:

> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes

Minister Q wil - zoals zo dikwijls - punten scoren. Onlangs stond er in
deze nieuwsgroep nog een ander berichtje over diezelfde mens...

| Newsgroups: be.providers
| Subject: Quickenborne gaat internet kwart duurder maken
| Date: Tue, 13 May 2008 10:41:30 -0700 (PDT)
| Message-ID: <4e795d13-d756-44d8-92c0-173b9a65c420@d77g2000hsb.googlegroups.com>

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

The Beloved formuleerde de vraag :
> On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> Kort antwoord, populisme!!
>
> Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
> de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.
>
> Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
> zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
> netwerk.

Ik hoop van ganse harte dat je gelijk hebt.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

> Wat Q allemaal zegt laat ik voor zijn rekening, maar als binnenkort op
> die ADSL2 markt effectief dingen zouden beginnen gebeuren die de naam
> 'concurrentie' waardig zijn, dan zal Telenet mogen volgen om geen te
> grote klappen te krijgen.
>
> En daar is men zich bij TN wel degelijk van bewust. Voor dat scenario
> ligt er immers ook al lang een plan klaar.

Bwa... 'k Heb de Broba-documenten gelezen, en Belgacom heeft de
deployment-regels zodanig opgesteld dat aanbieden van profielen met meer dan
11 Mbit een serieus risico zijn voor de ISP. Dus ik wil nog wel eens zien of
het zo een vaart zal lopen...
K

Gunter Schelfhout wrote:
> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
> tenslotten in grond van de gemeenschap.

Gedeeltelijk OK.

> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
> opleggen van volumelimieten en de prijs.

De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
is is een heel andere discussie.

> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
> te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
> omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
> (abonnees) trachten te verhogen.

Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
moet gaan afschrijven.

Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
continu in investeerd, dan loop je achter.

Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
klant, wat wil zeggend at ze de extra inkomten hadden kunnen investeren
in infrastruktuur en geleidelijk de limieten kunnen verhogen.

In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
stellen.

> Bovendien, wat is de keerzijde?
> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
> om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.

En dat is een probleem want ...

> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
> verder betalen volgens gebruik.
> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.

Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).
Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
worden.

Dat is echter nooit zo geweest.

houghi
--
But I will accept the rules that you feel necessary to your freedom. I am
free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I
tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free
because I know that I alone am morally responsible for everything I do.

> De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
> mogelijk..

De overheid kan zich zelfs een supplement van 21% van de kost van een
internetaansluiting toe-eigenen, zonder dat ze er iets voor teruggeven, én
nadien klagen dat het te duur is voor de burger

houghi wrote:

> Gunter Schelfhout wrote:
>> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
>> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
>> tenslotten in grond van de gemeenschap.
>
> Gedeeltelijk OK.
>
>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>> opleggen van volumelimieten en de prijs.
>
> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
> is is een heel andere discussie.

De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur, tenzij via
het gerecht indien de wetgeving is overtreden (prijsafspraken bv).

>> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de
>> capaciteitsvraag te voldoen, het internet groeit in zowel aantal
>> abonnees, volume en omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen
>> door het aantal nodes (abonnees) trachten te verhogen.
>
> Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
> moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
> En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
> moet gaan afschrijven.

Het internet groeit met meer mogelijkheden en bijkomende volumes. Bepaalde
internetbedrijven genereren hoge winsten met een hoge ROI.
Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
noodzakelijk je omzetcijfer.

> Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
> continu in investeerd, dan loop je achter.

Het is niet dat het standaard is, dat het een wetmatigheid is.
Bovendien zal en provider best zelf wel weten welke formules de meeste omzet
opleveren.

> Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
> klant,

Niet noodzakelijk.

> wat wil zeggend at ze de extra inkomten hadden kunnen investeren
> in infrastruktuur en geleidelijk de limieten kunnen verhogen.
>
> In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
> aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
> stellen.

En dan? Het is een het bedrijf om te beslissen hoe, waar en wanneer ze
bepaalde investeringen doen.
Je hoort hier constant beweren dat het aan de klanten zelf ligt omdat er
genoeg alternatieven zijn, terwijl ze de moeite niet doen om te veranderen.
Moet de consument telkens bij het handje genomen worden?

>> Bovendien, wat is de keerzijde?
>> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke
>> hoek om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
>
> En dat is een probleem want ...

Je weet goed genoeg wat er volgens de auteursrechtelijke organisaties zou
moeten gebeuren.
Die vraag gaat dan na verloop van tijd terug op tafel gebracht worden.

>> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
>> verder betalen volgens gebruik.
>> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
>> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
>
> Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
> zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).

Echte kosten?
Denk je dat als je een bedrijf overneemt, je enkel de intrinsieke waarde
betaald?
Denk je dat als je een aandeel van bedrijf X koopt, je dat bedrag hebt
betaald dat overeenstemt met de activa verminderd met de schuld en
vervolgens gedeeld door het aantal aandelen?
Denk je dat als je lief een kleedje koopt op de Avenue Louise, dat het
overeenstemt met de échte kosten?
....

> Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
> worden.
>
> Dat is echter nooit zo geweest.

Moet dat dan?
De gek geeft ervoor wat hij denkt dat het waard is.