Belgacom sluit 5.000 klanten van E-Leven af

[lucdec]

Zo'n 5.000 klanten van internetprovider E-Leven zit zonder
internetverbinding nadat Belgacom vrijdag de stekker uit de door E-
Leven gehuurde ADSL2+ infrastructuur getrokken heeft. Dat meldt de
nieuwssite Datanews.be. Volgens Belgacom heeft E-Leven bij hen een
grote openstaande schuld. De internetprovider zelf beweert dat
Belgacom hem nog heel wat geld moet. Het conflict dateert al van vorig
jaar.

Meer dan 400.000 euro
E-Leven zou volgens woordvoerder Jan Margot van Belgacom in april al
veroordeeld zijn geweest door de handelsrechtbank. "Ondertussen is die
schuld al opgelopen tot meer dan 400.000 euro achterstallige
betalingen. We moesten dus wel overgaan tot deze drastische
maatregel", citeert Datanews Margot. Volgens E-Leven zijn er inderdaad
openstaande facturen, maar moet Belgacom de internetprovider nog
300.000 à 400.000 euro aan retributies.

Studenten
Ongeveer vijfduizend ADSL2+-klanten van E-Leven moeten het intussen
zonder internetverbinding stellen. Onder de abonnees van E-Leven
zitten heel wat kotstudenten uit Louvain-la-Neuve en Leuven. Morgen
geeft E-Leven een persbijeenkomst en zou er meer duidelijkheid moeten
komen. (belga/bf)

[fot]

x-no-archive:
"lucdec" <ld@checkjemail.nl> schreef in bericht
news:2dc8154c-f310-4ee6-bc1d-fc4216d74055@y21g2000hsf.googlegroups.com...
Zo'n 5.000 klanten van internetprovider E-Leven zit zonder
internetverbinding nadat Belgacom vrijdag de stekker uit de door E-
Leven gehuurde ADSL2+ infrastructuur getrokken heeft. Dat meldt de
nieuwssite Datanews.be. Volgens Belgacom heeft E-Leven bij hen een
grote openstaande schuld. De internetprovider zelf beweert dat
Belgacom hem nog heel wat geld moet. Het conflict dateert al van vorig
jaar.

Meer dan 400.000 euro
E-Leven zou volgens woordvoerder Jan Margot van Belgacom in april al
veroordeeld zijn geweest door de handelsrechtbank. "Ondertussen is die
schuld al opgelopen tot meer dan 400.000 euro achterstallige
betalingen. We moesten dus wel overgaan tot deze drastische
maatregel", citeert Datanews Margot. Volgens E-Leven zijn er inderdaad
openstaande facturen, maar moet Belgacom de internetprovider nog
300.000 à 400.000 euro aan retributies.

Studenten
Ongeveer vijfduizend ADSL2+-klanten van E-Leven moeten het intussen
zonder internetverbinding stellen. Onder de abonnees van E-Leven
zitten heel wat kotstudenten uit Louvain-la-Neuve en Leuven. Morgen
geeft E-Leven een persbijeenkomst en zou er meer duidelijkheid moeten
komen. (belga/bf)


--


Het is mogelijk dat BC veroordeeld wordt voor het plotse afsluiten van de
5000 E-leven klanten. Of ze al dan niet het gelijk aan haar kant heeft
inzake E-leven speelt geen rol. Belgacom is en blijft verantwoordelijk voor
de technische kant van de eindverbruiker.

In geval zij E-leven niet heeft aangespoord haar klanten te informeren over
de juiste datum van afsluiten, en zij die klanten een ruime tijd de kans
heeft gelaten over te stappen naar een andere provider, dan wordt BC
veroordeeld en nog geen klein beetje.

[Frank --::--]

>Het is mogelijk dat BC veroordeeld wordt voor het plotse afsluiten van de
>5000 E-leven klanten. Of ze al dan niet het gelijk aan haar kant heeft
>inzake E-leven speelt geen rol. Belgacom is en blijft verantwoordelijk voor
>de technische kant van de eindverbruiker.
>
>In geval zij E-leven niet heeft aangespoord haar klanten te informeren over
>de juiste datum van afsluiten, en zij die klanten een ruime tijd de kans
>heeft gelaten over te stappen naar een andere provider, dan wordt BC
>veroordeeld en nog geen klein beetje.

wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
niet terugbetaald worden;
-- :: --

[YvesDM]

Frank --::-- wrote:

> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
> niet terugbetaald worden;
> -- :: --

Ach juist en dan straffen we de klanten van e-leven maar af?
Ze moesten maar bgc adsl genomen hebben?


--
Running GNU/Linux
yvesdm[AT]telenet[dot]be | GnuPG: 0xD590F022
Jabber: yvesdm[AT]jabber.belnet.be
"If windows is the solution, plz give me the problem back!"

[fot]

x-no-archive:
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> schreef in bericht
news:vnml24hb725466bq9c67hb8efsld7lhc26@4ax.com...
> >Het is mogelijk dat BC veroordeeld wordt voor het plotse afsluiten van de
>>5000 E-leven klanten. Of ze al dan niet het gelijk aan haar kant heeft
>>inzake E-leven speelt geen rol. Belgacom is en blijft verantwoordelijk
>>voor
>>de technische kant van de eindverbruiker.
>>
>>In geval zij E-leven niet heeft aangespoord haar klanten te informeren
>>over
>>de juiste datum van afsluiten, en zij die klanten een ruime tijd de kans
>>heeft gelaten over te stappen naar een andere provider, dan wordt BC
>>veroordeeld en nog geen klein beetje.
>
> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
> niet terugbetaald worden;
> -- :: --



Er schijnt zonet een uitspraak gedaan geweest te zijn in beroep. Belgacom
moet binnen de 10 uur alle E-leven klanten opnieuw activeren.

Zo, die zit!

En als die klanten via één of andere organisatie naar de rechter trekken kan
dat wel eens een dure rekening worden voor Belgacom.

Machtsmisbruik, opzettelijk toebrengen van schade aan derden, etc etc etc
.... dat zal duur betaald worden door de allemachtige staatstelecommers.

[Straatloper]

"YvesDM" <no@way.invalid.be> schreef in bericht
news:YDBWj.22376$66.19151@newsfe20.ams2...
> Frank --::-- wrote:
>
>> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
>> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
>> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
>> niet terugbetaald worden;
>> -- :: --
>
> Ach juist en dan straffen we de klanten van e-leven maar af?
> Ze moesten maar bgc adsl genomen hebben?
>

Het is de omgekeerde wereld weeral.
Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren?
Ik vind dat maar normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen
basisregel van onze economie ? voor wat, hoort wat.
Willen ze niet betalen ondanks veroordelingen dan stoppen ze gewoon met
leveren.
(Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)

Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die het
omgekeerde correct vinden hier?

[The Beloved]

On Wed, 14 May 2008 18:47:06 +0200, Straatloper wrote:

> Het is de omgekeerde wereld weeral.
> Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren? Ik vind dat maar
> normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen basisregel van onze
> economie ? voor wat, hoort wat. Willen ze niet betalen ondanks
> veroordelingen dan stoppen ze gewoon met leveren.
> (Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)
>
> Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die
> het omgekeerde correct vinden hier?

Het verhaal lijkt anders in elkaar te zitten, afgaande op bepaalde
reacties hier en daar.

E-Leven zou al een tidj niet meer willen betalen omdat ze op hun beurt
nog het een en ander tegoed zouden hebben van Belgacom en waar Belgacom
weigert aan te voldoen.

Voor de een of andere reden ben ik geneigd die versie te geloven, zeker
omdat BC 'zomaar' de stekker eruit trekt.

Het zou de eerste keer niet zijn dat BC in al zijn arrogantie daden stelt
waarvoor ze achteraf zwaar worden teruggefloten als de echte feiten boven
komen.

[fot]

x-no-archive:
"Straatloper" <ongeldig@hotmail.invalid> schreef in bericht
news:g0f52e$1u47$1@nl-news.euro.net...
>
> "YvesDM" <no@way.invalid.be> schreef in bericht
> news:YDBWj.22376$66.19151@newsfe20.ams2...
>> Frank --::-- wrote:
>>
>>> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
>>> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
>>> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
>>> niet terugbetaald worden;
>>> -- :: --
>>
>> Ach juist en dan straffen we de klanten van e-leven maar af?
>> Ze moesten maar bgc adsl genomen hebben?
>>
>
> Het is de omgekeerde wereld weeral.
> Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren?
> Ik vind dat maar normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen
> basisregel van onze economie ? voor wat, hoort wat.
> Willen ze niet betalen ondanks veroordelingen dan stoppen ze gewoon met
> leveren.
> (Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)
>
> Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die
> het omgekeerde correct vinden hier?
>


zo simpel als jij het ziet zit het zaakje niet in elkaar

er zijn derden bij betrokken

[Cajmere]

Op Wed, 14 May 2008 18:47:06 +0200, schreef Straatloper:

>
> "YvesDM" <no@way.invalid.be> schreef in bericht
> news:YDBWj.22376$66.19151@newsfe20.ams2...
>> Frank --::-- wrote:
>>
>>> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
>>> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
>>> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
>>> niet terugbetaald worden;
>>> -- :: --
>>
>> Ach juist en dan straffen we de klanten van e-leven maar af?
>> Ze moesten maar bgc adsl genomen hebben?
>>
>
> Het is de omgekeerde wereld weeral.
> Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren?
> Ik vind dat maar normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen
> basisregel van onze economie ? voor wat, hoort wat.
> Willen ze niet betalen ondanks veroordelingen dan stoppen ze gewoon met
> leveren.
> (Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)
>
> Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die het
> omgekeerde correct vinden hier?

En waarom moet belgacom die 300 a 400 000 euro niet betalen?
Dat is wel normaal?

Ik vind het gewoon machtsmisbruik, e-leven betaald niet, we sluiten hen af,
belgacom betaalt lekker niks, e-leven kan hen niet direct treffen.

Nuja typisch verschijnsel voor telecom & elektriciteitsmarkt. Het zijn
*allemaal* afzetters. Helaas heb je hen wel *nodig*.

--
http://www.djseth.be
http://www.myspace.com/djsethbe
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]

[fot]

Artikel:
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=85106&mxp=101


En nochtans, als je die van Belgacom hoort mogen zij alles, want zij staan
boven de wet!

[fot]

x-no-archive:
"fot" <freedomoftalk@hotmail.com> schreef in bericht
news:g0f74v$tqc$1@news.albasani.net...
> Artikel:
> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=85106&mxp=101
>
>
> En nochtans, als je die van Belgacom hoort mogen zij alles, want zij staan
> boven de wet!
>


Even er aan toevoegen dat wanneer de 5000 klanten van E-leven zich via een
advocaat verzamelen en BC voor de rechter slepen, BC zich aan een
veroordeling tot het betalen van een gigantische schadevergoeding mag
verwachten.

Ik zou niet weten waarom die klanten zich niet verenigen, want hoe je het
draait of keert zij hebben effectief schade geleden, en in bepaalde gevallen
gigantische schade.

[The Beloved]

On Wed, 14 May 2008 19:06:02 +0200, Cajmere <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Ik vind het gewoon machtsmisbruik, e-leven betaald niet, we sluiten hen af,
>belgacom betaalt lekker niks, e-leven kan hen niet direct treffen.

BC is ondertussen door de rechtbank tegugefloten wat betreft het
afsluiten van (in veel gevallen) al die studenten.

[Straatloper]

"fot" <freedomoftalk@hotmail.com> schreef in bericht
news:g0f5nm$qkr$1@news.albasani.net...
> x-no-archive:
> "Straatloper" <ongeldig@hotmail.invalid> schreef in bericht
> news:g0f52e$1u47$1@nl-news.euro.net...
>>
>> "YvesDM" <no@way.invalid.be> schreef in bericht
>> news:YDBWj.22376$66.19151@newsfe20.ams2...
>>> Frank --::-- wrote:
>>>
>>>> wat een prietpraat. Als E-leven al in april werd veroordeeld, dan is
>>>> het niet meer dan normaal dat de stekker door BC eruit getrokken
>>>> wordt. Het is niet aan BC om de E-leven leningen te verschaffen die
>>>> niet terugbetaald worden;
>>>> -- :: --
>>>
>>> Ach juist en dan straffen we de klanten van e-leven maar af?
>>> Ze moesten maar bgc adsl genomen hebben?
>>>
>>
>> Het is de omgekeerde wereld weeral.
>> Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren?
>> Ik vind dat maar normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen
>> basisregel van onze economie ? voor wat, hoort wat.
>> Willen ze niet betalen ondanks veroordelingen dan stoppen ze gewoon met
>> leveren.
>> (Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)
>>
>> Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die
>> het omgekeerde correct vinden hier?
>>
>
>
> zo simpel als jij het ziet zit het zaakje niet in elkaar
>
> er zijn derden bij betrokken

Ik denk ook wel, dat het niet zo simpel in elkaar steekt
Maar aan de hand van die simpele uitlegt hier te horen vind ik het logisch
dat BC die stekker uittrekt,
Ze hebben groot gelijk! "ALS" die simpele uitleg klopt tenminste

[MarcB]

The Beloved wrote:

> On Wed, 14 May 2008 18:47:06 +0200, Straatloper wrote:
>
>> Het is de omgekeerde wereld weeral.
>> Als e-leven niet betaald, moet BC toch verder leveren? Ik vind dat maar
>> normaal dat ze de stekker uittrekken. Is dat geen basisregel van onze
>> economie ? voor wat, hoort wat. Willen ze niet betalen ondanks
>> veroordelingen dan stoppen ze gewoon met leveren.
>> (Ze zullen de stekker niet uittrekken als er niets van aan is)
>>
>> Het zullen wel weeral deze zijn die met hun kloten vol schuld zitten die
>> het omgekeerde correct vinden hier?
>
> Het verhaal lijkt anders in elkaar te zitten, afgaande op bepaalde
> reacties hier en daar.
>
> E-Leven zou al een tidj niet meer willen betalen omdat ze op hun beurt
> nog het een en ander tegoed zouden hebben van Belgacom en waar Belgacom
> weigert aan te voldoen.
>
> Voor de een of andere reden ben ik geneigd die versie te geloven, zeker
> omdat BC 'zomaar' de stekker eruit trekt.
>
> Het zou de eerste keer niet zijn dat BC in al zijn arrogantie daden stelt
> waarvoor ze achteraf zwaar worden teruggefloten als de echte feiten boven
> komen.

Het lijkt erop dat iedereen hierover duchtig aan het fantaseren is zonder
echt te weten over wat het juist gaat.

De journalist die deze berichten de wereld instuurt heeft blijkbaar maar
half werk gedaan, en niet uitgezocht wat er nu eigenlijk waar of niet waar
is, waardoor iedereen maar begint te gissen en te fantaseren.

Ik weet ook niet wat het juiste verhaal is van wel of niet wederzijdse
schulden, maar ik zal hier dan ook niet beginnen met ongefundeerde
veronderstellingen rond te strooien.
--
MarcB

[Straatloper]

"fot" <freedomoftalk@hotmail.com> schreef in bericht
news:g0f7me$usk$1@news.albasani.net...
> x-no-archive:
> "fot" <freedomoftalk@hotmail.com> schreef in bericht
> news:g0f74v$tqc$1@news.albasani.net...
>> Artikel:
>> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=85106&mxp=101
>>
>>
>> En nochtans, als je die van Belgacom hoort mogen zij alles, want zij
>> staan boven de wet!
>>
>
>
> Even er aan toevoegen dat wanneer de 5000 klanten van E-leven zich via een
> advocaat verzamelen en BC voor de rechter slepen, BC zich aan een
> veroordeling tot het betalen van een gigantische schadevergoeding mag
> verwachten.
>
> Ik zou niet weten waarom die klanten zich niet verenigen, want hoe je het
> draait of keert zij hebben effectief schade geleden, en in bepaalde
> gevallen gigantische schade.


Het is vervelend als je als student niet online kunt tijdens een
examenperiode (of misschien net een voordeel omdat je geen afleiding hebt).
Maar gigantische schade? Wat dacht u dan zoal in rekening te brengen ?
De afkickverschijnselen van enkele online gamers ? ;-)