Onderwerp: Van Quickenborne wil lagere telecomprijzen voor eindgebruiker

Op Thu, 01 May 2008 12:40:55 +0200, schreef André Tuytschaver
<andretuyt@scarlet.invalid> :

>Geo55 a écrit :
>> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
>> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>>
>
>>>>
>>>> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
>
>En wie heeft vor hun gestemd ?

't ja ikke al zeker niet !

>> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
>> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
>> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
>> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
>> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
>> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
>> ! Dit lost dus *niets* op ;-(
>
>Dus nog liever een raw koper van 12 euro dan een discovery line van 6,50 ???

Waar zeg ik zoiets ?

ik zit momenteel bij Mobistar en geen klagen ...Maar of het een raw
koper is of een discovery, je *moet* altijd via Belgacom (en dat is
wat ik aanklaag). Belgacom moet normaal met zijn poten van de
infrastructuur afblijven (behalve het onderhouden).

't gaat hem niet om die discovery of niet maar over het feit dat men
ofwel raw koper moet betalen of een abo nemen (die men voor niets
nodig heeft). Daar wringt het schoentje serieus.

Ben momenteel de mogelijkheid om alles via sat te doen aan het
onderzoeken...Materiaal komt beetje duur uit maar als men het kan
combineren met de TV ontvangst ...

Zou niet slecht zijn dan kunnen ze allebeide kabel en koper paar naar
de duivel !

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Op Thu, 01 May 2008 13:00:40 +0200, schreef MarcB <mbbs@telenet.be> :

>Geo55 wrote:
>
>> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
>> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>>
>>>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
>>>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
>>>> iedereen moeten open staan) .
>
>Je vergeet hier wel dat de staat nog altijd de meerderheidsaandeelhouder is
>van Belgacom, en dat dit gedeelte dus nog altijd publiek geld is.

Nee nee ik vergeet dit juist niet ! en 't is die
"meerderheidsaandelhouder" die de zaken zou kunnen verbeteren maar het
niet doet en een smerig spelletje blijft spelen ;-(

>Bovendien heeft de staat van deze aandelen mooie divident inkomsten +
>belastingsinkomsten.

Voila ! En dan maar komen zeveren over open concurrentie ;-(

>Het andere gedeelte van Belgacom is in privé handen, en de privé eigenaars
>van Belgacom hebben wel dik betaald voor hun aandeel in Belgacom,
>waardoor je dus niet zomaar kan stellen dat de privé aandeelhouders de helft
>van de infrastructuur zomaar gratis in de schoot geworpen kregen.

Deze kan men niet beschuldigen van hun interesten te verdedigen (zou
ik ook doen). Een keer is Belgacom privé een ander keer weer niet
(zoals het schoentje hun past!)

>Ik vind het dus ook maar normaal dat andere DSL aanbieders een % moeten
>betalen aan Belgacom, indien zij dit niet willen doen, moeten ze zelf maar
>overal kabels in de straten gaan leggen, wat een zeer dure investering is.

Maar daar is iets serieus mis in je redenering ! Belgacom heeft die
kabels enz ook niet betaald maar *wij* en als iemand iets verkoop dat
van mij is wil ik wat mij terecht komt !

>Dit is net hetzelfde als autotaksen betalen als je met de wagen rijdt,
>hiermee worden wegen aangelegd en onderhouden.

Maar ik wil niet betalen om een weg te gebruiken waarvan ik de maak
uit eigen zak heb betaald ;-(
--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 wrote:

> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>
> >> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
> >> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
> >> iedereen moeten open staan) . Toen heeft men gevonden dat die
> >> infrastructuur niet meer van hun mocht zijn en hebben ze die
> >> toevertrouwd aan de BIPT. Waarom dan in godsnaam het terug geven
> aan >> Belgacom met een foef ?! (Belgacom kreeg er het onderhoud van
> (hmmm)) >> Resultaat : Belgacom blijft meester spelen over deze
> infrastructuur ! >>
> >> Telenet geval
> >> Kabel cie's zijn zelf beginnen te cableren. Sommige streken zijn
> over >> gegaan in inter comumnale anders weer niet ?!
> >> Nadien hebben ze toegelaten dat private speler's hun hand legt op
> het >> kabelnet van deze intercommunalen (TVcablenet is zo een geval
> in de >> Walen).
> >> Het resultaat : Elke echte poging van concurrentie word al snel de
> >> grond ingeduwd en de kopspelers onderhouden samen een dual
> monopolie. >>
> >> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
> >
> > Dat ze hun zakken gevuld hebben zal niemand ontkennen, het doet
> > niets van het feit af dat het nu Teleslet en Belgacom zijn die
> > ervoor zorgen dat de prijzen te hoog blijven.
>
> Maar da's toch normaal ? Elk commercieel bedrijf zou identiek doen !
> Als Belgacom meester is in ADSL dan is het toch de fout van de
> regering niet ? Als Telenet bijna alle kabelnetwerken in Vlaanderen
> heeft kunnen bemachtigen wie's fout is het ?
>
> Ze nu gaan verwijten van wat ieder commercieel bedrijf zou doen is
> onnozel !
>
Weet je wat pas onnozel is, dat er nog zoveel mensen zijn die het
blijven pikken, wat nog onnozeler is, is dat het net die mensen zijn
die je hoort klagen. Hier zit ik opgescheept met een lijntje van BGC,
als ik dan thuis kom en het verschil merk met de lijn daar, begrijp ik
niet dat er nog mensen zijn die bij BGC en de parasiet uit Mechelen
blijven.
Niet de regering, de klant zelf kan het veranderen, de klant wil echter
niet, de klant zijn houding keurt het kunstmatig hoog houden van de
prijs door BGC en Teleslet goed.

> > Stel dat de regering de BTW zou verlagen, het zou mij niet
> > verwonderen dat die twee parasieten onder het mom van een
> > technische upgrade (al dan niet gepaard met een kleine
> > limietverhoging) hun prijzen zouden optrekken, ze zouden er nog mee
> > wegkomen ook gezien de kuddegeest bij de meeste Belgische
> > internauten.
>
> Zou best kunnen..de BTW laten zakken zou niets veranderen aan hun
> statuut :-( Die duopolie nu verbreken ga niet zo gemakkelijk zijn !
> Eens de worm in de appel zit ...
>
> Ook nog..door de *de facto* monopolie op ADSL gebied van Belgacom kan
> de concurrentie er niet van tussen om een % te betalen (voor het
> gebruik van de lijnen die niet meer (in theorie) van hun zijn ;-()
>
Het de facto monopolie van Teleslet op gebied van kabel in Vlaanderen
is minstens net zo erg, temeer omdat Teleslet in Vlaanderen de
dominante speler is qua internet.

> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
> ! Dit lost dus niets op ;-(
>
Als die andere bedrijven zelf hun netwerk hadden aangelegd zou de
discussie over raw copper er niet zijn natuurlijk ;-)
Thuis zit ik bijvoorbeeld met een aansluiting ADSL2+, FUP (250Gb/maand
op het ogenblik) voor 39.80/maand, geen verdere kosten.
Nu weet ik ook wel dat die ADSL2+ niet voor iedereen beschikbaar is,
maar daar waar het beschikbaar is zie je toch dat de mensen ook bij BGC
en Teleslet blijven, ze willen dus geen verandering.

> Telenet weet dit ook hé..Doorbreekt die monopolie in de ADSL branche(
> en dat kan de regering wel ) zodanig de (totale) kostprijs diep onder
> die van Telenet gaat en dan eens zien wat hun reactie gaat zijn ...
>
> Wedden dan hun prijzen al snel zullen zakken ? ;-)

Laat ze het daadwerkelijke monopolie in de kabel in Vlaanderen eerst
maar eens doorbreken, Teleslet weet immers al te best dat er klanten
zijn voor wie ADSL geen optie is, het zal sneller gaan met de
prijsdalingen dan via het doorbreken van het zogenaamde ADSL monopolie.


--

MarcB wrote:

> Geo55 wrote:
>
> > Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
> > <caswallawn@caswallawn.invalid> :
> >
> >>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT
> die >>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe
> voor >>> iedereen moeten open staan) .
>
> Je vergeet hier wel dat de staat nog altijd de
> meerderheidsaandeelhouder is van Belgacom, en dat dit gedeelte dus
> nog altijd publiek geld is. Bovendien heeft de staat van deze
> aandelen mooie divident inkomsten + belastingsinkomsten.
>
> Het andere gedeelte van Belgacom is in privé handen, en de privé
> eigenaars van Belgacom hebben wel dik betaald voor hun aandeel in
> Belgacom, waardoor je dus niet zomaar kan stellen dat de privé
> aandeelhouders de helft van de infrastructuur zomaar gratis in de
> schoot geworpen kregen.
>
> Ik vind het dus ook maar normaal dat andere DSL aanbieders een %
> moeten betalen aan Belgacom, indien zij dit niet willen doen, moeten
> ze zelf maar overal kabels in de straten gaan leggen, wat een zeer
> dure investering is.
>
> Dit is net hetzelfde als autotaksen betalen als je met de wagen rijdt,
> hiermee worden wegen aangelegd en onderhouden.

Ik ben hier grotendeels mee akkoord, echter als je ziet hoe BGC
alternatieve aanbieders tegenwerkt: in mijn geval zou ik 3 keer niet
thuis geweest zijn op de dag dat die BGC technieker toekwam, toen ie
eindelijk wel toekwam, na klacht bij IBPT, slaagde hij erin de lijn te
activeren op het koperpaar van de benedenbuur, gelukkig vergat hij de
bedekking terug te plaatsen zodat ik het zelf in orde kon brengen, van
februari tot juni hebben die van BGC zo de paljas uitgehangen, gelukkig
had ik nog een andere internetconnectie op dat ogenblik anderen zouden
de schuld bij de alternatieve provider gestoken hebben en elders gaan
kijken.
Ik heb zelf op de helpdesk van een alternatieve provider gewerkt en ik
kan je verzekeren dat mijn geval geen alleenstaand geval is.
Het mag dus wel duidelijk wezen dat alhoewel de alternatieve provider
BGC betaalt, zij duchtig hun voeten vegen aan de SLA's die
overeengekomen zijn.

--

Op 01 May 2008 12:26:43 GMT, schreef "Olivier"
<caswallawn@caswallawn.invalid> :

>> Ze nu gaan verwijten van wat ieder commercieel bedrijf zou doen is
>> onnozel !
>>
>Weet je wat pas onnozel is, dat er nog zoveel mensen zijn die het
>blijven pikken, wat nog onnozeler is, is dat het net die mensen zijn
>die je hoort klagen. Hier zit ik opgescheept met een lijntje van BGC,
>als ik dan thuis kom en het verschil merk met de lijn daar, begrijp ik
>niet dat er nog mensen zijn die bij BGC en de parasiet uit Mechelen
>blijven.

't ja ergens heb je gelijk maar ..Kijk ik was een baanbreker bij
Telenet (1998 denk ik mij te herinneren) en toen was er geen andere
keuze in breedband acces. Ben pas een goed jaar geleden over gestapt
naar ADSL..Waarom ? Wel omdat het te veel was tov het verschil : terug
die telefoon lijn hier in order zetten ..en dan moest men overal een
abo hebben..Beetje meer dan 1 jaar ben ik toch overgestapt maar de
druppel die het water deed overlopen was Telenet zelf !

Hun klanten service trok altijd maar op minder en hun "sans foutisme"
van de laatste jaren deed de rest.

>Niet de regering, de klant zelf kan het veranderen, de klant wil echter
>niet, de klant zijn houding keurt het kunstmatig hoog houden van de
>prijs door BGC en Teleslet goed.

Ja & nee..De meeste mensen rondom mij blijven ten eerste meer uit
*gewoonte* bij Telenet. Ten tweede is voor veel die verandering er ook
teveel aan.. Maar het veranderd wel stilaan ('t ja en van mij krijg
Telenet natuurlijk alleen maar (de verdiende) negatieve kritiek.
Zo ken ik toch al een tiental mensen rondom mij die het ook zijn
afgebold bij die haaien van Mechelen.
Zelf heb ik er al 4 deze maand overgeschakeld naar ADSL.
(geen enkele bij BelgaCash)

Voor eigen gebruik hier ben ik ook aan 't rond zien ..Via sat spreekt
mij wel aan (geen verplichte lijn meer van de ene of de andere) maar
aankoop materiaal is beetje duur..

>> Ook nog..door de *de facto* monopolie op ADSL gebied van Belgacom kan
>> de concurrentie er niet van tussen om een % te betalen (voor het
>> gebruik van de lijnen die niet meer (in theorie) van hun zijn ;-()
>>
>Het de facto monopolie van Teleslet op gebied van kabel in Vlaanderen
>is minstens net zo erg, temeer omdat Teleslet in Vlaanderen de
>dominante speler is qua internet.

Mee eens..trouwens de oorzaak dat het zo ver is gekomen is
dezelfde..en daar heeft de regering toch een dominante rol in
gespeeld.

>> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
>> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
>> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
>> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
>> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
>> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
>> ! Dit lost dus niets op ;-(
>>
>Als die andere bedrijven zelf hun netwerk hadden aangelegd zou de
>discussie over raw copper er niet zijn natuurlijk ;-)

Nee inderdaad MAAR wie heeft op dit gebied stokken in de wielen
gestoken ? Trouwens het hoefde helemaal niet ! De telefonie bekabeling
is al een goeie tijd niet meer van Belgacom, ze staan nog alleen in
voor het onderhoud (in theorie). Men had nooit iemand die onderhoud
moeten geven als die zelfde ook een Telecom diensten bedrijf was !!
Bij ons zeggen tegen zoiets : de kat bij de melk zetten ;-(

>Thuis zit ik bijvoorbeeld met een aansluiting ADSL2+, FUP (250Gb/maand
>op het ogenblik) voor 39.80/maand, geen verdere kosten.

Ziet er niet mis uit en wie is de ISP ? Alwel ik denk niet dat hier
ADSL+ al mogelijk is. Ben daar omtrent ook nog aan 't rondneuzen.

>> Telenet weet dit ook hé..Doorbreekt die monopolie in de ADSL branche(
>> en dat kan de regering wel ) zodanig de (totale) kostprijs diep onder
>> die van Telenet gaat en dan eens zien wat hun reactie gaat zijn ...
>>
>> Wedden dan hun prijzen al snel zullen zakken ? ;-)
>
>Laat ze het daadwerkelijke monopolie in de kabel in Vlaanderen eerst
>maar eens doorbreken, Teleslet weet immers al te best dat er klanten
>zijn voor wie ADSL geen optie is, het zal sneller gaan met de
>prijsdalingen dan via het doorbreken van het zogenaamde ADSL monopolie.

Het doorbreken van de ADSL monopolie is een kant van de zaak; jij
noemt er een tweede op. Maar daar zal het niet zo eenvoudig zijn !!
Want er zit veel geld achter (Telenet heeft betaald voor het kabelnet
te kopen) en de geldschieters hebben ook rechten ! Stel dat ik zou
geïnvesteerd hebben in Telenet en ze zeggen morgen tegen mij :
mijnheer u bent u geld kwijt..Dan zou ik toch goeie redenen hebben om
boos te worden !

Nee ik denk dat men meer zal bereiken met Telenet (en wie er allemaal
achter zit) onder (zware) druk te zetten en dit kan het best als er
echt open concurrentie mogelijk is op ADSL gebied zodanig dat er veel
meer mensen de neiging zullen krijgen om over te stappen..

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 wrote:

> Op 01 May 2008 12:26:43 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>
> >> Ze nu gaan verwijten van wat ieder commercieel bedrijf zou doen is
> >> onnozel !
> > >
> > Weet je wat pas onnozel is, dat er nog zoveel mensen zijn die het
> > blijven pikken, wat nog onnozeler is, is dat het net die mensen zijn
> > die je hoort klagen. Hier zit ik opgescheept met een lijntje van
> > BGC, als ik dan thuis kom en het verschil merk met de lijn daar,
> > begrijp ik niet dat er nog mensen zijn die bij BGC en de parasiet
> > uit Mechelen blijven.
>
> 't ja ergens heb je gelijk maar ..Kijk ik was een baanbreker bij
> Telenet (1998 denk ik mij te herinneren) en toen was er geen andere
> keuze in breedband acces. Ben pas een goed jaar geleden over gestapt
> naar ADSL..Waarom ? Wel omdat het te veel was tov het verschil : terug
> die telefoon lijn hier in order zetten ..en dan moest men overal een
> abo hebben..Beetje meer dan 1 jaar ben ik toch overgestapt maar de
> druppel die het water deed overlopen was Telenet zelf !
>
> Hun klanten service trok altijd maar op minder en hun "sans foutisme"
> van de laatste jaren deed de rest.
>
> > Niet de regering, de klant zelf kan het veranderen, de klant wil
> > echter niet, de klant zijn houding keurt het kunstmatig hoog houden
> > van de prijs door BGC en Teleslet goed.
>
> Ja & nee..De meeste mensen rondom mij blijven ten eerste meer uit
> *gewoonte* bij Telenet. Ten tweede is voor veel die verandering er ook
> teveel aan.. Maar het veranderd wel stilaan ('t ja en van mij krijg
> Telenet natuurlijk alleen maar (de verdiende) negatieve kritiek.
> Zo ken ik toch al een tiental mensen rondom mij die het ook zijn
> afgebold bij die haaien van Mechelen.
> Zelf heb ik er al 4 deze maand overgeschakeld naar ADSL.
> (geen enkele bij BelgaCash)
>
> Voor eigen gebruik hier ben ik ook aan 't rond zien ..Via sat spreekt
> mij wel aan (geen verplichte lijn meer van de ene of de andere) maar
> aankoop materiaal is beetje duur..
>
> >> Ook nog..door de *de facto* monopolie op ADSL gebied van Belgacom
> kan >> de concurrentie er niet van tussen om een % te betalen (voor
> het >> gebruik van de lijnen die niet meer (in theorie) van hun zijn
> ;-()
> > >
> > Het de facto monopolie van Teleslet op gebied van kabel in
> > Vlaanderen is minstens net zo erg, temeer omdat Teleslet in
> > Vlaanderen de dominante speler is qua internet.
>
> Mee eens..trouwens de oorzaak dat het zo ver is gekomen is
> dezelfde..en daar heeft de regering toch een dominante rol in
> gespeeld.
>
> >> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
> >> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet
> ik er >> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt
> dat het niet >> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
> >> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo
> (discover >> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef
> van Belgacom >> ! Dit lost dus niets op ;-(
> >>
> > Als die andere bedrijven zelf hun netwerk hadden aangelegd zou de
> > discussie over raw copper er niet zijn natuurlijk ;-)
>
> Nee inderdaad MAAR wie heeft op dit gebied stokken in de wielen
> gestoken ? Trouwens het hoefde helemaal niet ! De telefonie bekabeling
> is al een goeie tijd niet meer van Belgacom, ze staan nog alleen in
> voor het onderhoud (in theorie). Men had nooit iemand die onderhoud
> moeten geven als die zelfde ook een Telecom diensten bedrijf was !!
> Bij ons zeggen tegen zoiets : de kat bij de melk zetten ;-(
>
> > Thuis zit ik bijvoorbeeld met een aansluiting ADSL2+, FUP
> > (250Gb/maand op het ogenblik) voor 39.80/maand, geen verdere kosten.
>
> Ziet er niet mis uit en wie is de ISP ? Alwel ik denk niet dat hier
> ADSL+ al mogelijk is. Ben daar omtrent ook nog aan 't rondneuzen.
>
Op dit ogenblik enkel beschikbaar in grote delen van Brussel, Leuven,
sommige plaatsen in Gent en Antwerpen: e-leven, voor adsl2+ gebruiken
ze het eigen netwerk, voor de klassieke adsl gebruiken ze het Scarlet
netwerk, echte afknapper die klassieke adsl.

> >> Telenet weet dit ook hé..Doorbreekt die monopolie in de ADSL
> branche( >> en dat kan de regering wel ) zodanig de (totale)
> kostprijs diep onder >> die van Telenet gaat en dan eens zien wat hun
> reactie gaat zijn ... >>
> >> Wedden dan hun prijzen al snel zullen zakken ? ;-)
> >
> > Laat ze het daadwerkelijke monopolie in de kabel in Vlaanderen eerst
> > maar eens doorbreken, Teleslet weet immers al te best dat er klanten
> > zijn voor wie ADSL geen optie is, het zal sneller gaan met de
> > prijsdalingen dan via het doorbreken van het zogenaamde ADSL
> > monopolie.
>
> Het doorbreken van de ADSL monopolie is een kant van de zaak; jij
> noemt er een tweede op. Maar daar zal het niet zo eenvoudig zijn !!
> Want er zit veel geld achter (Telenet heeft betaald voor het kabelnet
> te kopen) en de geldschieters hebben ook rechten ! Stel dat ik zou
> geïnvesteerd hebben in Telenet en ze zeggen morgen tegen mij :
> mijnheer u bent u geld kwijt..Dan zou ik toch goeie redenen hebben om
> boos te worden !
>
Ze kunnen wel betaald hebben om het kabelnet te kopen, wat met het
kabelnetwerk van die enkele onafhankelijke maatschappijen in
Vlaanderen, dat heeft Teleslet niet gekocht en toch moeten die via
Teleslet passeren voor internet.

> Nee ik denk dat men meer zal bereiken met Telenet (en wie er allemaal
> achter zit) onder (zware) druk te zetten en dit kan het best als er
> echt open concurrentie mogelijk is op ADSL gebied zodanig dat er veel
> meer mensen de neiging zullen krijgen om over te stappen..

Men kan Teleslet ook op andere manieren onder druk zetten, maar het
zijn dan de klanten die het hem moeten doen.

--

Na rijp beraad schreef Olivier :
> Geo55 wrote:
>
>> Op 30 Apr 2008 18:50:54 GMT, schreef "Olivier"
>> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>>
>>> Kelly De Koninck wrote:
>>>
>>>>
>>>> "lucdec" <ld@checkjemail.nl> wrote in message
>>>> news:29a77778-48f0-4ce4-a7ce-213c247f77b6@8g2000hse.googlegroups.com..
>>>> . Minister Vincent van Quickenborne, bevoegd voor de regulering
>> op >> de telecommarkt, wil via meer concurrentie lagere prijzen voor
>> de >> eindgebruiker van vaste en mobiele telefonie en
>> breedbandinternet. >> Dat bleek vandaag bij de voorstelling van zijn
>> beleidsnota telecom. >> "Mijn beleid zal maar geslaagd zijn als we
>> erin slagen de prijzen te >> doen dalen", klonk het. >>
>>>> Hij heeft nochtans de mogelijkheid om de prijzen in iin klap 21% te
>>>> doen dalen... Ik vind het wel hallucinant dat een regering klaagt
>>>> dat de prijzen te hoog zijn, terwijl ze er zilf 21% BTW op durven
>>>> heffen! K
>>>
>>> Wat de regering al dan niet zelf van het bedrag kan afpitsen doet
>>> niets af van het feit dat dankzij Teleslet en Belgacom de prijzen
>>> te hoog zijn en blijven.
>>
>> Hmm..'t is wel de regering die de maatregelen stelt en zulke dual
>> monopolie's mogelijk maakt !
>>
>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
>> iedereen moeten open staan) . Toen heeft men gevonden dat die
>> infrastructuur niet meer van hun mocht zijn en hebben ze die
>> toevertrouwd aan de BIPT. Waarom dan in godsnaam het terug geven aan
>> Belgacom met een foef ?! (Belgacom kreeg er het onderhoud van (hmmm))
>> Resultaat : Belgacom blijft meester spelen over deze infrastructuur !
>>
>> Telenet geval
>> Kabel cie's zijn zelf beginnen te cableren. Sommige streken zijn over
>> gegaan in inter comumnale anders weer niet ?!
>> Nadien hebben ze toegelaten dat private speler's hun hand legt op het
>> kabelnet van deze intercommunalen (TVcablenet is zo een geval in de
>> Walen).
>> Het resultaat : Elke echte poging van concurrentie word al snel de
>> grond ingeduwd en de kopspelers onderhouden samen een dual monopolie.
>>
>> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
>
> Dat ze hun zakken gevuld hebben zal niemand ontkennen, het doet niets
> van het feit af dat het nu Teleslet en Belgacom zijn die ervoor zorgen
> dat de prijzen te hoog blijven.
> Stel dat de regering de BTW zou verlagen, het zou mij niet verwonderen
> dat die twee parasieten onder het mom van een technische upgrade (al
> dan niet gepaard met een kleine limietverhoging) hun prijzen zouden
> optrekken, ze zouden er nog mee wegkomen ook gezien de kuddegeest bij
> de meeste Belgische internauten.

Ik dacht dat ik alleen zat met dat idee, maar buiten die kuddebeesten
zitten er zelfs bij die denken dat alleen telenet internet beheerd.

Je houd het niet voor mogelijk met wat een boel onwetende we nog zitten
opgescheept. ook daar zou men best eens meer aandacht aan scheppen
inplaats van al die herhaling op tv, de mens wat weerbaarder maken naar
al die uitzuigers en ik bedoel niet de mensen onbeschofter maken want
dat is al ok.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

Geo55 schreef op 1/05/2008 :
> Op Thu, 01 May 2008 12:40:55 +0200, schreef André Tuytschaver
> <andretuyt@scarlet.invalid> :
>
>> Geo55 a écrit :
>>> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
>>> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>>>
>>
>>>>>
>>>>> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
>>
>> En wie heeft vor hun gestemd ?
>
> 't ja ikke al zeker niet !

Ja zeggen we dat niet allemaal. Maar stel dat je wel voor hen hebt
gestemd, wie zegt dat ze daarna carte blance hebben.

Geef mensen een gsm wat truffels en wat onozelheden zoals spelletjes op
tv, en ze zijn nergens meer.

>
>>> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
>>> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
>>> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
>>> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
>>> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
>>> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
>>> ! Dit lost dus *niets* op ;-(
>>
>> Dus nog liever een raw koper van 12 euro dan een discovery line van 6,50 ???
>
> Waar zeg ik zoiets ?
>
> ik zit momenteel bij Mobistar en geen klagen ...Maar of het een raw
> koper is of een discovery, je *moet* altijd via Belgacom (en dat is
> wat ik aanklaag). Belgacom moet normaal met zijn poten van de
> infrastructuur afblijven (behalve het onderhouden).

Juist, mijn dochter had geen koper thuis, dus bij Belgacom gaan
aankloppen: wij komen direct en voor internet dan direct skynet, ze
wilde die niet, ok dan geen koper, geen monopolie zegt men dan. Dit is
pure mafia.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

MarcB was zeer hard aan het denken :
> Geo55 wrote:
>
>> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
>> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>>
>>>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
>>>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
>>>> iedereen moeten open staan) .
>
> Je vergeet hier wel dat de staat nog altijd de meerderheidsaandeelhouder is
> van Belgacom, en dat dit gedeelte dus nog altijd publiek geld is.
> Bovendien heeft de staat van deze aandelen mooie divident inkomsten +
> belastingsinkomsten.
>
> Het andere gedeelte van Belgacom is in privé handen, en de privé eigenaars
> van Belgacom hebben wel dik betaald voor hun aandeel in Belgacom,
> waardoor je dus niet zomaar kan stellen dat de privé aandeelhouders de helft
> van de infrastructuur zomaar gratis in de schoot geworpen kregen.
>
> Ik vind het dus ook maar normaal dat andere DSL aanbieders een % moeten
> betalen aan Belgacom, indien zij dit niet willen doen, moeten ze zelf maar
> overal kabels in de straten gaan leggen, wat een zeer dure investering is.
>
> Dit is net hetzelfde als autotaksen betalen als je met de wagen rijdt,
> hiermee worden wegen aangelegd en onderhouden.

Ongeveer 10% de rest gaat naar andere kassen. Waarom dacht je dat gans
het verkeersnet op niks trekt.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

Op 01 May 2008 15:30:29 GMT, schreef "Olivier"
<caswallawn@caswallawn.invalid> :

>> Het doorbreken van de ADSL monopolie is een kant van de zaak; jij
>> noemt er een tweede op. Maar daar zal het niet zo eenvoudig zijn !!
>> Want er zit veel geld achter (Telenet heeft betaald voor het kabelnet
>> te kopen) en de geldschieters hebben ook rechten ! Stel dat ik zou
>> geïnvesteerd hebben in Telenet en ze zeggen morgen tegen mij :
>> mijnheer u bent u geld kwijt..Dan zou ik toch goeie redenen hebben om
>> boos te worden !
>>
>Ze kunnen wel betaald hebben om het kabelnet te kopen, wat met het
>kabelnetwerk van die enkele onafhankelijke maatschappijen in
>Vlaanderen, dat heeft Teleslet niet gekocht en toch moeten die via
>Teleslet passeren voor internet.

Dat wel maar wat ik meende is : men moet een middel vinden om ze te
dwingen concurrentie toe te laten..zo maar gewoon tegen iemand zeggen
" zit je huis open dat iedereen binnen kan" dat vrees ik zal niet
gaan.

>> Nee ik denk dat men meer zal bereiken met Telenet (en wie er allemaal
>> achter zit) onder (zware) druk te zetten en dit kan het best als er
>> echt open concurrentie mogelijk is op ADSL gebied zodanig dat er veel
>> meer mensen de neiging zullen krijgen om over te stappen..
>
>Men kan Teleslet ook op andere manieren onder druk zetten, maar het
>zijn dan de klanten die het hem moeten doen.

Hoe ? Er zijn veel mensen die te ver van een ADSL centrale wonen en
daar is het Telenet of niets; ik moet niet lang tellen in mijn
omgeving om tot tien te tellen voor zulke gevallen ;-(

Wie gaat er centralen bijmaken zodanig het ADSL signaal op bepaalde
plaatsen sterker wordt ? De klant ? nee die kan dat niet..Belgacom ?
Die spelen soms een duister spel : zo kan ik 1 geval opnoemen waar men
alleen ADSL kan nemen bij Belgacom. Als die mens een aanvraag doet bij
een andere ISP is het antwoord : gaat niet meneer u zit te ver en het
signaal is te zwak. Bij Belgacash heeft die een 4 Mbits connectie.
Wie speelt daar niet fair ...?

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Op Thu, 01 May 2008 18:54:54 +0200, schreef Rudi.$
<private@usenet4all.org> :

>>> Dus nog liever een raw koper van 12 euro dan een discovery line van 6,50 ???
>>
>> Waar zeg ik zoiets ?
>>
>> ik zit momenteel bij Mobistar en geen klagen ...Maar of het een raw
>> koper is of een discovery, je *moet* altijd via Belgacom (en dat is
>> wat ik aanklaag). Belgacom moet normaal met zijn poten van de
>> infrastructuur afblijven (behalve het onderhouden).
>
>Juist, mijn dochter had geen koper thuis, dus bij Belgacom gaan
>aankloppen: wij komen direct en voor internet dan direct skynet, ze
>wilde die niet, ok dan geen koper, geen monopolie zegt men dan. Dit is
>pure mafia.

Voila ! En zo zijn er talrijke gevallen ! Ik kom nog altijd regelmatig
in contact met mensen die in zulke duistere gevallen zitten.

Men zit hier veel op de kap van Telenet (en ik zal het zeker niet
afkeuren) maar het zou groot tijd worden dat men die mafia bende
achter Belgacom eens aan het licht brengt !!
Of houdt er *iemand* zijn (groot) hand boven hun hoofd ...?

Het is normaal dat men betaald voor het gebruik van het koper paar
maar NIET aan BelgaCash !!! Dat koper is al lang niet meer van hun en
toch blijven ze er meester overspelen :-(
Dat de bipt eens zijn verantwoordelijkheden begint te nemen !
Zoniet mogen ze die opdoekken en het geld voor iets nuttiger gebruiken
!

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 a écrit :

>
> Het is normaal dat men betaald voor het gebruik van het koper paar
> maar NIET aan BelgaCash !!! Dat koper is al lang niet meer van hun en
> toch blijven ze er meester overspelen :-(

Dat koper is eigendom van de belgische staat voor 53%, de rest wordt aan
privé aandeelhouders verkocht.
Wat men aan Belgacom betaald betaald men voor 53% aan de belgische
staat...dus Wij.
Dat wil niet zeggen dat ik ermee eens ben, een open telecommarkt is
belangrijker en brengt meer op voor de bevolking dan de hoge dividenten
dat alle belgen uit Belgacom trekken. Het probleem is dus dat Belgacom
geen rekening houdt met de eisen en de noden van de bevolking.

--
Cordialement,
________________
@ndré

__o
_'\(,_
(_)/ (_)

Geo55 wrote:

> Op 01 May 2008 15:30:29 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>
> >> Het doorbreken van de ADSL monopolie is een kant van de zaak; jij
> >> noemt er een tweede op. Maar daar zal het niet zo eenvoudig zijn !!
> >> Want er zit veel geld achter (Telenet heeft betaald voor het
> kabelnet >> te kopen) en de geldschieters hebben ook rechten ! Stel
> dat ik zou >> geïnvesteerd hebben in Telenet en ze zeggen morgen
> tegen mij : >> mijnheer u bent u geld kwijt..Dan zou ik toch goeie
> redenen hebben om >> boos te worden !
> > >
> > Ze kunnen wel betaald hebben om het kabelnet te kopen, wat met het
> > kabelnetwerk van die enkele onafhankelijke maatschappijen in
> > Vlaanderen, dat heeft Teleslet niet gekocht en toch moeten die via
> > Teleslet passeren voor internet.
>
> Dat wel maar wat ik meende is : men moet een middel vinden om ze te
> dwingen concurrentie toe te laten..zo maar gewoon tegen iemand zeggen
> " zit je huis open dat iedereen binnen kan" dat vrees ik zal niet
> gaan.
>
De klant kan zelf veel doen, meehuilen met de wolven in het bos en voor
de rest blijven waar je bent zal de duopolisten echt niet op andere
gedachten brengen, pas als ze serieus klanten verliezen aan
alternatieve providers zal er verandering komen, Teleslet zal dan de
eerste zijn om toegevingen te doen, gezien zij geen inkomsten vangen
via die alternatieve providers.

> >> Nee ik denk dat men meer zal bereiken met Telenet (en wie er
> allemaal >> achter zit) onder (zware) druk te zetten en dit kan het
> best als er >> echt open concurrentie mogelijk is op ADSL gebied
> zodanig dat er veel >> meer mensen de neiging zullen krijgen om over
> te stappen..
> >
> > Men kan Teleslet ook op andere manieren onder druk zetten, maar het
> > zijn dan de klanten die het hem moeten doen.
>
> Hoe ? Er zijn veel mensen die te ver van een ADSL centrale wonen en
> daar is het Telenet of niets; ik moet niet lang tellen in mijn
> omgeving om tot tien te tellen voor zulke gevallen ;-(
>
Klopt, maar zelfs diegenen die wel ADSL kunnen hebben laten zich vangen
aan de schertsreclames van Teleslet.

> Wie gaat er centralen bijmaken zodanig het ADSL signaal op bepaalde
> plaatsen sterker wordt ? De klant ? nee die kan dat niet..Belgacom ?
> Die spelen soms een duister spel : zo kan ik 1 geval opnoemen waar men
> alleen ADSL kan nemen bij Belgacom. Als die mens een aanvraag doet bij
> een andere ISP is het antwoord : gaat niet meneer u zit te ver en het
> signaal is te zwak. Bij Belgacash heeft die een 4 Mbits connectie.
> Wie speelt daar niet fair ...?

Je focust je tezeer op de klanten die niet anders kunnen, zij die wel
anders kunnen en het niet doen zijn diegenen die verandering kunnen
teweeg brengen.

--

Geo55 wrote:

> Op Thu, 01 May 2008 18:54:54 +0200, schreef Rudi.$
> <private@usenet4all.org> :
>
> >>> Dus nog liever een raw koper van 12 euro dan een discovery line
> van 6,50 ???
> > >
> >> Waar zeg ik zoiets ?
> > >
> >> ik zit momenteel bij Mobistar en geen klagen ...Maar of het een raw
> >> koper is of een discovery, je moet altijd via Belgacom (en dat is
> >> wat ik aanklaag). Belgacom moet normaal met zijn poten van de
> >> infrastructuur afblijven (behalve het onderhouden).
> >
> > Juist, mijn dochter had geen koper thuis, dus bij Belgacom gaan
> > aankloppen: wij komen direct en voor internet dan direct skynet, ze
> > wilde die niet, ok dan geen koper, geen monopolie zegt men dan. Dit
> > is pure mafia.
>
> Voila ! En zo zijn er talrijke gevallen ! Ik kom nog altijd regelmatig
> in contact met mensen die in zulke duistere gevallen zitten.
>
> Men zit hier veel op de kap van Telenet (en ik zal het zeker niet
> afkeuren) maar het zou groot tijd worden dat men die mafia bende
> achter Belgacom eens aan het licht brengt !!
> Of houdt er iemand zijn (groot) hand boven hun hoofd ...?
>
> Het is normaal dat men betaald voor het gebruik van het koper paar
> maar NIET aan BelgaCash !!! Dat koper is al lang niet meer van hun en
> toch blijven ze er meester overspelen :-(
> Dat de bipt eens zijn verantwoordelijkheden begint te nemen !
> Zoniet mogen ze die opdoekken en het geld voor iets nuttiger gebruiken
> !

Waarom men zo op de kap van Teleslet zit? In Vlaanderen de dominante
speler qua internet, hebben een echt monopolie op de kabel, daar waar
BGC toch nog enkele kleinere spelers naast zich heeft.

--

Op 01 May 2008 22:47:25 GMT, schreef "Olivier"
<caswallawn@caswallawn.invalid> :

>> Dat wel maar wat ik meende is : men moet een middel vinden om ze te
>> dwingen concurrentie toe te laten..zo maar gewoon tegen iemand zeggen
>> " zit je huis open dat iedereen binnen kan" dat vrees ik zal niet
>> gaan.
>>
>De klant kan zelf veel doen, meehuilen met de wolven in het bos en voor
>de rest blijven waar je bent zal de duopolisten echt niet op andere
>gedachten brengen, pas als ze serieus klanten verliezen aan
>alternatieve providers zal er verandering komen, Teleslet zal dan de
>eerste zijn om toegevingen te doen, gezien zij geen inkomsten vangen
>via die alternatieve providers.

Hier ben ik mee eens maar juist daarom moeten die alternatieven *echt*
aantrekkelijk worden en dus niet meer afhankelijk van Belgacom.
Nu ziet men b.v. een aanbod staan van 29 euro's maar dit is geen netto
prijs ;-(
En als ik daarbij zie staan dat een Belgacom lijn nodig is koel ik (en
veel mensen) direct enkele graden af. Dit heeft 2 grote nadelen:
- de prijs verhoogd
- in geval van problemen ben je een ping pong balletje tussen de ADSL
provider en de exploitant van het koper paar.

Dit is genoeg om er veel te ontmoedigen. Ikzelf als ik de naam
"Belgacom" lees begint het te rommelen.

>> > Men kan Teleslet ook op andere manieren onder druk zetten, maar het
>> > zijn dan de klanten die het hem moeten doen.
>>
>> Hoe ? Er zijn veel mensen die te ver van een ADSL centrale wonen en
>> daar is het Telenet of niets; ik moet niet lang tellen in mijn
>> omgeving om tot tien te tellen voor zulke gevallen ;-(
>>
>Klopt, maar zelfs diegenen die wel ADSL kunnen hebben laten zich vangen
>aan de schertsreclames van Teleslet.

Net zo als diegenen die zich laten bij de neus leiden door Belgacom.

>> Wie gaat er centralen bijmaken zodanig het ADSL signaal op bepaalde
>> plaatsen sterker wordt ? De klant ? nee die kan dat niet..Belgacom ?
>> Die spelen soms een duister spel : zo kan ik 1 geval opnoemen waar men
>> alleen ADSL kan nemen bij Belgacom. Als die mens een aanvraag doet bij
>> een andere ISP is het antwoord : gaat niet meneer u zit te ver en het
>> signaal is te zwak. Bij Belgacash heeft die een 4 Mbits connectie.
>> Wie speelt daar niet fair ...?
>
>Je focust je tezeer op de klanten die niet anders kunnen, zij die wel
>anders kunnen en het niet doen zijn diegenen die verandering kunnen
>teweeg brengen.

Vele mensen zitten zo in elkaar dat veranderen een push vandoen heeft.
Als die push enkele euro's is zal er in veel gevallen niet veel van in
huis komen ! Ikzelf heb de zelfde neiging..de last om van provider te
veranderen voor een paar euro's is een te grote rem ;-(

En veranderen van provider met het Belgacom gedoe (voor het ADSL
signaal) is een serieuze rem geloof me.

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/