Onderwerp: Van Quickenborne wil lagere telecomprijzen voor eindgebruiker

On Tue, 29 Apr 2008 22:51:44 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:

>>>- $$$$ om te beginnen
>>>- iets kopen dat aan eigen behoefte beter past
>>
>>Noem eens iets wat je bij een 'andere' kabelmodem wel zou hebben, wat
>>je nu niet hebt ?
>
>Wifi G (b.v.) ?
>
>Ik heb nog wel een kabelmodem maar die staat al bijna een jaar in de
>kast (was het gezever (als ze al eens antwoorden !) van Telenet
>klanten dienst kostbeu geworden).

Eignelijk nog nooit bij stilgestaan, maar ze bestaan inderdaad.

http://broadband.motorola.com/consum...oducts/sbg900/

Op Wed, 30 Apr 2008 14:41:30 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :

>On Tue, 29 Apr 2008 22:51:44 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>>>- $$$$ om te beginnen
>>>>- iets kopen dat aan eigen behoefte beter past
>>>
>>>Noem eens iets wat je bij een 'andere' kabelmodem wel zou hebben, wat
>>>je nu niet hebt ?
>>
>>Wifi G (b.v.) ?
>>
>>Ik heb nog wel een kabelmodem maar die staat al bijna een jaar in de
>>kast (was het gezever (als ze al eens antwoorden !) van Telenet
>>klanten dienst kostbeu geworden).
>
>Eignelijk nog nooit bij stilgestaan, maar ze bestaan inderdaad.
>
>http://broadband.motorola.com/consum...oducts/sbg900/

Inderdaad..Dat Telenet (of een andere ISP) een modem voorstelt daar is
op zijn eigen niets mis mee maar wat mij het meest irriteert is de
*verplichting* hun voorgesteld materiaal te gebruiken. Zelfde met hun
digitale TV..De voornaamste reden dat dit hier ook niet binnenkomt..

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

On 29 apr, 16:11, "Johan P" <zakl...@zaklamp.invalid> wrote:

> Ik vind dat je ook bij telenet de kans moet krijgen om je eigen kabelmodem
> in de winkel te kiezen, je toestel te kiezen en je router te gebruiken met
> switch zoals jij dat zelf wil.

Een kabelmodem is eigenlijk geen modem maar een bridge (layer 2
device). Het zet ethernet frames over van jouw lokaal netwerk (layer
2: Ethernet) naar het coaxnetwerk (layer 2: DOCSIS) en omgekeerd. Het
Telenet netwerk "spreekt" IP met de klant.
Een ADSL-modem is daarentegen wél een modem (layer 1 device). Tussen
provider (DSLAM) en klant wordt er geen ethernet gesproken, maar PPP.

Bij Telenet, om ethernet te kunnen spreken met jou, moet het netwerk
demarcation point een ethernet device zijn. In casu een kabelmodem.
Bij Belgacom ea, om PPP te kunnen spreken met jou, is het network
demarcation point een telefoonaansluiting met een RJ11-jack.

Voorbij het demarcation point is de customer premises equipment de
eigendom van de klant, en daar is hij vrij te kiezen welke apparatuur
hij gebruikt (zolang deze uiteraard aan de afgesproken standaarden
voldoet).
Bij ADSL wil dat zeggen dat je voorbij de telefoonaansluiting zelf je
modem mag kiezen.
Bij kabel wil dat zeggen dat je voorbij de kabelmodem zelf je switch/
router/... mag kiezen.
Wat jij vraagt, is dat Telenet geen ethernet meer spreekt met de
klanten, maar rechtstreeks DOCSIS, en dat het network demarcation
point vóór de modem gelegd wordt. Dat wil ook zeggen dat de klant zélf
zijn kabelmodem moet configureren (of laten configureren), terwijl het
in de huidige situatie gewoon een kwestie is van de RJ45-kabel
inpluggen: It Just Works (tm)

Het is een veel gehoord misverstand dat je van Telenet je eigen switch
of router niet mag gebruiken. Klopt niet.
Je mag dat wél gebruiken, alleen is het op eigen risico (net zoals bij
ADSL de modem op eigen risico is) en ze geven er weinig tot geen
support op.
Het enige waar je op moet letten, dat is dat je met een router een
quasi onbeperkt aantal devices (pc, laptop, xbox,...) kan aansluiten.
En je moet er dan zélf voor zorgen dat het maximum aantal devices in
overeenstemming is met de algemene voorwaarden.

On 30 apr, 14:41, The Beloved <ma...@one.day> wrote:
> On Tue, 29 Apr 2008 22:51:44 +0200, Geo55 <g...@rommel.he> wrote:
> >>>- $$$$ om te beginnen
> >>>- iets kopen dat aan eigen behoefte beter past
>
> >>Noem eens iets wat je bij een 'andere' kabelmodem wel zou hebben, wat
> >>je nu niet hebt ?
>
> >Wifi G (b.v.) ?
>
> >Ik heb nog wel een kabelmodem maar die staat al bijna een jaar in de
> >kast (was het gezever (als ze al eens antwoorden !) van Telenet
> >klanten dienst kostbeu geworden).
>
> Eignelijk nog nooit bij stilgestaan, maar ze bestaan inderdaad.
>
> http://broadband.motorola.com/consum...oducts/sbg900/

Zou best kunnen dat dit de volgende generatie kabelmodems is die
Telenet gaat installeren.
De TN techs vragen nu al om modems met 2 RJ45-aansluitingen ipv nu
maar 1. Met 2 RJ45-aansluitingen moet je geen aparte switch meer
zetten voor digitale tv.
Weer een bakje minder, weer een stopcontact vrij.

On 30 apr, 15:00, Geo55 <g...@rommel.he> wrote:
> Op Wed, 30 Apr 2008 14:41:30 +0200, schreef The Beloved
> <ma...@one.day> :
>
>
>
> >On Tue, 29 Apr 2008 22:51:44 +0200, Geo55 <g...@rommel.he> wrote:
>
> >>>>- $$$$ om te beginnen
> >>>>- iets kopen dat aan eigen behoefte beter past
>
> >>>Noem eens iets wat je bij een 'andere' kabelmodem wel zou hebben, wat
> >>>je nu niet hebt ?
>
> >>Wifi G (b.v.) ?
>
> >>Ik heb nog wel een kabelmodem maar die staat al bijna een jaar in de
> >>kast (was het gezever (als ze al eens antwoorden !) van Telenet
> >>klanten dienst kostbeu geworden).
>
> >Eignelijk nog nooit bij stilgestaan, maar ze bestaan inderdaad.
>
> >http://broadband.motorola.com/consum...oducts/sbg900/
>
> Inderdaad..Dat Telenet (of een andere ISP) een modem voorstelt daar is
> op zijn eigen niets mis mee maar wat mij het meest irriteert is de
> *verplichting* hun voorgesteld materiaal te gebruiken. Zelfde met hun
> digitale TV..De voornaamste reden dat dit hier ook niet binnenkomt..

Bij TV vind ik dat iets anders, omdat het demarcation point daar net
wél op de coax-aansluiting ligt.
Dus wat TV betreft, deel ik helemaal je mening wat betreft vrije
hardwarekeuze.
Maar wat internet betreft: I couldn't care less...
(my personal 2 cents)

Op Wed, 30 Apr 2008 07:45:49 -0700 (PDT), schreef Amedee Van Gasse
<Amedee.VanGasse@gmail.com> :

>> >>>Noem eens iets wat je bij een 'andere' kabelmodem wel zou hebben, wat
>> >>>je nu niet hebt ?
>>
>> >>Wifi G (b.v.) ?
>>
>> >>Ik heb nog wel een kabelmodem maar die staat al bijna een jaar in de
>> >>kast (was het gezever (als ze al eens antwoorden !) van Telenet
>> >>klanten dienst kostbeu geworden).
>>
>> >Eignelijk nog nooit bij stilgestaan, maar ze bestaan inderdaad.
>>
>> >http://broadband.motorola.com/consum...oducts/sbg900/
>>
>> Inderdaad..Dat Telenet (of een andere ISP) een modem voorstelt daar is
>> op zijn eigen niets mis mee maar wat mij het meest irriteert is de
>> *verplichting* hun voorgesteld materiaal te gebruiken. Zelfde met hun
>> digitale TV..De voornaamste reden dat dit hier ook niet binnenkomt..
>
>Bij TV vind ik dat iets anders, omdat het demarcation point daar net
>wél op de coax-aansluiting ligt.
>Dus wat TV betreft, deel ik helemaal je mening wat betreft vrije
>hardwarekeuze.
>Maar wat internet betreft: I couldn't care less...
>(my personal 2 cents)

Heb jou technische uitleg gelezen er over..Maar dit veranderd maar
weinig aan het commercieel aspect van de zaak : namelijk materiaal
naar eigen keuze..

Een ander aspect zijn de gebruikte standaard's. Een eigen standaard
hanteren is ook een manier om de consumer in zijn greep te houden en
dat is ook een van voornaamste negatieve aspecten van de hele zaak !

Ma ja ..in Belgie is men meester in het creëren van valse situatie's !
Toen men jaren geleden besliste om het telefoon netwerk aan het bipt
over te laten had men *nooit* het foefje moeten uithalen om aan
Belgacom het onderhoud ervan toe te wijzen (daar moeten toen ook een
pak blauwe briefjes onder tafel zijn van hand veranderd !!

Hetgeen nu nog maakt dat er van (ADSL) echte concurrentie maar weinig
spraak is en idem voor wat de kabel betreft. Toen ik jaren geleden
naar Telenet overstapte zag ik in hun een mooie doorbraak van open
concurrentie...Helaas ..alleen zijn we van een monopolie naar een
duopolie verhuist ..meer niet ;-(

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

> Inderdaad..Dat Telenet (of een andere ISP) een modem voorstelt daar is
> op zijn eigen niets mis mee maar wat mij het meest irriteert is de
> *verplichting* hun voorgesteld materiaal te gebruiken. Zelfde met hun
> digitale TV..De voornaamste reden dat dit hier ook niet binnenkomt..

Docsis (de standaard voor data over kabel) werkt fundamenteel anders dan
DSL. Een docsis-modem moet zichzelf nl. registreren op de kabelrouter, en
krijgt tijdens de registratie zijn configuratie doorgestuurd vanuit het
netwerk. Niet elke docsis-modem gebruikt exact dezelfde instellingen, dus
het netwerk moet van elke modem die probeert te registreren, exact weten hoe
die modem zich gedraagt en welke parameters die nodig heeft. Domweg het
MAC-adres van je HFC-interface clonen en een andere modem aansluiten, kan
dus niet zomaar.
De operator moet dan ook alle instellingen van elk type modem in zijn
netwerk kennen. Vandaar dat je geen vrije keuze hebt. Da's trouwens niet
alleen bij Telenet zo, bijna alle kabeloperatoren verplichten het gebruik
van hun eigen kabelmodem. Niet om de klant te pesten, wel omdat het
alternatief technisch erg moeilijk is.
K

"lucdec" <ld@checkjemail.nl> wrote in message
news:29a77778-48f0-4ce4-a7ce-213c247f77b6@8g2000hse.googlegroups.com...
Minister Vincent van Quickenborne, bevoegd voor de regulering op de
telecommarkt, wil via meer concurrentie lagere prijzen voor de
eindgebruiker van vaste en mobiele telefonie en breedbandinternet. Dat
bleek vandaag bij de voorstelling van zijn beleidsnota telecom. "Mijn
beleid zal maar geslaagd zijn als we erin slagen de prijzen te doen
dalen", klonk het.

Hij heeft nochtans de mogelijkheid om de prijzen in één klap 21% te doen
dalen...
Ik vind het wel hallucinant dat een regering klaagt dat de prijzen te hoog
zijn, terwijl ze er zélf 21% BTW op durven heffen!
K

Kelly De Koninck wrote:

>
> "lucdec" <ld@checkjemail.nl> wrote in message
> news:29a77778-48f0-4ce4-a7ce-213c247f77b6@8g2000hse.googlegroups.com..
> . Minister Vincent van Quickenborne, bevoegd voor de regulering op
> de telecommarkt, wil via meer concurrentie lagere prijzen voor de
> eindgebruiker van vaste en mobiele telefonie en breedbandinternet.
> Dat bleek vandaag bij de voorstelling van zijn beleidsnota telecom.
> "Mijn beleid zal maar geslaagd zijn als we erin slagen de prijzen te
> doen dalen", klonk het.
>
> Hij heeft nochtans de mogelijkheid om de prijzen in iin klap 21% te
> doen dalen... Ik vind het wel hallucinant dat een regering klaagt
> dat de prijzen te hoog zijn, terwijl ze er zilf 21% BTW op durven
> heffen! K

Wat de regering al dan niet zelf van het bedrag kan afpitsen doet niets
af van het feit dat dankzij Teleslet en Belgacom de prijzen te hoog
zijn en blijven.


--

Kelly De Koninck wrote:

> > Inderdaad..Dat Telenet (of een andere ISP) een modem voorstelt daar
> > is op zijn eigen niets mis mee maar wat mij het meest irriteert is
> > de *verplichting* hun voorgesteld materiaal te gebruiken. Zelfde
> > met hun digitale TV..De voornaamste reden dat dit hier ook niet
> > binnenkomt..
>
> Docsis (de standaard voor data over kabel) werkt fundamenteel anders
> dan DSL. Een docsis-modem moet zichzelf nl. registreren op de
> kabelrouter, en krijgt tijdens de registratie zijn configuratie
> doorgestuurd vanuit het netwerk. Niet elke docsis-modem gebruikt
> exact dezelfde instellingen, dus het netwerk moet van elke modem die
> probeert te registreren, exact weten hoe die modem zich gedraagt en
> welke parameters die nodig heeft. Domweg het MAC-adres van je
> HFC-interface clonen en een andere modem aansluiten, kan dus niet
> zomaar. De operator moet dan ook alle instellingen van elk type
> modem in zijn netwerk kennen. Vandaar dat je geen vrije keuze hebt.
> Da's trouwens niet alleen bij Telenet zo, bijna alle kabeloperatoren
> verplichten het gebruik van hun eigen kabelmodem. Niet om de klant te
> pesten, wel omdat het alternatief technisch erg moeilijk is. K

In feite komt het erop neer dat ze het zich graag gemakkelijk maken
(VOO bijvoorbeeld laat je wel de vrijheid) en tegelijkertijd onder het
mom van dat technisch erg moeilijk alternatief de klant nog wat extra
centen uit de zakken te kloppen.


--

Op 30 Apr 2008 18:50:54 GMT, schreef "Olivier"
<caswallawn@caswallawn.invalid> :

>Kelly De Koninck wrote:
>
>>
>> "lucdec" <ld@checkjemail.nl> wrote in message
>> news:29a77778-48f0-4ce4-a7ce-213c247f77b6@8g2000hse.googlegroups.com..
>> . Minister Vincent van Quickenborne, bevoegd voor de regulering op
>> de telecommarkt, wil via meer concurrentie lagere prijzen voor de
>> eindgebruiker van vaste en mobiele telefonie en breedbandinternet.
>> Dat bleek vandaag bij de voorstelling van zijn beleidsnota telecom.
>> "Mijn beleid zal maar geslaagd zijn als we erin slagen de prijzen te
>> doen dalen", klonk het.
>>
>> Hij heeft nochtans de mogelijkheid om de prijzen in iin klap 21% te
>> doen dalen... Ik vind het wel hallucinant dat een regering klaagt
>> dat de prijzen te hoog zijn, terwijl ze er zilf 21% BTW op durven
>> heffen! K
>
>Wat de regering al dan niet zelf van het bedrag kan afpitsen doet niets
>af van het feit dat dankzij Teleslet en Belgacom de prijzen te hoog
>zijn en blijven.

Hmm..'t is wel de regering die de maatregelen stelt en zulke dual
monopolie's mogelijk maakt !

Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
iedereen moeten open staan) . Toen heeft men gevonden dat die
infrastructuur niet meer van hun mocht zijn en hebben ze die
toevertrouwd aan de BIPT. Waarom dan in godsnaam het terug geven aan
Belgacom met een foef ?! (Belgacom kreeg er het onderhoud van (hmmm))
Resultaat : Belgacom blijft meester spelen over deze infrastructuur !

Telenet geval
Kabel cie's zijn zelf beginnen te cableren. Sommige streken zijn over
gegaan in inter comumnale anders weer niet ?!
Nadien hebben ze toegelaten dat private speler's hun hand legt op het
kabelnet van deze intercommunalen (TVcablenet is zo een geval in de
Walen).
Het resultaat : Elke echte poging van concurrentie word al snel de
grond ingeduwd en de kopspelers onderhouden samen een dual monopolie.

Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 wrote:

> Op 30 Apr 2008 18:50:54 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>
> > Kelly De Koninck wrote:
> >
> >>
> >> "lucdec" <ld@checkjemail.nl> wrote in message
> >>
> news:29a77778-48f0-4ce4-a7ce-213c247f77b6@8g2000hse.googlegroups.com..
> >> . Minister Vincent van Quickenborne, bevoegd voor de regulering
> op >> de telecommarkt, wil via meer concurrentie lagere prijzen voor
> de >> eindgebruiker van vaste en mobiele telefonie en
> breedbandinternet. >> Dat bleek vandaag bij de voorstelling van zijn
> beleidsnota telecom. >> "Mijn beleid zal maar geslaagd zijn als we
> erin slagen de prijzen te >> doen dalen", klonk het. >>
> >> Hij heeft nochtans de mogelijkheid om de prijzen in iin klap 21% te
> >> doen dalen... Ik vind het wel hallucinant dat een regering klaagt
> >> dat de prijzen te hoog zijn, terwijl ze er zilf 21% BTW op durven
> >> heffen! K
> >
> > Wat de regering al dan niet zelf van het bedrag kan afpitsen doet
> > niets af van het feit dat dankzij Teleslet en Belgacom de prijzen
> > te hoog zijn en blijven.
>
> Hmm..'t is wel de regering die de maatregelen stelt en zulke dual
> monopolie's mogelijk maakt !
>
> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
> iedereen moeten open staan) . Toen heeft men gevonden dat die
> infrastructuur niet meer van hun mocht zijn en hebben ze die
> toevertrouwd aan de BIPT. Waarom dan in godsnaam het terug geven aan
> Belgacom met een foef ?! (Belgacom kreeg er het onderhoud van (hmmm))
> Resultaat : Belgacom blijft meester spelen over deze infrastructuur !
>
> Telenet geval
> Kabel cie's zijn zelf beginnen te cableren. Sommige streken zijn over
> gegaan in inter comumnale anders weer niet ?!
> Nadien hebben ze toegelaten dat private speler's hun hand legt op het
> kabelnet van deze intercommunalen (TVcablenet is zo een geval in de
> Walen).
> Het resultaat : Elke echte poging van concurrentie word al snel de
> grond ingeduwd en de kopspelers onderhouden samen een dual monopolie.
>
> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?

Dat ze hun zakken gevuld hebben zal niemand ontkennen, het doet niets
van het feit af dat het nu Teleslet en Belgacom zijn die ervoor zorgen
dat de prijzen te hoog blijven.
Stel dat de regering de BTW zou verlagen, het zou mij niet verwonderen
dat die twee parasieten onder het mom van een technische upgrade (al
dan niet gepaard met een kleine limietverhoging) hun prijzen zouden
optrekken, ze zouden er nog mee wegkomen ook gezien de kuddegeest bij
de meeste Belgische internauten.

--

Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
<caswallawn@caswallawn.invalid> :

>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
>> iedereen moeten open staan) . Toen heeft men gevonden dat die
>> infrastructuur niet meer van hun mocht zijn en hebben ze die
>> toevertrouwd aan de BIPT. Waarom dan in godsnaam het terug geven aan
>> Belgacom met een foef ?! (Belgacom kreeg er het onderhoud van (hmmm))
>> Resultaat : Belgacom blijft meester spelen over deze infrastructuur !
>>
>> Telenet geval
>> Kabel cie's zijn zelf beginnen te cableren. Sommige streken zijn over
>> gegaan in inter comumnale anders weer niet ?!
>> Nadien hebben ze toegelaten dat private speler's hun hand legt op het
>> kabelnet van deze intercommunalen (TVcablenet is zo een geval in de
>> Walen).
>> Het resultaat : Elke echte poging van concurrentie word al snel de
>> grond ingeduwd en de kopspelers onderhouden samen een dual monopolie.
>>
>> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?
>
>Dat ze hun zakken gevuld hebben zal niemand ontkennen, het doet niets
>van het feit af dat het nu Teleslet en Belgacom zijn die ervoor zorgen
>dat de prijzen te hoog blijven.

Maar da's toch normaal ? Elk commercieel bedrijf zou identiek doen !
Als Belgacom meester is in ADSL dan is het toch de fout van de
regering niet ? Als Telenet bijna alle kabelnetwerken in Vlaanderen
heeft kunnen bemachtigen wie's fout is het ?

Ze nu gaan verwijten van wat ieder commercieel bedrijf zou doen is
onnozel !

>Stel dat de regering de BTW zou verlagen, het zou mij niet verwonderen
>dat die twee parasieten onder het mom van een technische upgrade (al
>dan niet gepaard met een kleine limietverhoging) hun prijzen zouden
>optrekken, ze zouden er nog mee wegkomen ook gezien de kuddegeest bij
>de meeste Belgische internauten.

Zou best kunnen..de BTW laten zakken zou niets veranderen aan hun
statuut :-( Die duopolie nu verbreken ga niet zo gemakkelijk zijn !
Eens de worm in de appel zit ...

Ook nog..door de *de facto* monopolie op ADSL gebied van Belgacom kan
de concurrentie er niet van tussen om een % te betalen (voor het
gebruik van de lijnen die niet meer (in theorie) van hun zijn ;-()

Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
(sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
! Dit lost dus *niets* op ;-(

Telenet weet dit ook hé..Doorbreekt die monopolie in de ADSL branche(
en dat kan de regering wel ) zodanig de (totale) kostprijs diep onder
die van Telenet gaat en dan eens zien wat hun reactie gaat zijn ...

Wedden dan hun prijzen al snel zullen zakken ? ;-)
--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 a écrit :
> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>

>>>
>>> Da's niet de fout van de regering (zakkenvullers) ...?

En wie heeft vor hun gestemd ?

> Stel ik zou naar Dommel (of een ander goedkopere ISP) willen.
> 'k zie daar een prijs staan van (b.v.) 29 euro's...Maar dan moet ik er
> de prijs van een raw koper bijrekenen en het totaal maakt dat het niet
> meer aantrekkijker is dan waar ik nu zit ;-(
> (sommige zullen hier nog eens afkomen met "neemt dan een abo (discover
> of zo) maar dan staan we (bijna) even ver > in de sloef van Belgacom
> ! Dit lost dus *niets* op ;-(

Dus nog liever een raw koper van 12 euro dan een discovery line van 6,50 ???


--
Cordialement,
________________
@ndré

__o
_'\(,_
(_)/ (_)

Geo55 wrote:

> Op 01 May 2008 09:46:27 GMT, schreef "Olivier"
> <caswallawn@caswallawn.invalid> :
>
>>> Neem het Belgacom geval. Die hun infrastructuur komt van de RTT die
>>> zelf werd opgebouwd met openbaar geld (en zou dus in principe voor
>>> iedereen moeten open staan) .

Je vergeet hier wel dat de staat nog altijd de meerderheidsaandeelhouder is
van Belgacom, en dat dit gedeelte dus nog altijd publiek geld is.
Bovendien heeft de staat van deze aandelen mooie divident inkomsten +
belastingsinkomsten.

Het andere gedeelte van Belgacom is in privé handen, en de privé eigenaars
van Belgacom hebben wel dik betaald voor hun aandeel in Belgacom,
waardoor je dus niet zomaar kan stellen dat de privé aandeelhouders de helft
van de infrastructuur zomaar gratis in de schoot geworpen kregen.

Ik vind het dus ook maar normaal dat andere DSL aanbieders een % moeten
betalen aan Belgacom, indien zij dit niet willen doen, moeten ze zelf maar
overal kabels in de straten gaan leggen, wat een zeer dure investering is.

Dit is net hetzelfde als autotaksen betalen als je met de wagen rijdt,
hiermee worden wegen aangelegd en onderhouden.

--
MarcB