Telenet veegt (weer) email met pdf attachment

>>
>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>> t.t.z. dat deze Provider zijn klanten laat kiezen of ze hun (meestal
>> slechte en dure) spamfilter willen gebruiken of liever lokaal op hun
>> eigen PC willen filteren ...
>>
>> Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider:
>> een domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen
>> te kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
>> forwardadresje.
>>
>> Lenny
>
> Ik zie echt het probleem niet hoor . Bij Telenet kun je per mailbox
> beslissen of je al dan niet hun spamfilter en / of antivirus wilt
> gebruiken. Als je hem wel gebruikt kun je dan nog kiezen of je onmiddelijk
> laat verwijderen of je hem Tagt.
>

Nochtans blijkt nogal wat mail te verdwijnen bij Telenet ... ook bij mensen
die de spamfilter uitschakelden. Ik meen ook een tijdje geleden hier gelezen
te hebben dat bij een poster die spamfilter zichzelf constant weer
activeerde, hoeveel keer hij/zij het ook uitschakelde. Ghost in the machine,
zeker?

Lenny

On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
<lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:

>Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...

Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.

On Wed, 9 Apr 2008 15:14:49 +0200, "Lenny De Vos"
<lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:

>Nochtans blijkt nogal wat mail te verdwijnen bij Telenet ... ook bij mensen
>die de spamfilter uitschakelden. Ik meen ook een tijdje geleden hier gelezen
>te hebben dat bij een poster die spamfilter zichzelf constant weer
>activeerde, hoeveel keer hij/zij het ook uitschakelde. Ghost in the machine,
>zeker?

Die bug zat/zit in hun systeem dat als je andere wijzigingen deed aan
je email box(en), het die setting 'vanzelf' terug activeerde. Lastig,
onnodig en gewoon triestig dat die bug er zo lang heeft ingezeten of
nog inzit.

Maar het is zoals met alles op pc's, de meeste klagers weten gewoon
niet eens voor de helft waar ze mee bezig zijn, maar zijn wel de
eerste om te lopen klagen.

Op Wed, 09 Apr 2008 14:45:47 +0200, schreef Geert
<geertost@telenet.be> :

>> Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider: een
>> domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen te
>> kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
>> forwardadresje.
>>
>> Lenny
>
>Ik zie echt het probleem niet hoor . Bij Telenet kun je per mailbox
>beslissen of je al dan niet hun spamfilter en / of antivirus wilt
>gebruiken. Als je hem wel gebruikt kun je dan nog kiezen of je
>onmiddelijk laat verwijderen of je hem Tagt.

Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.

Ik zette telkens die pruts spamfilter af (omdat die goeie mails liet
verdwijnen) en toch bleven er mails verdwijnen..Waarom wel die klojo's
van Telenet zette die spam filter terug aan !! En telkens opnieuw !
;-(

Wie Telenet kan vermijden doet dat best ! Hopelijk's gaan ze failliet
(dan komt de kabel vrij en zien we misschien echt concurrentie)

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :

>On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
><lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>
>>Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>
>Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.

Heb ik *tiental* keren gedaan toen !

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Jan microgolfde op 9/04/2008, zo rond 14:35:20, dit culiterair
hoogstandje:


> Het is zò dat Murkha formuleerde :
>>> Er verplicht je toch niemand? smijt dat dan buiten.
>>
>> Een keer of 2 per maand kondigt hij z'n afscheid aan. Mij heeft hij al een
>> keer of 100 geplonkt, misschien zelfs meer? 't Is een zeer standvastig
>> mens...
>
> Ik jou ook

Snap ik volledig. Moest ik mezelf niet kennen, ik zou me al lang
geplonkt hebben...

> maar ik mis dan die portie sarcasme en laat me dan weer vangen
> voor een poosje, ik zal het ook nooit leren denk ik :-)

Zolang je niet telkens *PLOINK* uitschreeuwt is er toch geen probleem?

--
mvg, Valère
De kat op het pek binden

Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
hoogstandje:


> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
> <maybe@one.day> :
>
>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>
>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>
>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>
> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !

Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!

--
mvg, Valère
Beter een vogel in de hand, dan een hand in de vogel

"Murkha" <spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> schreef in bericht
news:mn.4c4c7d84d3ff0f71.67704@Ik-zet-hier-wat-ik-wil-maar-nooit-meer-telenet-uitroepteken...
> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair hoogstandje:
>
>
>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>> <maybe@one.day> :
>>
>>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>>
>>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet verplicht zelf gaat
>>>> spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>>
>>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>>
>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>
> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!


Tja, met al die SPAM die Telenet's 'spam catcher' totaal niet herkent
moet een mens wel wat creatief worden.

Stefaan microgolfde op 9/04/2008, zo rond 18:42:52, dit culiterair
hoogstandje:

>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>
> Tja, met al die SPAM die Telenet's 'spam catcher' totaal niet herkent
> moet een mens wel wat creatief worden.

Vroeger veranderde je "spamvoorkeur" als je een nieuw adres aanmaakte.
Of dat nu veranderd is weet ik niet, maar ik meende dat toch gelezen te
hebben.

--
mvg, Valère
Wie geen tijd heeft, kan er niet mee om gaan.

>Och dat zal wel, ik ben al 40 jaar klant (bac, bacob, dexia) ken ze
>wel, een tijd (paar jaar) terug zond ik een afdruk door in pdf en ze
>konden daar geen weg mee, ze kenden dat formaat niet (notabene
>rekeninguitreksels waren al een hele tijd in pdf bij onlinebanking)
>toen ik in het loket (ik ben dan maar ter plaatse gegaan van miserie)
>vroeg welk onder welk OS ze draaiden keken ze op hun scherm (met twee)
>en antwoorden ze dat ze het niet wisten, "ik was ontstemt en zweeg"
>(waar gebeurt!)

Normaal reageer ik niet op taalfouten, want usenet is nu eenmaal een
snel medium en een fout is snel gemaakt. Maar als er over anderen
gesproken wordt, alsof het nitwits zijn, dan mag je er wel voor zorgen
in één zin geen twee grove taalfouten te maken.

'ontstemt' en 'gebeurt'
-- :: --

Op Wed, 09 Apr 2008 18:20:04 +0200, schreef Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :

>Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>hoogstandje:
>
>
>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>> <maybe@one.day> :
>>
>>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>>
>>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>>
>>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>>
>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>
>Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!

Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 19:59:04, dit culiterair
hoogstandje:


> Op Wed, 09 Apr 2008 18:20:04 +0200, schreef Murkha
> <spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :
>
>> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>> hoogstandje:
>>
>>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>>> <maybe@one.day> :
>>>
>>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>>
>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>
> Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.

Praten we over hetzelfde of praat jij nu over whitelisten?

--
mvg, Valère
Je in je ootje genomen voelen

Stefaan schreef:

> False positives zijn onvermijdelijk bij SPAM filtering.

Dat heb ik juist nog mogen ondervinden. Een mail, verstuurd via een
Hotmail account, werd door de filter van Telenet als spam aangeduid.

| X-SpamCatcher-Score: 98 [XXXXX]
| X-SpamCatcher-Flag: Yes

Platte tekst, onderwerp was "Test" en in de body een kort zinnetje.
Helemaal grappig wordt het als je weet dat ik die Hotmail account heb
aangemaakt, omdat comcast.com mails van telenet.be niet aanvaardt. Mail
van MAILER-DAEMON@yergi.telenet-ops.be :

| delivery temporarily suspended: host
| mx2.comcast.net[76.96.30.116] refused to talk to me: 554
| IMTA13.emeryville.ca.mail.comcast.net comcast 195.130.132.36 Comcast BL004
| Blocked for spam. Please see
| http://www.comcast.net/help/faq/inde...il_Policy18628

> Het gebruiken van een goedkoop en (zoal al jaren bekend) inferieur SPAM
> filter is ook vermijdbaar. Maar dat kost geld, en we kennen het verhaal.

Ik vind dat de ingebouwde mailfilters van Thunderbird (freeware) het
niet zo slecht doen. En die van TN heb ik intussen ook overal ingesteld
om enkel te "taggen".

> Ik heb enige basiskennis van spam filtering en merk dat er soms wat
> 'getuned' wordt door Telenet (grey-listing ea manuele ingrepen die hele
> flagrante issues wat compenseren),
> maar dit filter is voor TN geen prioriteit.
>
> TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
> 'issues' oplost.

Kassa! Kassa! :-)

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Op Wed, 09 Apr 2008 20:04:16 +0200, schreef Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :

>>> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>>> hoogstandje:
>>>
>>>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>>>> <maybe@one.day> :
>>>>
>>>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>>>
>>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>>
>> Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
>
>Praten we over hetzelfde of praat jij nu over whitelisten?

't ja wie zal het nu zeggen ? ;-)

Om het effe te verduidelijken : ik heb tiental keren die spamfiter
afgezet toen en die kwam telkens terug aan te staan (en het ging hem
altijd over hetzelfde email adres (die een adres was met eigen domein
geregistreerd bij Telenet).

Toen ik met veel irritatie de forward van eigen domein naam wilde
verzetten naar een deftige email server ging het niet kwam Telenet mij
toen te vertellen. Heb zo zelf 2 afspraken met mijn notaris gemist en
toen ben ik die klojo's van Telenet moe geworden en heb ze buiten
gewipt.

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

On Wed, 09 Apr 2008 17:03:11 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:

>Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
>er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
>zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.

Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
domain) hosting verlopen.

Wel opmerkelijk dat er steeds opnieuw mensen komen zagen over
'professionele problemen' met hun praticulier abo'tje.

Als het niks mag kosten moet ge niet zagen, en als het belangrijk is,
dan zorg je zelf voor een degelijke oplossing.

Want wat ga je doen als je huidige ISP morgen ineens beslist zijn
huidige domain name de vuilbak in te gooien zonder overgangsperiode ?