Switchen van ISP - wat met de emailadressen?

Jan Claeys wrote:
>> .. En Belgacom is een sociale instelling die moet zorgen dat iedereen
>> Internet heeft?
>
> Waarom niet?

Waarom wel?

> Ze stoefen toch graag met hun sociale projecten?

Zij zien het misschien niet als een sociaal project.

> En het kost hen niks, integendeel, het brengt hen nog geld op...

Het is altijd heel eenvoudig om de rekensom voor een ander te maken. Zij
vinden blijkbaar dat het niet genoeg is, of dat ze er aan verliezen of
wat dan ook. Het is hun product en zij beslissen of ze het willen
verkopen of niet.

Jammer misschien, maar meer dan dat ook niet.

houghi
--
It's people. Source code is made out of people! They're making our
source out of people. Next thing they'll be breeding us like cattle
for code. You've gotta tell them. You've gotta tell them!

On 20 dec 2007, 16:58, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> pom wrote:
> > Als je geen slechte bedoelingen hebt zal niemand je die domeinnaam
> > afnemen, ook niet door een geregistreerd trademark.
>
> Jij hoeft geen slechte bedoelingen te hebben, maar die ander kan die wel
> hebben. Stel dat je een domein gebruikt en ineens wordt die heel bekend.
> Je heb dan grote kans dat iemand die van je wil afpakken en zelf een
> trademark registreerd en zo sterker staat om die af te pakken.
>
> In hoeverre dit belangrijk is, is weer iets anders en zeer persoonlijk.
> verder zijn er aan een trademark ook nog andere verplichtingen
> verbonden.

Och, zo lang je niet Marino Keulen heet,... ;-)

"Jan Claeys" <usenet@janc.be> wrote in message
news:pan.2008.01.01.19.56.17@news.janc.be...
> Op Tue, 01 Jan 2008 14:02:57 +0100, schreef houghi:
>
>> Jan Claeys wrote:
>>> En afgaande op de cijfers van Belgacom/BIPT zelf zijn dat toch nog wel
>>> enkele tienduizenden gebruikers. (Ik kan me ook inbeelden dat er nog
>>> steeds plaatsen zijn in België waar inbel-internet de enige optie is,
>>> naast satelliet misschien.)
>
> En het kost hen niks, integendeel, het brengt hen nog geld op...

Pas op, je moet de kost van een dial-in platform niet onderschatten. Een
groot probleem dat zich nu begint te stellen is dat veel van de toestellen
waarop de klanten inbellen (de NAS'en) end-of-life zijn, dwz dat de
fabrikant er geen ondersteuning meer op geeft en geen wisselstukken meer
levert. Doordat er de laatste jaren almaar minder inbelgebruikers zijn,
hebben ISP's niet meer in deze apparatuur geïnvesteerd, waardoor veel van
die bakken bijna 10 jaar oud zijn.
Als je een aantal van die toestellen hebt, kan je je nog wel een tijdje
redden door wisselstukken uit ongebruikte toestellen te halen, maar op een
bepaald moment is ook die voorraad uitgeput. En op bugfixes moet je niet
meer rekenen, dus een echt betrouwbare oplossing is het niet meer. En een
nieuw opzetten kost veel geld, want TDM-interfaces zijn door de jaren heen
eigenlijk weinig in prijs gezakt.
K

On Thu, 20 Dec 2007 11:47:57 +0100, "Sentinel"
<lukas.mariman@gmail.com> wrote:

>David wrote:
>> Sentinel schreef:
>>> Ik sta op het punt van Skynet naar Dommel te gaan, maar hoe zit het
>>> met de emailadressen? Ik heb begrepen dat die niet overdraagbaar
>>> zijn?
>>
>> Klopt, misschien kan je aan skynet vragen om een tijdelijke forward in
>> te stellen naar je dommel adres. Zodat mensen tijd hebben om je nieuw
>> adres te kennen.
>
>Da's een idee! Bedankt voor de tip!

Een optie die nog niet aan bod is gekomen:
Ken je niemand anders bij skynet? En die geen gebruik maakt van z'n
tweede mailbox? Vraag ff of je je adres naar daar mag migreren. (Heb
ooit ook zo'n box cadeau gedaan aan een kennis die z'n telenet-adres
wou behouden, maar geen telenet op z'n nieuw adres kon krijgen)


--
[wallie]
"The most likely way for the world to be destroyed, most experts agree, is by accident. That's where we come in: we're computer professionals. We cause accidents." - Nathaniel Borenstein

Op Wed, 02 Jan 2008 18:32:52 +0100, schreef Kelly De Koninck:

> "Jan Claeys" <usenet@janc.be> wrote in message

>> En het kost hen niks, integendeel, het brengt hen nog geld op...
>
> Pas op, je moet de kost van een dial-in platform niet onderschatten. Een
> groot probleem dat zich nu begint te stellen is dat veel van de
> toestellen waarop de klanten inbellen (de NAS'en) end-of-life zijn, dwz
> dat de fabrikant er geen ondersteuning meer op geeft en geen
> wisselstukken meer levert. Doordat er de laatste jaren almaar minder
> inbelgebruikers zijn, hebben ISP's niet meer in deze apparatuur
> genvesteerd, waardoor veel van die bakken bijna 10 jaar oud zijn.
> Als je een aantal van die toestellen hebt, kan je je nog wel een tijdje
> redden door wisselstukken uit ongebruikte toestellen te halen, maar op
> een bepaald moment is ook die voorraad uitgeput. En op bugfixes moet je
> niet meer rekenen, dus een echt betrouwbare oplossing is het niet meer.
> En een nieuw opzetten kost veel geld, want TDM-interfaces zijn door de
> jaren heen eigenlijk weinig in prijs gezakt.

Klopt allemaal, maar zoals je zegt daalt het aantal gebruikers ervan, en
is een occasionele uitval van niet-vervangbare apparatuur dus ook niet
meteen een probleem (is makkelijk opvangbaar door wat nog wel draait).
Er zijn tot nu toe ook nooit problemen geweest met de werking van die
dingen, wat er op wijst dat er op dit moment ook geen problemen zijn wat
betreft capaciteit. In de praktijk heb je dus apparatuur die niks kost
wegens al lang afbetaald, en die gewoon blijft draaien zoals die al 10
jaar doet.

Dat betekent dat er maar één reden overblijft voor het afschaffen van
inbel-internet door Belgacom: puur winstbejag, in die zin dat ADSL hen
meer winst oplevert dan inbel-internet, en vooral dat ze zo ook digitale
TV willen binnenbrengen bij die mensen.

Op zich is dat niet ongewoon voor een commercieel bedrijf, maar
persoonlijk vraag ik me dan af of het normaal is dat private firma's de
minimale kost van internet (wat de regering (en dus de gemeenschap?) toch
wil promoten, dacht ik?), zomaar mogen optrekken naar een 10-voud van wat
sommige mensen nu betalen?

Let op, dit is niet enkel een kritiek op Belgacom, ook Telenet en de
meeste ander providers hebben op dit moment geen ander echt goedkoop
alternatief.

Maar Belgacom is voor (bijna) 50% eigendom van de staat, dus ook van ons;
ik ga er dus van uit dat we ook enige rechten hebben om van hen bepaalde
dingen te eisen...


--
JanC

Jan Claeys wrote:
> Dat betekent dat er maar één reden overblijft voor het afschaffen van
> inbel-internet door Belgacom: puur winstbejag, in die zin dat ADSL hen
> meer winst oplevert dan inbel-internet, en vooral dat ze zo ook digitale
> TV willen binnenbrengen bij die mensen.

Dat laatste nog niet eens aan gedacht, maar dat zal ongetwihjfeld
meehelpen.

> Op zich is dat niet ongewoon voor een commercieel bedrijf, maar
> persoonlijk vraag ik me dan af of het normaal is dat private firma's de
> minimale kost van internet (wat de regering (en dus de gemeenschap?) toch
> wil promoten, dacht ik?), zomaar mogen optrekken naar een 10-voud van wat
> sommige mensen nu betalen?

Ze trekken het strikt genomen niet op, maar zetten een bepaalde dienst
stop. En een 10v-voud? Een beetje ADSL conectie heb je al voor rond de
25EUR dacht ik, dus die mensen betalen nu 2.50EUR?

> Let op, dit is niet enkel een kritiek op Belgacom, ook Telenet en de
> meeste ander providers hebben op dit moment geen ander echt goedkoop
> alternatief.

Dat zou al een hint kunnen zijn van hoe rendabel het is. Indien het echt
rendabel is, koop wat racks over van Belgacom. Die kun je misschien wel
tegen oud-metaal prijzen kunnen kopen en begin als provider.

> Maar Belgacom is voor (bijna) 50% eigendom van de staat, dus ook van ons;
> ik ga er dus van uit dat we ook enige rechten hebben om van hen bepaalde
> dingen te eisen...

Net zoals we dat van de politici doen die de burger de schuld geven
omdat de burger zo een moeilijke keuze hebben gemaakt?

houghi
--



This space left blank intentionaly

houghi schreef:
> Jan Claeys wrote:
>> Dat betekent dat er maar één reden overblijft voor het afschaffen van
>> inbel-internet door Belgacom: puur winstbejag, in die zin dat ADSL hen
>> meer winst oplevert dan inbel-internet, en vooral dat ze zo ook digitale
>> TV willen binnenbrengen bij die mensen.
>
> Dat laatste nog niet eens aan gedacht, maar dat zal ongetwihjfeld
> meehelpen.
>
>> Op zich is dat niet ongewoon voor een commercieel bedrijf, maar
>> persoonlijk vraag ik me dan af of het normaal is dat private firma's de
>> minimale kost van internet (wat de regering (en dus de gemeenschap?) toch
>> wil promoten, dacht ik?), zomaar mogen optrekken naar een 10-voud van wat
>> sommige mensen nu betalen?
>
> Ze trekken het strikt genomen niet op, maar zetten een bepaalde dienst
> stop. En een 10v-voud? Een beetje ADSL conectie heb je al voor rond de
> 25EUR dacht ik, dus die mensen betalen nu 2.50EUR?
>

Kan ongeveer kloppen;
mijn broer komt op jaarbasis op 40 à 50 euro inbelkosten.
- twee maal per week zijn mail nazien. (offline beantwoorden)

Meer tijd en geld wil hij er helemaal niet insteken.


Ik heb voor hem ondertussen een Gmail-account (POP) aangemaakt
en als BGC stilvalt zal edpnet-free hem wel online houden.

--
P

> Let op, dit is niet enkel een kritiek op Belgacom, ook Telenet en de
> meeste ander providers hebben op dit moment geen ander echt goedkoop
> alternatief.
Telenet wel he...
http://telenet.be/914/0/1/nl/thuis/i.../freesurf.html
K

>> Let op, dit is niet enkel een kritiek op Belgacom, ook Telenet en de
>> meeste ander providers hebben op dit moment geen ander echt goedkoop
>> alternatief.
>Telenet wel he...
>http://telenet.be/914/0/1/nl/thuis/i.../freesurf.html

Dat inbel internet afschaffen blijkt dus een grote flater van belgacom
te zijn ! Het weer een pack klanten die gaan overlopen naar telenet.
Hun email adres wijzigt toch.
-- :: --

Op Fri, 04 Jan 2008 08:55:41 +0100, schreef houghi:

> En een 10v-voud? Een beetje ADSL conectie heb je al voor rond de 25EUR
> dacht ik, dus die mensen betalen nu 2.50EUR?

Ja. (Verwonderd?)


--
JanC

Op Fri, 04 Jan 2008 10:02:07 +0000, schreef John:

> houghi schreef:
>> En een 10v-voud? Een beetje ADSL conectie heb je al voor rond de
>> 25EUR dacht ik, dus die mensen betalen nu 2.50EUR?

> Kan ongeveer kloppen;
> mijn broer komt op jaarbasis op 40 Ã 50 euro inbelkosten. - twee maal
> per week zijn mail nazien. (offline beantwoorden)
>
> Meer tijd en geld wil hij er helemaal niet insteken.

Tiens er zijn hier nog andere mensen die niet helemaal wereldvreemd
zijn... ;-)


Waarom zou je nu plots 20 euro of meer per maand betalen om je mail 1 Ã 2
maal per week te checken en af en toe eens een paar simpele dingen op het
WWW op te zoeken, als dat al 10 jaar aan 2-3-4 euro per maand kan?


--
JanC

Jan Claeys wrote:
> Op Fri, 04 Jan 2008 08:55:41 +0100, schreef houghi:
>
>> En een 10v-voud? Een beetje ADSL conectie heb je al voor rond de 25EUR
>> dacht ik, dus die mensen betalen nu 2.50EUR?
>
> Ja. (Verwonderd?)

Eerder vergeetachtig. Vergeten dat een inbelaccount geen abonementsgeld
betaald.

houghi
--
Listen do you hear them drawing near in their search for the sinners?
Feeding on the power of our fear and the evil within us.
Incarnation of Satan's creation of all that we dread.
When the demons arrive those alive would be better off dead!

>Waarom zou je nu plots 20 euro of meer per maand betalen om je mail 1 à 2
>maal per week te checken en af en toe eens een paar simpele dingen op het
>WWW op te zoeken, als dat al 10 jaar aan 2-3-4 euro per maand kan?

Tja aan u verdient belgacom tuurlijk niets, maar het is kortzichtig
van belgacom om u als klant af te stoten richting telenet freephone.

Kan Belgacom u nog enkele jaren houden als klant, dan zal u als
tevreden klant toch automatisch op adsl overstappen. Nu bent u
ontevreden en gaat u waarschijnlijk naar telenet. Spijtig weer 10.000
klanten bij voor telenet en 10.000 minder voor belgacom.
-- :: --

Frank --::-- wrote:
>>Waarom zou je nu plots 20 euro of meer per maand betalen om je mail 1 à 2
>>maal per week te checken en af en toe eens een paar simpele dingen op het
>>WWW op te zoeken, als dat al 10 jaar aan 2-3-4 euro per maand kan?
>
> Tja aan u verdient belgacom tuurlijk niets, maar het is kortzichtig
> van belgacom om u als klant af te stoten richting telenet freephone.

Als ze er geld op verliezen kan het heel interessant zijn om mensen naar
de concurentie te sturen.

> Kan Belgacom u nog enkele jaren houden als klant, dan zal u als
> tevreden klant toch automatisch op adsl overstappen. Nu bent u
> ontevreden en gaat u waarschijnlijk naar telenet.

'Waarschijnlijk'. Er zullen er ongetwijfeld een paar zijn, maar zo enorm
veel is het nu ook weer niet.

> Spijtig weer 10.000 klanten bij voor telenet en 10.000 minder voor
> belgacom.

Als Belgacom er verlies aan doet of geen winst op maakt is dat voor hen
helemaal niet erg voor Belgacom.

10.000? Dat lijkt heel veel, maar waar voor Belgacom en Telenet is dat
wisselgeld. En het zou me niets verbazen als het meerendeel, uit
gewoonte, gewoon bij Belgacom blijft.

houghi
--
Listen do you hear them drawing near in their search for the sinners?
Feeding on the power of our fear and the evil within us.
Incarnation of Satan's creation of all that we dread.
When the demons arrive those alive would be better off dead!

[wallie] wrote:
> On Thu, 20 Dec 2007 11:47:57 +0100, "Sentinel"
> <lukas.mariman@gmail.com> wrote:
>
>> David wrote:
>>> Sentinel schreef:
>>>> Ik sta op het punt van Skynet naar Dommel te gaan, maar hoe zit het
>>>> met de emailadressen? Ik heb begrepen dat die niet overdraagbaar
>>>> zijn?
>>>
>>> Klopt, misschien kan je aan skynet vragen om een tijdelijke forward
>>> in te stellen naar je dommel adres. Zodat mensen tijd hebben om je
>>> nieuw adres te kennen.
>>
>> Da's een idee! Bedankt voor de tip!
>
> Een optie die nog niet aan bod is gekomen:
> Ken je niemand anders bij skynet? En die geen gebruik maakt van z'n
> tweede mailbox? Vraag ff of je je adres naar daar mag migreren. (Heb
> ooit ook zo'n box cadeau gedaan aan een kennis die z'n telenet-adres
> wou behouden, maar geen telenet op z'n nieuw adres kon krijgen)

Interessant idee! Bedankt voor de suggestie!