Nationale dag van de legale download! - Steun onze actie tegen dedownloadlimieten!

The Beloved wrote:

> On Sun, 16 Dec 2007 19:06:06 +0000 (UTC), "M. Delaniche"
> <m.delaniche@obsoleteNOSPAM.com> wrote:
>
>>http://dagvandedownload.be/
>>
>>
>>Naar aanleiding van het massaal protest van de gebruikers over de knop van
>>Telenet, lanceert Tik vzw de Dag Van De Download, een actie tegen de
>>datalimieten en voor betere internetproducten in België.
>
> Allemaal leuk en wel zo een actie, maar TIK zou beter eens laten zien
> dat ze echt ballen aan hun lijf hebben door een jurist of advocaat
> onder de arm nemen om eens te laten uitzoeken of dat willekeur beleid
> dat Telenet juridisch mag.

Wie beweert, moet aantonen.
Wát zou je willen en kunnen aantonen?

> En dan heb ik het over afwijkende specs van abo's afhankelijk van de
> streek (lees de dingen die ze aan ex-UPC klanten geven).

Zij dienen als overnemer zich aan de contracten te houden van het
overgenomen netwerk.
Andere klanten kunnen daar geen rechten aan ontlenen.

> Plus hun 'snelheidsverhoging' waarvoor ze blijkbaar meer dan 8 maanden
> tijd nodig hebben.

Dat kan niet van de ene op de andere dag.

> Als ik in augustus pas een hogere upload krijg is dat niet 'eerlijk'
> ten opzichte van een persoon met zelfde abo in een andere streek die
> deze aanpassing volgende week al krijgt, alhoewel in wel evenveel mag
> betalen tot augustus.

En als ze wachten tot het héle netwerk klaar is, dan kan de eerste zeuren
dat hij 8 maanden moest wachten hoewel er technisch geen reden was om hem
die snelheidsverhoging niet te gunnen.

> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...

Ik ben haast zeker van niet.

On Mon, 17 Dec 2007 15:50:23 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>>>> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
>>>
>>> Wat let je om op de kar te springen, Zeggen en doen is twee.
>>
>> Ik heb niet de pretentie om mezelf een klantenvereniging te noemen...
>
>Neen, wel om ze vizeren.

Yup, een vereniging die zijn doel amper of niet waarmaakt mag al eens
wat commentaar krijgen zeker ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 17 Dec 2007 16:33:47 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>Zij dienen als overnemer zich aan de contracten te houden van het
>overgenomen netwerk.
>Andere klanten kunnen daar geen rechten aan ontlenen.

Ah nee ? Kan je dat even onderbouwen. Want dat is net hetgeen waar ik
me vragen bij stel.

>> Plus hun 'snelheidsverhoging' waarvoor ze blijkbaar meer dan 8 maanden
>> tijd nodig hebben.
>
>Dat kan niet van de ene op de andere dag.

Bullshit. Complete bullshit.

>> Als ik in augustus pas een hogere upload krijg is dat niet 'eerlijk'
>> ten opzichte van een persoon met zelfde abo in een andere streek die
>> deze aanpassing volgende week al krijgt, alhoewel in wel evenveel mag
>> betalen tot augustus.
>
>En als ze wachten tot het héle netwerk klaar is, dan kan de eerste zeuren
>dat hij 8 maanden moest wachten hoewel er technisch geen reden was om hem
>die snelheidsverhoging niet te gunnen.

Die hele belofte van uploadverhoging heeft niks, maar dan ook niks te
zien met lopende technische aanpassingen.

>> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
>
>Ik ben haast zeker van niet.

Ik ben daar zo zeker niet van.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved drukte met precisie uit :
> On Mon, 17 Dec 2007 15:50:23 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>>>> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
>>>>
>>>> Wat let je om op de kar te springen, Zeggen en doen is twee.
>>>
>>> Ik heb niet de pretentie om mezelf een klantenvereniging te noemen...
>>
>> Neen, wel om ze vizeren.
>
> Yup, een vereniging die zijn doel amper of niet waarmaakt mag al eens
> wat commentaar krijgen zeker ?

Maar diegene die dan nog iets proberen te forceren worden door hen die
ze proberen te vertegenwoordigen in de rug geschoten.
Ofwel doe je iets, ofwel doe je niks en zeur je niet. Sommigen blijven
altijd aan de kant staan, en hebben op alles kritiek.
Maar ik weet nu wel wat voor vlees ik in de kuip heb.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)

Op 17/12/2007, heeft The Beloved verondersteld :
> On Mon, 17 Dec 2007 16:33:47 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>> Zij dienen als overnemer zich aan de contracten te houden van het
>> overgenomen netwerk.
>> Andere klanten kunnen daar geen rechten aan ontlenen.
>
> Ah nee ? Kan je dat even onderbouwen. Want dat is net hetgeen waar ik
> me vragen bij stel.
>
>>> Plus hun 'snelheidsverhoging' waarvoor ze blijkbaar meer dan 8 maanden
>>> tijd nodig hebben.
>>
>> Dat kan niet van de ene op de andere dag.
>
> Bullshit. Complete bullshit.
>
>>> Als ik in augustus pas een hogere upload krijg is dat niet 'eerlijk'
>>> ten opzichte van een persoon met zelfde abo in een andere streek die
>>> deze aanpassing volgende week al krijgt, alhoewel in wel evenveel mag
>>> betalen tot augustus.
>>
>> En als ze wachten tot het héle netwerk klaar is, dan kan de eerste zeuren
>> dat hij 8 maanden moest wachten hoewel er technisch geen reden was om hem
>> die snelheidsverhoging niet te gunnen.
>
> Die hele belofte van uploadverhoging heeft niks, maar dan ook niks te
> zien met lopende technische aanpassingen.
>
>>> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
>>
>> Ik ben haast zeker van niet.
>
> Ik ben daar zo zeker niet van.

Over lullen gesproken, hier is dan het schoolvoorbeeld in jouw
opmerking.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)

Op Mon, 17 Dec 2007 19:04:40 +0000, schreef The Beloved:

> Die hele belofte van uploadverhoging heeft niks, maar dan ook niks te
> zien met lopende technische aanpassingen.

Het heeft er gedeeltelijk mee te maken, de rest is marketing.


--
JanC

The Beloved wrote:

> On Mon, 17 Dec 2007 16:33:47 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>>Zij dienen als overnemer zich aan de contracten te houden van het
>>overgenomen netwerk.
>>Andere klanten kunnen daar geen rechten aan ontlenen.
>
> Ah nee ? Kan je dat even onderbouwen. Want dat is net hetgeen waar ik
> me vragen bij stel.

Basis contractrecht.
Je zou een punt hebben als je willekeur zou kunnen aantonen.
Het betreft hier zeker geen willekeur.

>>> Plus hun 'snelheidsverhoging' waarvoor ze blijkbaar meer dan 8 maanden
>>> tijd nodig hebben.
>>
>>Dat kan niet van de ene op de andere dag.
>
> Bullshit. Complete bullshit.

Het lijkt mij een mooiere stunt om na effectief een druk op een knopje,
IEDEREEN op die hogere snelheid te krijgen.

>>> Als ik in augustus pas een hogere upload krijg is dat niet 'eerlijk'
>>> ten opzichte van een persoon met zelfde abo in een andere streek die
>>> deze aanpassing volgende week al krijgt, alhoewel in wel evenveel mag
>>> betalen tot augustus.
>>
>>En als ze wachten tot het héle netwerk klaar is, dan kan de eerste zeuren
>>dat hij 8 maanden moest wachten hoewel er technisch geen reden was om hem
>>die snelheidsverhoging niet te gunnen.
>
> Die hele belofte van uploadverhoging heeft niks, maar dan ook niks te
> zien met lopende technische aanpassingen.
>
>>> IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
>>
>>Ik ben haast zeker van niet.
>
> Ik ben daar zo zeker niet van.

Waar staat in de wetgeving dat een dienstverlener de best mogelijke dienst
moet verlenen tegen de goedkoopste prijs?
Je mag bovendien altijd iemand betere voorwaarden verstrekken dan de
standaard voorwaarden. Slechtere voorwaarden is een andere zaak, maar daar
is geen sprake van.

Op Mon, 17 Dec 2007 20:03:07 +0000, schreef Gunter Schelfhout:

> Waar staat in de wetgeving dat een dienstverlener de best mogelijke
> dienst moet verlenen tegen de goedkoopste prijs?

Dat moet een bedrijf enkel doen als het dat belooft. ;)

(Cfr. Colruyt en hun prijsgarantie bijv.)


--
JanC

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> On Mon, 17 Dec 2007 16:33:47 GMT, Gunter Schelfhout <no.mail@please.com.invalid> wrote:
> > Zij dienen als overnemer zich aan de contracten te houden van het
> > overgenomen netwerk.
> > Andere klanten kunnen daar geen rechten aan ontlenen.
>
> Ah nee? Kan je dat even onderbouwen. Want dat is net hetgeen waar ik me
> vragen bij stel.

Zo werkt het nu eenmaal. Als je een bedrijf overneemt met klanten, dan moet
je de contracten die het bedrijf gesloten heeft met die klanten waarmaken of
die klanten schadeloos stellen. Dit heeft geen enkele invloed op de klanten
waar je zelf andere contracten mee hebt.

Het helpt misschien bij het begrijpen als je 'een bedrijf overkopen' bekijkt
als 'contracten met klanten overkopen', want daar komt het uiteindelijk op
neer.

Er zijn dus twee opties: ofwel blijf je de diensten van het bedrijf dat je
opkoopt ongewijzigd aanbieden, ofwel biedt je hen een gelijkaardige nieuwe
dienst aan, en stel je hen schadeloos. Omdat de 'schade' van niet-geleverde
internet-diensten moeilijk in te schatten is, is het makkelijker om gewoon de
bestaande diensten te blijven leveren en ter assimillatie binnen de interne
systemen gewoon een pseudo-product aan te maken dat hetzelfde of betere is dan
de overgekochte dienst en die op termijn te laten doodbloeden met upgrades,
verloop van klanten, enz enz. Eens de klantenbasis van de overgekochte dienst
voldoende overgevloeid is op normale systemen, kan je alsnog de stekker uit
die dienst trekken en de paar overgebleven klanten een forced upgrade met de
mogelijkheid tot kosteloze uitstap of downgrade aan te bieden.

> > > Plus hun 'snelheidsverhoging' waarvoor ze blijkbaar meer dan 8 maanden
> > > tijd nodig hebben.
> >
> > Dat kan niet van de ene op de andere dag.
>
> Bullshit. Complete bullshit.

Het spreekt voor zich dat Telenet één grote Router heeft staan waar ze gewoon
een paar configuratie parametertjes in moeten aanpassen. Hardware upgrades
tot aan de first mile zijn uiteraard irrelevant.

De geleidelijke uitrol van die snelheidsverhoging is deels technisch en deels
marketing. Technisch: of je het nu leuk vindt of niet, hardware komt niet
vanzelf op de juiste plaats. Op een bepaald moment moet er iemand effectief
de blokjes op elkaar zetten. Marketing: je wordt niet rijk door een biefstuk
te verkopen maar door het sissen in de pan te verkopen. (Als Paul hier nog
meeleest, zal hij glimlachen).

> > > IMHO is daar juridisch wel het een en ander over te zeggen lijkt me...
> >
> > Ik ben haast zeker van niet.
>
> Ik ben daar zo zeker niet van.

Hoe denk jij dat het werkt, als je een bedrijf met X klanten overkoopt? Hoe
zou jij zo'n migratie concreet aanpakken?

Dienstnota: ik speel advocaat van de duivel. Ik vind het ook niet prettig dat
Telenet "nieuwe" klanten een beter product aanbiedt dan de bestaande klanten.
Die migratie had een pak subtieler en vooral een pak klantvriendelijker
gekund. De manier waarop ze gebeurde is volgens mijn bescheiden begrip van de
relevante wetgeving correct. Het is gewoon niet netjes tegenover de klanten.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

"How does the panel get appointed?"
"It gets magically created by the Wizard of Oz."
"Well, I have a spreadsheet..."
-- Lukas Sklenar, Jon Timmis and Sally Fincher during postgrad
induction

Op Mon, 17 Dec 2007 20:42:23 +0000, schreef Philip Paeps:

> Marketing: je wordt niet
> rijk door een biefstuk te verkopen maar door het sissen in de pan te
> verkopen. (Als Paul hier nog meeleest, zal hij glimlachen).

Om die analogie even door te trekken: de meeste veelsterren-restaurants
worden rijk door halve porties te verkopen aan exorbitante
prijzen... ;-)


--
JanC

Gunter Schelfhout wrote:
>>>Dat kan niet van de ene op de andere dag.
>>
>> Bullshit. Complete bullshit.
>
> Het lijkt mij een mooiere stunt om na effectief een druk op een knopje,
> IEDEREEN op die hogere snelheid te krijgen.

Mij ook en Telenet ongetwijfeld ook, maar daarom wil het nog niet zeggen
dat het mogenlijk is.
En je hebt dan die groep mensen die eigenlijk al een paar maanden aan
een hogere snelheid hadden kunnen verbinden en zich de vraag stellen
waarom het niet gebeurde.


houghi
--
If God doesn't destroy Hollywood Boulevard, he owes Sodom and
Gomorrah an apology.

On Mon, 17 Dec 2007 20:08:23 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>> Yup, een vereniging die zijn doel amper of niet waarmaakt mag al eens
>> wat commentaar krijgen zeker ?
>
>Maar diegene die dan nog iets proberen te forceren worden door hen die
>ze proberen te vertegenwoordigen in de rug geschoten.
>Ofwel doe je iets, ofwel doe je niks en zeur je niet. Sommigen blijven
>altijd aan de kant staan, en hebben op alles kritiek.
>Maar ik weet nu wel wat voor vlees ik in de kuip heb.

Een vereniging die iets *DOET* kan op mijn steun rekenen.

Geef eens wat feiten die TIK voor elkaar gekregen heeft ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 17 Dec 2007 20:03:07 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>Waar staat in de wetgeving dat een dienstverlener de best mogelijke dienst
>moet verlenen tegen de goedkoopste prijs?
>Je mag bovendien altijd iemand betere voorwaarden verstrekken dan de
>standaard voorwaarden. Slechtere voorwaarden is een andere zaak, maar daar
>is geen sprake van.

Allee vooruit, iedereen lijkt dat weer normaal te vinden.

Dus als u morgen in het Brusselse een nieuwe Audi gaat kopen, dan heb
je er geen probleem mee dat je hem meer moet betalen dan iemand uit
het Brusselse zelf, enkel omdat jullie woonplaats verschillend is ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On 17 Dec 2007 20:42:23 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>Het spreekt voor zich dat Telenet één grote Router heeft staan waar ze gewoon
>een paar configuratie parametertjes in moeten aanpassen. Hardware upgrades
>tot aan de first mile zijn uiteraard irrelevant.

Die hardware ligt er overal. Zowat alle verdeelpunten, knooppunten,
etc zijn de voorbije 2 jaar geupgrade. Ik denk dat er nog weinig
plaatsen zijn waar niets gedaan is.

En verder is het een kwestie van modemprofiles aanpassen, iets wat
on-the-fly kan.

Ik weet niet wie jullie wat wijsmaakt over die technische kant, maar
dat die aanpassing zo traag en gespreid moet gebeuren is onzin.

Dat Telenet het graag nog wat rekt, en de boel wil uitsmeren over 8
maanden is gewoon dat ze dan denken/hopen van weer een tijdje van de
klantne hun gezeur af te zijn. Er is immers 'iets' op komst he...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:eqcfm3h84sq97vahhpjvsruvkj508voal2@4ax.com...
> On Mon, 17 Dec 2007 20:03:07 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>>Waar staat in de wetgeving dat een dienstverlener de best mogelijke dienst
>>moet verlenen tegen de goedkoopste prijs?
>>Je mag bovendien altijd iemand betere voorwaarden verstrekken dan de
>>standaard voorwaarden. Slechtere voorwaarden is een andere zaak, maar daar
>>is geen sprake van.
>
> Allee vooruit, iedereen lijkt dat weer normaal te vinden.

Yep en "toevallig" jij weer niet!
Zelfs Test-Aankoop vond dat normaal toen een relevante vraag
door een luisteraar (ivm Chello) gesteld werd bij de Decaluwé op Radio2