Hoe whitelisten vd greylist/ anti-spam (Telenet)

[Stefaan]

Ik vraag mij af hoe ik legitieme mail (false-positive SPAM) kan whitelisten in "mijn
Telenet"

Voor deze false-positive SPAM lijkt het simpel: een form invullen.
Maar het herhaaldelijk invullen van het Telenet formulier leidt tot niets:
geen whitelisting, geen reactie.

[quote van Amedee (TIK), dd 11 sept 2007:
op http://www.tik.be/forum/viewtopic.ph...r=asc&start=25
" Telenet heeft maanden geleden al klachten gekregen van ArcelorMittal, VRT, Vlaamse
Gemeenschap.
Telenet heeft gezegd het te onderzoeken.
Mijn inschatting: hoe groter de klager, hoe meer kans op whitelisting. "]

=> Deze falende whitelist optie is alleen bedoeld voor de telenet SpamCatcher
(ge-whiteliste mail gaat niet meer door dit maffe lotto-style spam-filter),
maar er is geen optie voor het "whitelisten voor de greylist"


"Whitelisten voor de greylist" kan perfect: (mail van Universiteit Antwerpen
" X-Greylist: Sender IP whitelisted, not delayed by milter-greylist-3.0
(mailer03.ua.ac.be)"

Ook Telenet lijkt (zonder enige info naar de klant: "security by total obscurity")
sommige betrouwbare hosts zelf "te whitelisten voor haar greylist":
"X-Greylist: Passed host: 217.29.193.124"
in de header van een recente mail in mijn Telenet box.


Kan iemand een reactie geven op dit onderstaande (niet alleenstaande)
zéér illustratieve incident van gisteren?
(combinatie vd huidige Telenet greylist + anti-spam ravage)



---uit vorige post---

<cut>
X-Greylist: Passed host: 217.29.193.124
X-SpamCatcher-Score: 83 [XXX]
X-SpamCatcher-Flag: Yes
Subject: [SPAM] Top Story: O2 signs mobile search deal with Yahoo
<cut>

217.29.193.124 is een reputabele Engelse host [Terrapinn] die mij,
en ontelbare anderen, al lang tegen betaling
professionele telecom informatie verzendt, dagelijks,
vanop een vast email adres.


Ze organiseren zelfs de World Communication Awards,
waar ook Belgische operators graag met een prijs
buitenstappen.

"600 of telecom's leading figures will be at the WCA gala dinner this November"
in London, inclusief Telenet.

Ook Telenet personeel leest deze mails van Terrapinn.

Of niet, gezien Telenet's SpamCatcher deze mails dumpt als spam....
Of wel, gezien TN de SpamCatcher rommel intern niet gebruikt (?),
die rotzooi is voor de 800.000 klanten.

Ondanks herhaalde white-listing vragen via "mijn Telenet"
wordt deze professionele mail dus:
- door de TN greylist momenteel wél als komende
van een betrouwbare sender beschouwd, en ongestoord doorgelaten
- maar door Telenet's SpamCatcher nog steeds
volledig willekeurig
van de meest variabele spam-scores voorzien
(en vernietigd, voor klanten met "wis spam" aan]

[kreun...]

----

En passant: Telenet laat haar falende false-positive SPAM whitelisting
over aan haar dienst "fair play" (sic)

Wie wordt er hier uitgelachen?

[Gunter Schelfhout]

Stefaan wrote:

> Ik vraag mij af hoe ik legitieme mail (false-positive SPAM) kan
> whitelisten in "mijn Telenet"

Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?

[knip]

[Amedee Van Gasse]

On 3 okt, 14:21, "Stefaan" <inva...@invalid.invalid> wrote:
> Ik vraag mij af hoe ik legitieme mail (false-positive SPAM) kan whitelisten in "mijn
> Telenet"

*snip veel te lange post*

De komende dagen (minder dan 1 week) zou je antwoord moeten krijgen op
je vraag.
TN heeft gezegd de false positives aan te pakken.
We shall see...

--
Amedee

[Wannes]

> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 18:45 :

> Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
> Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?

Wat heeft het één dan met het ander te maken ?

Bovendien zijn er +/- 800.000 mensen die hierdoor onwetend mail kunnen
kwijtspelen.

Telenet moet zijn greylisting opdoeken of uitschakelbaar maken.

Het gaat om een ongevraagde, niet uitschakelbare, niet gecommuniceerde
éénzijdige wijziging van de manier waarop het bedrijf omgaat met _andermans_
mail.
Ontoelaatbaar.

[Stefaan]

"Amedee Van Gasse" <Amedee.VanGasse@gmail.com> schreef in bericht
news:1191431603.374259.109540@50g2000hsm.googlegro ups.com...
> On 3 okt, 14:21, "Stefaan" <inva...@invalid.invalid> wrote:
>> Ik vraag mij af hoe ik legitieme mail (false-positive SPAM) kan whitelisten in
>> "mijn
>> Telenet"
>
> *snip veel te lange post*
>
> De komende dagen (minder dan 1 week) zou je antwoord moeten krijgen op
> je vraag.
> TN heeft gezegd de false positives aan te pakken.

Prima.
Zou 800.000 klanten heel wat verloren mail ellende besparen.

Op welke manier gaan ze het aanpakken?


> We shall see...

Idd.
Het is al heel lang een belachelijke boulevard of broken dreams geworden.

>
> --
> Amedee


(korter, vandaag :-)
Ik melde nogmaals de false positives van terrapin.com via 'mijn telenet':

Systeem reactie via 'mijn Telenet':
"AntiSpam
Uw header werd reeds verwerkt en kreeg de status GEEN SPAM"

(dit zou moeten betekenen: geen SpamCatcher score line meer voor
Terrapin, gezien SpamCatcher email niet fatsoendelijk kan scoren)


Net in mijn mailbox:

X-Greylist: Passed host: 217.29.193.124 [=identiek IP van Terrapin]
Date: Wed, 3 Oct 2007 18:37:41 +0100
Message-ID: <1fee401c805e4$19630020$3d00000a@corp.terrapinn.co m>
X-SpamCatcher-Score: 67 [XX]

Opgelost? Absoluut niet.
Er is niets veranderd.

De melding van Telenet's "AntiSpam:
Uw header werd reeds verwerkt en kreeg de status GEEN SPAM"
heeft dus geen enkele waarde.

[Gunter Schelfhout]

Wannes wrote:

>> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 18:45 :
>
>> Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
>> Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?
>
> Wat heeft het één dan met het ander te maken ?
>
> Bovendien zijn er +/- 800.000 mensen die hierdoor onwetend mail kunnen
> kwijtspelen.

Zoals reeds is opgemerkt, elektronische mail is een niet betrouwbaar en niet
real time medium.
De post raakt ook soms post kwijt en dat komt men mij ook niet vertellen.
Daarom dat er iets bestaat als een aangetekend schrijven, dat een zekere
tracking kent.

> Telenet moet zijn greylisting opdoeken of uitschakelbaar maken.

Opdoeken? Het is een goede methode om ongewenste mail te voorkomen.
Mail die niet conform de RFC's verstuurd worden zou men terecht en per
direct naar de vergeetput mogen sturen. Dan moet de bestemmeling maar bij
de verzender gaan zeuren.
Uitschakelbaar? Per account gaan nakijken?
Waarom zou TN moeten instemmen met het toelaten van spamberichten over haar
netwerk?

Wel, laat TN betalen voor elke mail die ze kwijtspeelt en jij betaalt hen
voor elk spambericht dat over hun netwerk passeert en waarvan jij de
bestemmeling bent, goed?

> Het gaat om een ongevraagde, niet uitschakelbare, niet gecommuniceerde
> éénzijdige wijziging van de manier waarop het bedrijf omgaat met
> _andermans_ mail.
> Ontoelaatbaar.

[Stefaan]

"Gunter Schelfhout" <no.mail@please.com.invalid> schreef in bericht
news:TiRMi.137172$Hc.7850084@phobos.telenet-ops.be...
> Wannes wrote:
>
>>> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 18:45 :
>>
>>> Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
>>> Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?
>>
>> Wat heeft het één dan met het ander te maken ?
>>
>> Bovendien zijn er +/- 800.000 mensen die hierdoor onwetend mail kunnen
>> kwijtspelen.
>
> Zoals reeds is opgemerkt, elektronische mail is een niet betrouwbaar..

....gemaakt medium, vooral als er zeer bewust, om geld te besparen
een totaal falend spam-filter wordt ingezet, standaard aan op 800.000 TN mailboxen.

Aanvullend:
Telenet communiceert niet met haar klanten over bv greylisting, in verhouding leest
geen mens
deze NG. Niemand is op de hoogte en iedereen is ontstemd of verbaasd.

Nog een digital TV foldertje? Volop verkrijgbaar.

[Filbert]

Stefaan wrote:

>
> "Gunter Schelfhout" <no.mail@please.com.invalid> schreef in bericht
> news:TiRMi.137172$Hc.7850084@phobos.telenet-ops.be...
>> Wannes wrote:
>>
>>>> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 18:45 :
>>>
>>>> Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
>>>> Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?
>>>
>>> Wat heeft het één dan met het ander te maken ?
>>>
>>> Bovendien zijn er +/- 800.000 mensen die hierdoor onwetend mail
>>> kunnen kwijtspelen.
>>
>> Zoals reeds is opgemerkt, elektronische mail is een niet
>> betrouwbaar..
>
> ...gemaakt medium,

Is het van dag 1, 1982 als mijn geheugen mij niet in de steek laat.
Als je een 100% betrouwbaar medium wilt moet je andere opties kiezen, en
daar zal een prijskaartje aanhangen.


> vooral als er zeer bewust, om geld te besparen
> een totaal falend spam-filter wordt ingezet, standaard aan op 800.000
> TN mailboxen.
>

Nogmaals: greylisting is conform de RFC.
Zie ook pandora.pub waarnaar je (weeral multipost). *zucht*


--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>

[Ghingis Khan]

"Wannes" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:C329A205.21EB2%invalid@invalid.invalid...
>> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 18:45 :
>
>> Zeg, hoeveel maanden ben je al aan het zeiken over TN?
>> Ik dacht dat de opzegtermijn iets minder lang duurde?
>
> Wat heeft het één dan met het ander te maken ?
>
> Bovendien zijn er +/- 800.000 mensen die hierdoor onwetend mail kunnen
> kwijtspelen.
>
> Telenet moet zijn greylisting opdoeken of uitschakelbaar maken.
>
> Het gaat om een ongevraagde, niet uitschakelbare, niet gecommuniceerde
> éénzijdige wijziging van de manier waarop het bedrijf omgaat met
> _andermans_
> mail.
> Ontoelaatbaar.

Juist....ontoelaatbaar.....
Zie naar mijn IP
Doe zoals ik, bye bye Telenet....probleem opgelost.

Ja het kost wat......maar geen verloren mails meer.

Als dat voor je zo belangrijk is.....laat het wat kosten.

(dit alles in de veronderstelling dat je ADSL aansluitbaar bent)

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

[Ratata]

Stefaan wrote:

> [quote van Amedee (TIK), dd 11 sept 2007:
> op
>
http://www.tik.be/forum/viewtopic.ph...r=asc&start=25
>


Ik wist niet dat ie opkwam voor aandelen avan Elektrabel.

[Wannes]

> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 20:36 :

> Zoals reeds is opgemerkt, elektronische mail is een niet betrouwbaar en niet
> real time medium.

Volgens de RFC blahblah niet.

In de praktijk was het dat wel tot ... Telenet er zich mee ging bemoeien.


Overigens : is het onnodig en systematisch extra belasten van andermans
mailservers en netwerk volgens de RFC's dan zo'n nette praktijk ?
Het zijn echt niet de spammers die er last van hebben.


> Waarom zou TN moeten instemmen met het toelaten van spamberichten over haar
> netwerk?


Telenet heeft niet te oordelen over mail die aan mij (of enige andere klant)
gestuurd wordt.

Dat het bedrijf een filtermogelijkheid aanbiedt : mij niet gelaten.
Dat het de falende eigen filtering zonder boe of bah oplegt aan al haar
klanten: ongehoord.


> Wel, laat TN betalen voor elke mail die ze kwijtspeelt

Je weet zo goed als ik dat het slecht aantoonbaar is wanneer en waarom mail
niet aankomt.


> jij betaalt hen voor elk spambericht dat over hun netwerk passeert
> en waarvan jij de bestemmeling bent, goed?

Bij mijn weten betaal ik Telenet al voor de inbegrepen dienst "e-mail"
Maandelijks vertrekt er bijna 43 euro van hier naar Telenet.
Wat die mail inhoudt is wat Telenet betreft totaal onbelangrijk.

Of zou jij het normaal vinden dat de postbode voortaan ongevraagd bepaalt
wat jij nog aan post binnenkrijgt en wat niet ?
Die moet er immers letterlijk mee zeulen !
Volgens Telenets eigen doen zou je hun fakturen dan nooit besteld krijgen
door de postbode: daar zit hoe langer hoe meer overtollige reklame bij die
de postbode allemaal moet meetorsen..

[Gunter Schelfhout]

Wannes wrote:

>> Gunter Schelfhout on 03-10-2007 20:36 :
>
>> Zoals reeds is opgemerkt, elektronische mail is een niet betrouwbaar en
>> niet real time medium.
>
> Volgens de RFC blahblah niet.
>
> In de praktijk was het dat wel tot ... Telenet er zich mee ging bemoeien.
>
>
> Overigens : is het onnodig en systematisch extra belasten van andermans
> mailservers en netwerk volgens de RFC's dan zo'n nette praktijk ?
> Het zijn echt niet de spammers die er last van hebben.

Wat gebeurt er wanneer een mailserver overbelast is of tijdelijk niet
bereikbaar is?

Onnodig zeg je? 90% van de verstuurde mail is spam.

>
>> Waarom zou TN moeten instemmen met het toelaten van spamberichten over
>> haar netwerk?
>
>
> Telenet heeft niet te oordelen over mail die aan mij (of enige andere
> klant) gestuurd wordt.
>
> Dat het bedrijf een filtermogelijkheid aanbiedt : mij niet gelaten.
> Dat het de falende eigen filtering zonder boe of bah oplegt aan al haar
> klanten: ongehoord.

Wel, een ideetje voor TN. Zet al die zagende klanten hun mailaccounts op een
oude 486.
Je bereikt hetzelfde en dan kan je het zelfs in de schoenen schuiven van die
zageventen ten gevolge van overbelasting van de 'server' en de aan hen
gerelateerde spamberichten.

>
>> Wel, laat TN betalen voor elke mail die ze kwijtspeelt
>
> Je weet zo goed als ik dat het slecht aantoonbaar is wanneer en waarom
> mail niet aankomt.

Als het zo belangrijk is, dan neem je een hosting, je draait je eigen
server, of wat dan ook.

>
>> jij betaalt hen voor elk spambericht dat over hun netwerk passeert
>> en waarvan jij de bestemmeling bent, goed?
>
> Bij mijn weten betaal ik Telenet al voor de inbegrepen dienst "e-mail"
> Maandelijks vertrekt er bijna 43 euro van hier naar Telenet.
> Wat die mail inhoudt is wat Telenet betreft totaal onbelangrijk.
>
> Of zou jij het normaal vinden dat de postbode voortaan ongevraagd bepaalt
> wat jij nog aan post binnenkrijgt en wat niet ?
> Die moet er immers letterlijk mee zeulen !
> Volgens Telenets eigen doen zou je hun fakturen dan nooit besteld krijgen
> door de postbode: daar zit hoe langer hoe meer overtollige reklame bij die
> de postbode allemaal moet meetorsen..

Als 90% van jouw CPU-cycles nutteloos waren, of 90% van jouw bandbreedte,
dan zou je ook maatregelen nemen, niet?

[Filbert]

Wannes wrote:

> Volgens de RFC blahblah niet.
>

Juist, al de rest is blahblah.


--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>

[Amedee Van Gasse]

On 3 okt, 21:16, Ratata <n...@mail.tanks> wrote:
> Stefaan wrote:
> > [quote van Amedee (TIK), dd 11 sept 2007:
> > op
>
> http://www.tik.be/forum/viewtopic.ph...&postorder=asc...
>
>
>
> Ik wist niet dat ie opkwam voor aandelen avan Elektrabel.

Je raaskalt. Zoals gebruikelijk.
Electrabel komt in heel dit verhaal niet ter sprake.
En nu terug in je kolenkot. Of ga wat groenten telen op je lochting.

[Amedee Van Gasse]

On 3 okt, 20:52, "Stefaan" <inva...@invalid.invalid> wrote:

> Aanvullend:
> Telenet communiceert niet met haar klanten over bv greylisting, in verhouding leest
> geen mens
> deze NG. Niemand is op de hoogte en iedereen is ontstemd of verbaasd.

Sinds wanneer is Telenet verplicht om te communiceren over de concrete
technische implementatie van hun antispam maatregelen?
Dat brengt 799.900 klanten alleen maar in de war...