Afdrukvoorbeeld
On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
>> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> Blacklisten, zou ik zeggen.
Doe jij dat zelf, Philip?
--
Serge van Ginderachter ICT infrastructuur voor KMO
http://www.vanginderachter.be http://www.ginsys.be
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.
Serge van Ginderachter <serge+usenet@vanginderachter.be> wrote:
> On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
> > > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> > Blacklisten, zou ik zeggen.
>
> Doe jij dat zelf, Philip?
Ik accepteer geen mail van afzenders die geen smtp spreken. Als die
specifieke implementatie geen smtp spreekt, is die dus blacklisted.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
<Reaper|SE106> BLEANDWELLER!
<Reaper|SE106> Wheres Fendley when you need him?
*** BleanDweller has joined the channel
On 26 sep, 12:01, Philip Paeps <philip+use...@paeps.cx> wrote:
> Serge van Ginderachter <serge+use...@vanginderachter.be> wrote:
>
> > On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
> > > > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> > > Blacklisten, zou ik zeggen.
>
> > Doe jij dat zelf, Philip?
>
> Ik accepteer geen mail van afzenders die geen smtp spreken. Als die
> specifieke implementatie geen smtp spreekt, is die dus blacklisted.
Philip blacklist geen default geconfigureerde Exchange.
Hoe brak Exchange ook is, mail blijkt toch verstuurd te geraken. Dus
Exchange spreekt wel één of ander SMTP-dialect
Philip blacklist wél door incompetente beheerders verkeerd
geconfigureerde mailservers, Exchange, Postfix, of andere. Zoals het
geval was in bovenvermeld voorbeeld.
On 25 sep, 18:06, Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
> Eric Luyten wrote:
> > Stefaan <inva...@invalid.invalid> wrote:
>
> >> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen
> >> spammers
> >> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
> >> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail
> >> niet zal ontvangen.
>
> > Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn
> > gehad, die de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de
> > fabrikant/leverancier hem een permanente oplossing voor hun SOAR
> > gedrag kon bieden.
>
> > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
>
> Alhoewel ik alles behalve fan ben van Exchange weet ik toch dat deze wel
> queuet en opnieuw probeert, toch bij een default config.
daar zeg je het: "toch bij een default config".
Het was geen default config.
Stefaan schreef in news:0gNJi.121289$Op6.5810230@phobos.telenet-ops.be:
> Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
> Die mail kwam nooit aan
> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
Het verzenden van bijlagen via Windows Mail (Vista) kan problemen opleveren
als je Telenet klant bent.
groetn
On Mon, 24 Sep 2007, wannes wrote:
>
> Ja kan /natuurlijk/ je mail blijven verzenden via Telenets SMTP-server.
>
> Maar kom je dan, met een @gmail.com-adres in de From-header, niet in de
> problemen met Domainkeys?
>
Yup- zeker als er enkele SPs die gaan beginnen blokkeren! Mail sturen
(vanop @gmail.com) doe je dus best via hun UI, of via hun relay
(authenticated); maar ben niet zeker of dat al (publiek) beschikbaar is?
Andy
--
Andy De Petter
http://krameria.eu
cogito ergo sum - I think, therefore I am -- R. Descartes
Net nog een gevalleke gehoord :
Mail (niks speciaals bij) tussen 2 Telenet klanten :
1 uur en een kwartier onderweg
Het "kan" allemaal correct zijn volgens de RFCs en mail is geen IM, maar
zoiets is anno 2007 toch niet meer normaal ?
Stefaan wrote:
> Afgelopen weekend heeft de Telenet mailserver
> (of meer precies,
> de falende/goedkope/verzopen telenet SPAM filter die willekeurig tot 10%
> legitieme mail wist,
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_tele...ng#comment-471 ]
> icm met een recent niet uitschakelbare grey-listing met hetzelfde
> mail-dumpende effect)
> bijna een familiedrama bij mijn buren veroorzaakt.
>
>
> Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
> emotioneel/familiaal/juridische problemen.
>
> Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
> Die mail kwam nooit aan
> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
>
> Na druk heen/weer gebel en eindeloos herhaalde geslaagde verzend pogingen:
> niks bij de Telenet ontvanger.
> Mail werd opgevreten, verdween in een donker zwart Telenet gat.
>
> Buren belden aan, vroegen assistentie.
> Na het geslaagde uitschakelen van de beide Telenet SPAM filters:
> mail werd nog steeds opgevreten.
>
> Buren werden nu licht wanhopig, stuurden van beide kant een tekst mail
> met "test":
> die kwam aan.
>
> Buren werden nu echt wanhopig en kwaad: ontvanger had geen fax,
> die handtekening moest dringend doorgestuurd worden.
>
> Uiteindelijk mail verstuurd met mijn geleende gmail:
> kwam probleemloos aan.
>
> Moraal vh trieste verhaal:
> Telenet klanten, zoals mezelf, betalen 43 EUR voor een overprijsd product
> met een mailservice die totaal onbetrouwbaar is geworden,
> nadat TN uit plat winstbejag het uitstekende Symantec Brightmail
> filter verving door het goedkope, zéér brakke "SpamCatcher" icm
> niet uitschakelbare greylisting:
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_tele...ng#comment-471 ]
>
>
> Soit,
> vanochtend in mijn Telenet mailbox:
> een banale ontvangstbevestiging van de KU Leuven (geknipt):
>
> Body:
> ---
> "This is a Return Receipt for the mail that you sent to
> ---@----.kuleuven.be.
> Note: This Return Receipt only acknowledges that the message was
> displayed on the recipient's computer. There is no guarantee that the
> recipient has read or understood the message contents."
> ---
>
>
> Deel header:
> --
>
> X-Virus-Scanned: by KULeuven Antivirus Cluster
> X-Spam-Status: No, hits=0.1 tagged_above=-9999.0 required=5.0
> tests=RCVD_IN_SORBS
> X-Spam-Level:
> X-Kuleuven: This mail passed the K.U.Leuven mailcluster
> ---
>
> En wat voegt Telenet "Anti Spam" vrolijk toe aan deze header van
> bovenstaande banale leesbevestiging?
> ---
> X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]
> ---
> Score bijna hoog genoeg om te verdwijnen in het grote Telenet zwarte
> mail gat
> of een propvolle [SPAM] folder.
>
>
> Ik doe zelfs geen moeite om het origineel naar Telenet "support" te sturen.
> Het kan TN duidelijk niks schelen dat 100,000-en klanten mail verliezen.
>
>
> Als deze absurde onzin aansleept stap ik naar de concurrentie
> (uitstekende Ironport anti-spam bij Belgacom Skynet)
> of een DSL provider die toelaat dat ik zelf filter.
>
>
>
> Klanten vermelden:
>
> "Om al deze redenen weiger ik nog de spamfilter van Telenet te
> vertrouwen en gebruik een ommetje langs Gmail. Ik gebruik dus wel mijn
> telenetadres, maar laat het binnenkomen langs Gmail in mijn
> mail-client. Die filter van Gmail is veel beter".
> Klopt.
>
>
> ==> Advies gevraagd:
> Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail
> account" laten toekomen?
> Bedankt voor de verduidelijking.
>
>
> En tja, met die TN grey-listing blijft het natuurlijk gokken wanneer er
> weer mail verdwijnt.
>
ik ben al enkele jaren tevreden klant van priorweb.be met een mailpakket
van 25 euro per jaar (inclusief .be domein).
Geen geld voor de uitstekende service die je krijgt en ik heb ineens 5
mailboxen, dus iedereen in het gezin zijn eigen mailbox.
De telenet mailbox dient enkel nog voor Telenet Nieuwsbrief-spam te
ontvangen.
mvgr
Op Mon, 24 Sep 2007 23:46:17 +0200, schreef Cyrano:
> Certimail = "aangetekende" email via de mailservers van de post.
Is gewoon S/MIME, dacht ik, maar dan verkocht aan woekerprijzen?
--
JanC