Wat staat er ons te wachten ?

Wannes stelde dit idée voor :
> In een ander DS opiniestuk : (Oscar van den Boogaard )
> /De vraag is of je klimaatsceptici wel een platform moet geven. /
>
> Hoe ver is de censuur nog verwijderd wanneer deze paljassen gaan uitmaken
> wat wel en wat geen platform krijgt ?

Ochja cordon sanitaire bestaat ook al 25 jaar geloof ik is dat
democratisch gezien juist? ik denk het niet en toch is er nauwelijk of
geen verzet tegen en blijven we met de petatten zitten.
Maw laat de vrije mening zijn gang gaan en de meeste problemen lossen
zichzelf op, onderdrukken wat dan ook is nog nooi goed geweest moet je
geen straffe in geschiedenis zijn het is nog overal bezig.

krabbel microgolfde op 16/07/2007, zo rond 12:28:48, dit culiterair
hoogstandje:


> Ochja cordon sanitaire bestaat ook al 25 jaar geloof ik is dat democratisch
> gezien juist? ik denk het niet en toch is er nauwelijk of geen verzet tegen
> en blijven we met de petatten zitten.

Achterlijk geval, als je rekening wilt houden met het Vlaams belang dan
moet je ook rekening houden met de blanco/ongeldige stemmers: ze waren
met ongeveer evenveel de laatste Belgische verkiezing...

--
mvg, Valère
Chuck Norris can drink an entire gallon of milk in thirty-seven
seconds.

Beau Brummels - You Tell Me Why 03:06 2.84 :-?

"Eric Luyten" <eluyten@vub.ac.be> wrote in message
news:f7fd3m$l8a$1@snic.vub.ac.be...
>
> Peter Vandermeersch heeft ook een uitstekende kans gemist om zijn mond
> te houden. Vandaag maakt hij in zijn opiniestuk probleemloos het amal-
> gaam van kinderpornografie en auteursrechtenontduiking... Faut le faire.
>
> http://www.standaard.be/Meningen/

"In een eerste reactie op de vraag van Sabam waste Belgacom zijn handen in
onschuld. 'Onze rol van internetprovider bestaat er eenvoudig in data door
te geven zonder te zien wat er over onze lijnen passeert', aldus een
woordvoerder van het bedrijf.
Dat is natuurlijk een bijzonder gemakkelijk antwoord. Het komt erop neer dat
Belgacom beweert dat het niet meer is dan een vrachtwagenbedrijf dat
misschien wel gestolen waren vervoert en daar geld aan verdient, maar daar
niet aansprakelijk kan voor zijn."

Een vergelijking die geen steek houdt.
Belgacom is niet het vrachtwagenbedrijf maar wel het bedrijf dat de
wegeninfrastructuur onderhoudt. De klant is de vrachtwagenbestuurder, zijn
PC de vrachtwagen.
Het is niet de taak van Belgacom om elke vrachtwagen tegen te houden en te
controleren.

Het is zò dat GigaSurfer formuleerde :
> "In een eerste reactie op de vraag van Sabam waste Belgacom zijn handen in
> onschuld. 'Onze rol van internetprovider bestaat er eenvoudig in data door te
> geven zonder te zien wat er over onze lijnen passeert', aldus een
> woordvoerder van het bedrijf.

Wat het enige verstandige antwoord kan zijn want ze kunnen "onmogelijk"
mp3 tegen houden er zullen atijd duizenden manieren zijn omdat te
omzeilen.

On Mon, 16 Jul 2007 06:20:04 GMT, Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalide> wrote:

<knip>
>Als je het op het muziekgebeuren zelf hebt: 70.000 snotneuzen zijn
>tevreden met hetgeen er gezien en gehoord kan worden, dat zijn 70.000
>mensen die vinden dat het niet te kostelijk/commercieel is. Ter
>vergelijking: 4 dagen Sunparcks, een oase van rust (oftewel: daar
>gebeurt geen kl*ten :-) ), kost minstens 100 euro meer.

Van die 70.000 die er waren zullen er wel een groot pak vinden dat het
te kostelijk is.
Ingangsprijs is peanuts vergeleken met de woekerprijzen voor eten en
drank ter plaatse.

In de marge:
Heb je zelf geweest naar Werchter of was je druk bezig met
forum-commentaar te schrijven die dag :)

Voor de rest je hebt alle gelijk...
zal je verder laten doen met je hobby.

Greetz Dr. Brain

Jokke schreef:
> Auteursrechtenvereniging Sabam eist dat de internetproviders illegaal
> downloaden van muziek verhinderen.

Die eis is sowieso bijna onmogelijk.. Hoe willen ze dat gaan doen?

- Alle audiobestanden (MP3, WAV, M4A, FLAC) gaan blokkeren? En hoe? Op
basis van extensie? Want dan noem je ze toch gewoon .zip en hernoem je
ze later? Of op basis headers in het bestand? In dat geval kun je ze
inzippen. Het kost veel rekenkracht ieder zipje dat gedownload wordt
eerst via een server te laten gaan en te laten uitpakken om te kijken of
het wel mag. En dan nog zijn er legio protocollen.

- Alle P2P-verkeer blokkeren? Echt alles wordt moeilijk, er kan zo een
nieuw protocol ontstaan.. Bovendien is een groot aandeel van het
P2P-verkeer niet illegaal, ik noem een Linux distro via Bittorrent
downloaden, maar ook bijvoorbeeld Skype.

- Een soort fingerprint technologie toepassen? Zodat illegale dingen
geblokkeerd worden en legale niet? Dan moet er voor ieder formaat en
iedere bitrate een fingerprint zijn. Een audiobestand zeer licht
inkorten of de werkelijke audio wat afvlakken is voldoende om dat te
omzeilen.

Het is duidelijk: Men legt een eis neer maar heeft niet nagedacht over
de techniek. En dan nog, als een maat met een eigen bandje mij daar een
MP3'tje van stuurt, gaan ze dat dan blokkeren omdat het muziek is waar
ik geen rechten over betaal?

--
EP

> U.P. on 16-07-2007 18:57 :

> - Alle audiobestanden (MP3, WAV, M4A, FLAC) gaan blokkeren?

Kan niet want is in strijd met de EU richtlijnen inzake informatie.

Er zijn ook perfect legale WAV, MP4, ... bestanden.

Murkha wrote:

<knip>
> Als je de organisatie bedoelt: die is professioneel tot en met. Je moet
> het verdomd toch ook maar kunnen, pakweg 70.000 jongen gasten -en god
> weet hoeveel komen er nog naar Werchter zonder ticket - 4x 24 uur
> zonder noemenswaardige problemen bezig te houden en te 'huisvesten'. En
> je mag 3 dagen later gaan kijken, behalve de *MASSA* vuilniszakken is
> alles opgeruimd: de campings, de straat,..., alles terug proper.

Grappig dat je dat aanhaalt. De campings worden nl. helemaal niet
georganiseerd door Rock Werchter/Live Nation zelf. Dat zijn allemaal lokale
verenigingen die dat doen (scouts, chiro, ...). Ze zullen vermoedelijk wel
wat ondersteuning krijgen, maar that's it. De festivalorganisatie laat ook
niet na om overal rond te toeteren dat zij niet verantwoordelijk zijn voor
de campings en dat je dus vooral niet bij hen moet komen zagen als er één
en ander misloopt daar.

> Als je het op het muziekgebeuren zelf hebt: 70.000 snotneuzen zijn
> tevreden met hetgeen er gezien en gehoord kan worden, dat zijn 70.000
> mensen die vinden dat het niet te kostelijk/commercieel is. Ter
> vergelijking: 4 dagen Sunparcks, een oase van rust (oftewel: daar
> gebeurt geen kl*ten :-) ), kost minstens 100 euro meer.

Da's waar, het waren er overigens 80.000 als ik me niet vergis. Ik heb me in
ieder geval, samen met die 79.999 anderen, goed geamuseerd. Over die
inkomprijs moet echt niet gezaagd worden, want 160 EUR voor 4 dagen is echt
niet teveel. Als er dan toch commentaar moet komen, dan eerder over de
prijs van de drank (2 EUR/pint is écht wel teveel). Maar ach, dat kan je
dan weer fixen met een CamelBak.

--
JeroenV
http://www.briachons.org/
http://www.jabberweb.be/

Cajmere wrote:

>> En hoeveel vraagt zo'n goede groep? Voor minder dan 80 euro heb je een
>> veredelde LSP-band, voor 170 euro een stuk of 30-40 wereldgroepen.
>>
> wat heb je aan die 'wereldgroepen' als je de helft nog niet kan zien, en
> als er veel beter bestaat.

Spoken like a true music snob. Ter info: zelfs als je enkel naar 4
headliners zou gaan heb je waar voor je geld.

> Mij zouden ze allesinds nooit zien op werchter. Te kostelijk, te
> commercieel.

Sommige mensen denken dat ze hip zijn omdat ze naar Werchter gaan. Sommige
mensen denken dat ze hip zijn omdat ze NIET naar Werchter gaan. Ze hebben
geen van beiden gelijk.

Oh en BTW: de term "commerciëel" slaat nergens op. Vanaf dat een band een
plaat heeft gemaakt die voor geld wordt verkocht zijn ze per definitie
commerciëel bezig. Het bandje van achter de hoek die voor een bak komen
spelen in het lokale jeugdhuis, die zijn niet commerciëel. En die kunnen
best goed zijn. Maar als ik dan moet kiezen ga ik liever naar de Beastie
Boys zien op Werchter.

--
JeroenV
http://www.briachons.org/
http://www.jabberweb.be/

U.P. wrote:

> - Een soort fingerprint technologie toepassen? Zodat illegale dingen
> geblokkeerd worden en legale niet? Dan moet er voor ieder formaat en
> iedere bitrate een fingerprint zijn. Een audiobestand zeer licht
> inkorten of de werkelijke audio wat afvlakken is voldoende om dat te
> omzeilen.

Myspace gebruikt <http://audiblemagic.com/>. Schijnt vrij goed te werken.
Maar er is niks dat een beetje encryptie niet verhelpt. Hint: Bittorrent
heeft encryptie, gewoon even enablen in je client en klaar.

Eigenlijk verbazend dat zoiets kan in een vrij land...

--
JeroenV
http://www.briachons.org/
http://www.jabberweb.be/

On Sat, 14 Jul 2007 12:40:13 GMT, Jokke wrote:

> Auteursrechtenvereniging Sabam eist dat de internetproviders illegaal
> downloaden van muziek verhinderen.
> Sabam diende een tijd geleden een klacht in tegen Scarlet, het vroegere
> Tiscali, en kreeg van de rechter gelijk.
> Belgacom en Telenet kregen nu een brief met de vraag om binnen de 8 dagen
> filters te installeren, om eventuele uitwisseling tegen te gaan.

Scarlet gaat blijkbaar in beroep:
<http://core.tweakers.net/nieuws/48431/Scarlet-in-beroep-tegen-p2p-filterplicht-Belgie.html>

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Dr. Brain microgolfde op 16/07/2007, zo rond 18:04:08, dit culiterair
hoogstandje:


> In de marge:

Waarom dan onderaan?

> Heb je zelf geweest naar Werchter

Leen een kaart van Groot-Vlaanderen en kijk hoe ver ik van Werchter
woon.

> of was je druk bezig met forum-commentaar te schrijven die dag :)

Ik heb geen uren nodig om 2 zinnen te schrijven en ik durf m'n mening
te uiten, jij ook?

> zal je verder laten doen met je hobby.

Net alsof je me kunt tegenhouden...

--
mvg, Valère
"I've never heard of such a brutal and shocking injustice that I cared
so little about." Zapp (Futurama)

JeroenV microgolfde op 16/07/2007, zo rond 23:49:19, dit culiterair
hoogstandje:


> Murkha wrote:
>
> <knip>
>> Als je de organisatie bedoelt: die is professioneel tot en met. Je moet
>> het verdomd toch ook maar kunnen, pakweg 70.000 jongen gasten -en god
>> weet hoeveel komen er nog naar Werchter zonder ticket - 4x 24 uur
>> zonder noemenswaardige problemen bezig te houden en te 'huisvesten'. En
>> je mag 3 dagen later gaan kijken, behalve de *MASSA* vuilniszakken is
>> alles opgeruimd: de campings, de straat,..., alles terug proper.
>
> Grappig dat je dat aanhaalt. De campings worden nl. helemaal niet
> georganiseerd door Rock Werchter/Live Nation zelf. Dat zijn allemaal lokale
> verenigingen die dat doen (scouts, chiro, ...). Ze zullen vermoedelijk wel
> wat ondersteuning krijgen, maar that's it. De festivalorganisatie laat ook
> niet na om overal rond te toeteren dat zij niet verantwoordelijk zijn voor
> de campings en dat je dus vooral niet bij hen moet komen zagen als er één
> en ander misloopt daar.

Die verenigingen maken hun jaar meer dan goed door die camping, de
opbrengst zal een stuk hoger liggen dan enkele pensenkermissen. Maar
wees er zeker dat ze pech hebben als het niet proper de donderdag, dan
zijn ze er het jaar d'er op jaar gewoon niet bij. En dat is pas
professioneel gezien fantastisch: zonder ook maar enige
verantwoordelijkheid je zin krijgen.

--
mvg, Valère
"Words. Nothing but sweet, sweet words that turn into bitter orange wax
in my ears." Fry (Futurama)

Op Sat, 14 Jul 2007 20:53:28 GMT
schreef Murkha <spamfretters@telenet.beInvalide>:

> En hoeveel vraagt zo'n goede groep? Voor minder dan 80 euro heb je
> een veredelde LSP-band, voor 170 euro een stuk of 30-40 wereldgroepen.

Voor die 80 euro heb je ook > 200 wereldgroepen in Dour, maar
dat terzijde. ;-)

In meerdere steden in België kan je tijdens de zomer ook gratis een
aantal wereldgroepen bekijken...

Ik denk dat je vooral ook moet kijken hoeveel goede concerten je (kan)
zien en hoeveel dat dus per concert kost (consumpties inbegrepen!).

Ik vrees dat Werchter (misschien 5 goed concerten op 3 dagen?) voor
pakweg 300 euro all-in dan een redelijk slechte prijs/kwaliteit-
verhouding heeft.

Maar iedereen zijn keuze uiteraard; en "goed" is zeer relatief.


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Op Mon, 16 Jul 2007 21:49:19 GMT
schreef JeroenV <jeroen.vaes@telenet.be>:

> Grappig dat je dat aanhaalt. De campings worden nl. helemaal niet
> georganiseerd door Rock Werchter/Live Nation zelf. Dat zijn allemaal
> lokale verenigingen die dat doen (scouts, chiro, ...). Ze zullen
> vermoedelijk wel wat ondersteuning krijgen, maar that's it. De
> festivalorganisatie laat ook niet na om overal rond te toeteren dat
> zij niet verantwoordelijk zijn voor de campings en dat je dus vooral
> niet bij hen moet komen zagen als er één en ander misloopt daar.

Die verenigingen moeten daar wel concessierechten voor betalen hé...
(Althans, zo was het vroeger toch, toen het festival nog een luik in
Torhout had.)

Ze verdienen daar wel wat aan omdat al hun werkuren gratis zijn,
maar daar profiteert Live Nation op zich toch serieus van...


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9