Likes: 0
On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>
> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>
> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn.
Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
klinken ?
The Beloved microgolfde op 14/07/2007, zo rond 21:01:54, dit culiterair
hoogstandje:
> On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>
>>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>>
>> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>>
>> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn.
>
> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
> klinken ?
Deze past als gegoten bij jou: "If you see two people talking and one
looks bored, the behated is the other one".
--
mvg, Valère
WC FIELDS: Back in my rummy days, I would tremble and shake for hours
upon arising. It was the only exercise I got.
On Sat, 14 Jul 2007 20:34:01 +0000, Murkha wrote:
>> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
>> klinken ?
>
> Deze past als gegoten bij jou: "If you see two people talking and one
> looks bored, the behated is the other one".
Hee... je kan een reply typen zonder dat je andermans tekst ligt aan te
passen ? Zal een foutje zijn zeker ?
The Beloved microgolfde op 14/07/2007, zo rond 22:36:37, dit culiterair
hoogstandje:
> Hee... je kan een reply typen zonder dat je andermans tekst ligt aan te
> passen ? Zal een foutje zijn zeker ?
Als je mij dat pleziertje wilt gunnen moet je puberachtige dingen
tijpen, geen kleutergedoe.
--
mvg, Valère
"My folks were always on me to groom myself and wear underpants. What
am I, the pope?" Fry (Futurama)
The Beloved heeft uiteengezet op 14/07/2007 :
> On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>
>>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>>
>> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>>
>> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn.
>
> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
> klinken ?
Ik ben uw kinderachtig gedoe beu, ik zal wel niet alleen zijn :-(
<ploink>
On Sat, 14 Jul 2007 13:12:05 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>> Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.
>
>Fantasie, fantasie fantasie...
Fantasie ? De naam 'Slafes' doet bij mensen die vaak op bepaalde fora
vertoeven de wenbrauwen serieus fronsen...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
On 11 jul, 14:17, "Slafes" <Sla...@hotmail.com> wrote:
> "Amedee Van Gasse"
>
> > De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> > Niets, dus.
>
> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
> eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)
Gmail wordt betaald door reclame.
On 13 jul, 02:57, Jan Claeys <use...@janc.invalid> wrote:
> Op Wed, 11 Jul 2007 10:07:33 GMT
> schreef Amedee Van Gasse <ame...@amedee.be>:
>
> > En dat SpamAssassin maar zo goed is als de geactiveerde rulesets.
> > Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel trainen...
>
> Naïef-Bayesiaanse filters zijn voor een groot deel persoonsgebonden en
> dus niet echt toepasselijk voor ISP's... (Naast het feit dat ze normaal
> redelijk CPU-intensief zijn)
Clusterke zetten hee Jan ;-)
On 11 jul, 12:07, Amedee Van Gasse <ame...@amedee.be> wrote:
> Op Wed, 11 Jul 2007 11:30:25 +0200, schreef U.P.:
>
>
>
> > Stefaan schreef:
> > (..)
> >> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
> >> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
> >> (bvhttp://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html of
> >> Symantec BrightMail voor ISPs)
> >> hebben vrijwel geen problemen.
>
> > ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> > kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> > schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> > XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> > beste spamfiltering van Nederland.
>
> > Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
> > false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
> > eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
> > betere resultaten.
>
> En dan heb je van die bedrijven die van OSS naar commercieel gaan,
> zogezegd omdat de OSS-oplossing niet goed werkt. (of omdat de
> OSS-oplosing geen marketingbudget heeft?) Waarbij ze wel vergeten
> dat greylisting géén spamfiltering is. En dat SpamAssassin maar zo goed is
> als de geactiveerde rulesets. Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel
> trainen...
Disclaimer: dit gaat niet over mijn eigen werk.Sinds allerlei
migraties etc passeert de mail daar sinds kort wel door een
spamassasin. Deze week nog cijfertjes mogen zien: er wordt wel net wat
spam geblokkeerd.
(wuif naar af en toe mee lezende collega: dag Dirk! Dat van Telenet is
doorgegeven)
On 13 jul, 07:16, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
> Waarom werkt het bij
> honderduizenden wel en niet bij jou dan?
Waarom werkt het bij honderdduizenden NIET en bij jou wel?
Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
belofte dat er aan gewerkt zal worden?
--
Amedee
On 13 jul, 11:03, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
> Na rijp beraad schreef Wannes :
>
> >> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
> >> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
> >> gezever niet aan wilt nemen.
>
> > Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
> > Adresje bijmaken = filter weer aan
>
> Net nieuw getetst, filter uitgezet BLIJFT UIT.
> Standaard staat die wel aan, is het dat die je er zo moeilijk uit
> krijgt hier? Maw er is niets mis, je moet ze manueel wel uitzetten dus
> graag een ander beentje want deze is afgesloten.
Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
--
Amedee
On Sun, 15 Jul 2007 06:20:37 -0700, Amedee Van Gasse wrote:
> Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> belofte dat er aan gewerkt zal worden?
Hebben ze ook een datum vooropgesteld? Want dit lijkt op de manier
waarop mijn werkgever de vakbond telkens wegwuift: "Jullie hebben gelijk
en er wordt aan gewerkt.". Als er een datum vastgelegd wordt, dan wordt
het maken van loze beloftes iets moeilijker.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
On Sun, 15 Jul 2007 05:07:07 -0700, Amedee Van Gasse
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>Gmail wordt betaald door reclame.
???? Ik heb op mijn Gmail accounts nog nooit reklame gekregen of
reklame op de website gezien... wat doe ik verkeerd? :-)
Bye Maurice
--
Happy holidays
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelogues from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard,Canada and Hawaii.
Amedee Van Gasse stelde de volgende uitleg voor :
> On 13 jul, 07:16, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
>
>> Waarom werkt het bij
>> honderduizenden wel en niet bij jou dan?
>
> Waarom werkt het bij honderdduizenden NIET en bij jou wel?
> Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> belofte dat er aan gewerkt zal worden?
Dat mijn beste zou dan het probleem van telenet zijn en niet de mijne.
Na rijp beraad schreef Amedee Van Gasse :
> Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
> een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
> Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel
helpen hun rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze
oprotten, letterlijk en figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te
bewijzen want arrogante zakken die intimideren heb ik 1 antwoord op
<ploink>
Quote