Onderwerp: Grof: Telenet vertrouwt haar eigen SPAM filter niet

"The Beloved"

> Alleen zou je van sommige dingen verwachten dat mensen zelf beseffen of
> iets 'professioneel' overkomt of niet.
>
> Maar hey... denk maar rustig dat een gmail adres zakelijk overkomt.. Zeker
> als een eigen domain + mailfunctionaliteit amper 10 euro (inc BTW) per
> jaar
> kost.

Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
wat er ook achter staat.

"houghi"


>> Begrijpend lezen etc...
>
> Pot <> ketel

Er is een reuzengroot verschil met me constant woorden in de mond te leggen
die ik zelf niet eens geschreven heb, of kromgetrokken redeneringen van The
Beloved uit. (woordoor het duidelijk is dat hij niet alles leest of begrijpt
of veel fantasie heeft) Sorry, maar zo'n dingen hoef ik niet te aanvaarden
en verdienen een reactie. Ik draai ook niet met de windrichting mee, sleur
er niet om de vijf voet 70 andere dingen bij en blijf bij mijn standpunt.
(ach ja, dat laatste doet hij ook, maar niet op de juiste wijze.)

Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
niet de enige zijn die er zo over denkt.

Kunnen we hier nog wat over mekkeren, The beloved die als eerste een reply
stuurt. Zijn we ook al gewoon.

Slafes wrote:
>
> "houghi"
>
>> Nee, ik bedoel dat ALS iemand het leest, ik liever heb dat het een
>> persoon is dan een bot, gewoon omdat een persoon geen mail kan lezen van
>> ettelijke duizenden of miljoenen mails en dus ook veel lastiger een
>> cross reference kan doen.
>
> Dat is pas echte schending van de privacy. Als die persoon nu eens je
> buur is?

Inderdaad schending van de privacy en toch heb ik liever schending van
de privacy door een persoon dan schending van de privicy door een bot.
Vandaar: Liever een levende persoon die het leest dan een bot en
uiteraard liever helemaal niemand die het leest.

Van de twee slechte opties kies ik liever de minst slechte, INDIEN ER
GEEN ANDERE KEUS IS.

Nogmaals: Ik wil dus helemaal niet dat iemand mijn privacy schendt.

houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)

Slafes wrote:
>
> "houghi"
>
>> En dat is een probleem.
>
> Ja en nee... Zoals ik al zei, je kan schrik hebben dat een robot uw privacy
> blootlegt, of je kan er mee leven. Ik kan er mee leven.

Ik kan er ook mee leven, maar dat wil niet zeggen dat het geen probleem
is.

> Blijkt ook dat vista om de 5 voet gegevens naar MS stuurt.
>
> Wat heb je het liefste? Het is overal! Bankkaarten, spaarkaarten, surfen etc
> etc. Laten we dus niet al te hypocriet doen.

Ik doe helemaal niet hypocriet. Ik zeg gewoon dat ik het niet graag heb
en dat het een probleem is. Cookies staat bij mij uit, behalve voor
sommige sites. Veel sites staan helemaal geblokeerd en niet enkel om
geen reclame te zien, maar vooral om niet te veel bloot te geven van mij
surfgedrag. Spaarkaarten heb ik de deur uit gezwierd. Bankkaart gebruik
ik nog wel, maar vooral om cash geld mee af te halen.
maaltijdchecks betaal ik niet eens in de supermarkt mee, maar in het
cafe, die er vermoedenlijk in het zwart inkopen mee doet, waardoor de
link met mij mank loopt.

Dus hypocriet ben ik zeker niet. Ik probeer het zo veel mogenlijk te
voorkomen en de keren dat het niet lukt ben ik er niet blij mee en zie
het wel als een probleem.

houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)

Slafes wrote:
> Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
> kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
> zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
> al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
> voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
> wat er ook achter staat.

Groot gelijk. Het is,denk ik, echter een combinatie van de twee. Als je
een adres hebt als: houghi.keukens@gmail.com.invalid, dan komt dat
minder profesioneel over als info@houghi-keukens.be.invalid

De eerste komt op mij over als een kleine zelfstandige die af en toe
eens een keukentje instaleerd. Dat kan dus problemen opleveren als ik
daarna een probleem heb met mijn keuken.
De tweede komt zakenlijker over alsof er een serieuze firma achter
staat die gespecializeerd is in keukens. Dat wekt vertrouwen.

"There is no second chance for a first impression."

Uiteraard moet het hele plaatje kloppen. Een bijbehorend visitekaartje
dat er netjes uitziet met eventueel een mooie website.

Langs de andere kant kan het ook zijn dat je doelgroep vooral mensen
zijn die iemand zoeken die in het zwart werkt tijdens de weekenden. Dan
is houghi_spam@gmail.com met het adres en GSM nummer op een bierviltje
iets wat laat merken dat je geen geld wil uitgeven voor dat soort zaken
en daardoor dus een stuk goedkoper bent.

Alles hangt af van wat je wil, maar als ik een wagen met firma logo en
kleuren zie rijden met schilersbedrijf.versmissen@skynet.be.invalid of
iets dergelijks, dan denk ik dat dat een firma is die helemaal geen
intresse heeft om op welke manier dan ook klantenkontakt te willen
hebben. Geen intresse in de manier van kontakteren, wil zeggen voor mij,
geen service na verkoop.

Ik heb het hier over eerste indrukken die bij _mij_ wel eens de keuze
tussen het ene en het andere bedrijf kunnen maken.

houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)

Slafes wrote:
> Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
> manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
> mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
> weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
> niet de enige zijn die er zo over denkt.

Dat wegmodereren kun je hier ook heel eenvoudig. Gewoon in je killfilter
stoppen.

houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)

On Fri, 13 Jul 2007 12:18:15 +0000, Slafes wrote:

>> Maar hey... denk maar rustig dat een gmail adres zakelijk overkomt.. Zeker
>> als een eigen domain + mailfunctionaliteit amper 10 euro (inc BTW) per
>> jaar
>> kost.
>
> Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
> kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
> zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
> al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
> voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
> wat er ook achter staat.

Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.

On Fri, 13 Jul 2007 12:24:24 +0000, Slafes wrote:

> Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
> manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
> mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
> weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
> niet de enige zijn die er zo over denkt.

Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.

> krabbel on 13-07-2007 07:16 :

> Wannes drukte met precisie uit :
>> Op de pagina waar je de anti-spam instellingen kan veranderen, wijzigen de
>> instellingen naar "verwijderen" als je bvb een adres aanmaakt of verwijderd.
>>
>> Voor het verwijderen van een adres
>> http://users.telenet.be/____x/voor.png
>>
>> en erna
>> http://users.telenet.be/____x/na.png
>
> Ofwel ben je met mijn voeten aan het spelen ofwel is het een "enkel"
> geval. Ter info ik heb hier een lijst van accounts en dat komt op "geen
> enkel" voor.

Dat is wat er gebeurt als er één mailadresje bijgemaakt wordt op een account
(hier de bovenste dus).
Het enige dat er met de screenshots gebeurd is, is dat de account / naam
info er af gehaald is.

> Nu heb ik een recentelijk nieuw account en daar staat de
> spamfilter aan en die heb ik dus ook moeten aanpassen echter... (het
> staat er zelf) je moet een tijd wachten eer die van toepassing is,

De spamfilter staat zowat *ogenblikkelijk* na een aanpassing weer aan en op
verwijderen.

> dat is ook altijd het geval geweest voordien. Waarom werkt het bij
> honderduizenden wel en niet bij jou dan?

Ik geloof niet in "unieke gevallen" bij Telenet, en daar heb ik zéér goede
redenen voor.
Elk geval dat als "uniek" afgedaan en afgewimpeld wordt, heeft er doorgaans
vele broertjes.


> Of ga je nu beweren dat het
> werkt omdat ik buiten telenet de aanpassingen doe? lol :-)

Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.

Wannes stelde dit idée voor :
>> Of ga je nu beweren dat het
>> werkt omdat ik buiten telenet de aanpassingen doe? lol :-)
>
> Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.

En ik stel hier in MEERVOUD vast dat er niets van aan is. Indien het
bij U zo zou zijn dan is er maar 1 weg die zou kunnen helpen en dat is
de helpdesk, indien je dat ook niet ziet zitten vraag ik me ernstig af
waarom je bij je isp blijft.

> krabbel on 14-07-2007 10:01 :

>> Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.
>
> En ik stel hier in MEERVOUD vast dat er niets van aan is.

Door iets - zelfs in meervoud - niet vast te stellen, toon je dan ook weinig
aan.
Je kan in elk niet meer geldig vast stellen dat er niets van aan is, als ik
(bij herhaling) vaststel dat dat wel zo is :-)

Tot daar de logica. :-)


Aangezien dit iets is waar je als klant geen enkele invloed op hebt, is het
duidelijk dat er van Telenet zijde verschillende gevolgen mogelijk zijn voor
eenzelfde actie in "mijn telenet".

On Fri, 13 Jul 2007 19:54:48 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Alles hangt af van wat je wil, maar als ik een wagen met firma logo en
>kleuren zie rijden met schilersbedrijf.versmissen@skynet.be.invalid of
>iets dergelijks, dan denk ik dat dat een firma is die helemaal geen
>intresse heeft om op welke manier dan ook klantenkontakt te willen
>hebben. Geen intresse in de manier van kontakteren, wil zeggen voor mij,
>geen service na verkoop.
>
>Ik heb het hier over eerste indrukken die bij _mij_ wel eens de keuze
>tussen het ene en het andere bedrijf kunnen maken.

Dat is exact wat ik bedoel, en je kan dat allemaal vermijden voor
amper 10 euro per jaar. Dus mensen die nu nog steeds een 'zakelijke'
gemail of skynet of telenet adres hebben zijn voor mij ook bedrijven
waar ik 2x bij nadenk of ik er wel zaken mee wil doen.

Niet dat dat uiteindelijk alles bepaald, maar zoals je zegt, het is
een eerste indruk.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"The Beloved"

> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.

Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...

Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn.

"The Beloved"

> Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.

Fantasie, fantasie fantasie...

Ik ben zelfs moderator op een aantal forums en ze hebben daar geen enkel
probleem mee. Nee, geen forum op mijn eigen sites ofzo.

Snap je nu Houghi waarom er zoveel mensen last hebben met dat manneke?
Fantasie kan je volgens mij het beste beleven in Disneyland ofzo.

Slafes wrote:
> Snap je nu Houghi waarom er zoveel mensen last hebben met dat manneke?

Ik heb er geen last van. Als jij er wel last van heb, gebruik dan je
killfilter. Dit is geen forum. Dit is een nieuwsgroep. Of andere mensen
er wel of geen last van hebben heb ik geen idee van. Die die er last van
hebben zullen hem wel gewoon gekillfiled hebben, zodat ze er geen last
van habben.

> Fantasie kan je volgens mij het beste beleven in Disneyland ofzo.

Juist niet. Disneyland is absoluut tegen het gerbuik van fantasie. Je
zou eens zelf je eigen spulen kunnen verzinnen in plaats van die van
disney te kopen.

Ik kan me wel voorstellen dat jij dat liever hebt dat ze de dingen je
voorkauwen, net zoals ze in de forums voor jou bepalen wie je wel en wie
je niet iets mag van lezen, in plaats van dat zelf te bepalen.

Mmm. Blijkbaar een passende sig vandaag voor dit onderwerp.

houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!