Onderwerp: Grof: Telenet vertrouwt haar eigen SPAM filter niet

Na de aanhouden meldingen van zeer belabberde prestaties van het Telenet anti-spam
filter (SpamCatcher) blijven de problemen voor 100.000-en klanten aanslepen.

Het filter blijkt regelmatig vals positieven te genereren (en dus te vaak
legitieme mail te verwijderen bij de standaard "veeg spam" instelling)

Maar ook het omgekeerde maakt het Telenet filter een onbetrouwbare anti-spam
oplossing: ik ontving met het filter op "veeg spam" *toch de volgende mail:

To: ***********@telenet.be
Subject: [SPAM] clubgoods
Date: Tue, 10 Jul 2007 09:44:43 --500 (EET)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="us-ascii"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Mailer: Microsoft Office Outlook, Build 11.0.5510
Thread-Index: Fc2D4bU4JDx2BiJKAXU188mexu56qU==
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
Message-ID: <cc4b01c7c2d6$01c7c2d6$d98542be@smtp-telenet.telenet-ops.be>
Status:
X-SpamCatcher-Score: 94 [XXXXX]
X-SpamCatcher-Flag: Yes

Exclusive,handmade rep lica models</!>
-------------

Maw:
ondanks de instelling om met [SPAM] gelabelde mails te vegen
kwam dit exemplaar er vrolijk door.

Als iemand van Telenet meeleest (check de message ID, beste medewerkers)
wat is er
in hemelsnaam aan de hand met SpamCatcher?


Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
(bv http://www.ironport.com/technology/i..._antispam.html of Symantec BrightMail
voor ISPs)
hebben vrijwel geen problemen.


Maar de verklaring is mogelijk simpel:
http://www.telenet.be/nl/thuis/inter...rnet_security/

==> Telenet VERKOOPT een extra betalend "security" pack, mét ...anti-SPAM...


Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?

Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.

Stefaan had uiteengezet :
> Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
> om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?
>
> Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.

Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.

On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:

> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.

Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

s|b schreef op 10/07/2007 :
> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...

Mijn taalgebruik was weer eens te ruw ok maar mijn opmerking klopt, het
is niet omdat er een zebrapad is dat je niet moet kijken (ook niet de
beste vergelijking maar goed) Het is al LANG geweten dat die "service"
van telenet op niets trekt (en ik ben dan nog voorzichtig) je kan er
maar 1 verstandig ding mee doen en dat is die uitschakelen en zelf voor
het nodige kijken zoals altijd ivm security en dat is al zo sinds er
homecomputers waren (voor de pc) PS in mijn directe omgeving gebruiken
ze zelfs geen telenetadressen dat is zelfs nog een stapje verder.
Nog beter, als het kan gebruik geen telenet.

Stefaan schreef:
(..)
> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
> (bv http://www.ironport.com/technology/i..._antispam.html of
> Symantec BrightMail voor ISPs)
> hebben vrijwel geen problemen.

ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
beste spamfiltering van Nederland.

Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
betere resultaten.

En, hoe weet je eigenlijk wat TN gebruikt?

> Maar de verklaring is mogelijk simpel:
> http://www.telenet.be/nl/thuis/inter...rnet_security/
>
>
> ==> Telenet VERKOOPT een extra betalend "security" pack, mét
> ...anti-SPAM...
>
>
> Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
> om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?
>
> Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.

Ik denk dat je wat overdreven reageert. Telenet bied gewoon als extra dienst
een virusscanner (met abonnement, licentiekosten) aan, waar toevallig ook
een anti-spam dienst in zit. Dat is echter wel lokale filtering, en zal lang
niet zo goed werken als wanneer men het op hun eigen servers eens
fatsoenlijk maakt.

Overigens zijn er ook voldoende gratis en open source programma's die spam
lokaal voor je filteren.

--
UP

Op Tue, 10 Jul 2007 23:31:13 +0200, schreef s|b:

> On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:
>
>> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
>> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
>
> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
>

De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
Niets, dus.

Op Wed, 11 Jul 2007 11:30:25 +0200, schreef U.P.:

> Stefaan schreef:
> (..)
>> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
>> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
>> (bv http://www.ironport.com/technology/i..._antispam.html of
>> Symantec BrightMail voor ISPs)
>> hebben vrijwel geen problemen.
>
> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> beste spamfiltering van Nederland.
>
> Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
> false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
> eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
> betere resultaten.

En dan heb je van die bedrijven die van OSS naar commercieel gaan,
zogezegd omdat de OSS-oplossing niet goed werkt. (of omdat de
OSS-oplosing geen marketingbudget heeft?) Waarbij ze wel vergeten
dat greylisting géén spamfiltering is. En dat SpamAssassin maar zo goed is
als de geactiveerde rulesets. Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel
trainen...

> En, hoe weet je eigenlijk wat TN gebruikt?

Dat is algemeen bekend, hoor.

U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> beste spamfiltering van Nederland.

Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
Evonet? Als je het over Vlaanderen hebt en dus Evonet, Evonet gaat niet
filteren of je moet het zelfs aanvragen en ze gebruiken spamassasin
http://en.wikipedia.org/wiki/SpamAssassin, kan veel beter maar werkt
"redelijk goed" en is inderdaad gratis. Wat XS4all nu in Nederland doet
weet ik niet, gaat me ook niet aan. Wat je zelf doet doe je beter.

krabbel wrote:
> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
> Wat je zelf doet doe je beter.

XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
zijn allen doet doe je beter. ;-)
Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.

Best of both worlds zou ik zeggen.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".

krabbel schreef:
> U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
>> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
>> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
>> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
>> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
>> beste spamfiltering van Nederland.
>
> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
> Evonet?

Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland.

Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb

--
UP

"Amedee Van Gasse"

> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.

Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)

houghi drukte met precisie uit :
> krabbel wrote:
>> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
>> Wat je zelf doet doe je beter.
>
> XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
> zijn allen doet doe je beter. ;-)
> Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
> eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.
>
> Best of both worlds zou ik zeggen.
>
> houghi

In Zweden is het veel beter en dan? we zitten in Belgie iets wat je nog
niet echt lijkt de begrijpen precies.

U.P. heeft uiteengezet op 11/07/2007 :
> krabbel schreef:
>> U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
>>> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
>>> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
>>> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
>>> beste spamfiltering van Nederland.
>>
>> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
>> Evonet?
>
> Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland.
>
> Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb

Nee het was niet duidelijk want je slaat ze compleet door elkaar, iets
want anderen ook graag doen trouwens. Ter info: be = Belgie.

> U.P. on 11-07-2007 11:30 :

> Ik denk dat je wat overdreven reageert. Telenet bied gewoon als extra dienst
> een virusscanner (met abonnement, licentiekosten) aan, waar toevallig ook
> een anti-spam dienst in zit. Dat is echter wel lokale filtering, en zal lang
> niet zo goed werken als wanneer men het op hun eigen servers eens
> fatsoenlijk maakt.
>
> Overigens zijn er ook voldoende gratis en open source programma's die spam
> lokaal voor je filteren.


Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
[spam] gemarkeerd wordt.

> Slafes on 11-07-2007 14:17 :

> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres.

Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
zakelijk mail adres ???