Afdrukvoorbeeld
"Wannes"
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij
> er
> in zal kijken .
Kijkt google er dan in? Nope. Een ROBOT scant naar bepaalde woorden in je
mail, en zet er dan een gerichte advertentie bij.
Iets helemaal anders dan: er kijkt iemand mee en mijn pivacy wordt
geschonden.
Wannes wrote:
> Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
> kan kijken.
>
> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
mochten ze dat willen.
Wie er verder nog die rechten heeft weet ik niet, maar dat kan redelijk
ver gaan.
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
> in zal kijken .
Langs de andere kant is het wel goed DAT hij het vermeld. ZO heb je een
eerlijke keuze. Bij de standaard providers weten de mensen biet eens dat
het kan.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
Slafes wrote:
>
> "Wannes"
>
>> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij
>> er
>> in zal kijken .
>
> Kijkt google er dan in? Nope. Een ROBOT scant naar bepaalde woorden in je
> mail, en zet er dan een gerichte advertentie bij.
En wie weet wat ze er nog allemaal mee doen. Een searchfilter voor een
overheids dienst is zo gemaakt. En dat mogen ze niet naar buiten
brengen.
Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan dat
een robot dat doet. (Minder, niet geen)
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
> houghi on 11-07-2007 18:28 :
>> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>
> Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
> mochten ze dat willen.
Het kan, maar mag niet.
Wannes wrote:
>> houghi on 11-07-2007 18:28 :
>
>>> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>>
>> Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
>> mochten ze dat willen.
>
> Het kan, maar mag niet.
Weet ik, maar de persoon waar je op replyde had het over kunnen. Ik heb
email boxen waar het niet kan. Logisch, wegens zelf de systeem
beheerder.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
On Wed, 11 Jul 2007 10:03:00 GMT, Amedee Van Gasse wrote:
> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.
LOL
(Nu ja, spijtig genoeg zou dit niet om te lachen mogen zijn...)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Wannes plaatste dit op zijn scherm :
>> krabbel on 11-07-2007 17:28 :
>
>>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>>> zakelijk mail adres ???
>>
>> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
>
> Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
> kan kijken.
>
> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
> in zal kijken .
Het ergste is dat je het nog zelf moet geloven ook ROFL :-D
On Wed, 11 Jul 2007 12:17:44 GMT, Slafes wrote:
> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt.
Die van Yahoo zou ook niet slecht zijn, maar die laat er soms ook enkele
door de mazen van het net. De filter van TN zou echter slecht zijn,
omdat bepaalde mails als spam bestempeld terwijl het géén spam is. Ik
heb de filter van TN eens een tijd op "markeren" gezet en na een maand
had ik zo 1 mail die ten onrechte als spam werd bestempeld. Maar
intussen had ik wel al tig mails binnengehaald die wél spam waren. Zelf
filteren is interessant (en niet zo moeilijk met bijv. Thunderbird),
maar je moet dan wel zelf al die rommel binnensleuren (én nakijken).
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
houghi schreef :
> krabbel wrote:
>> Wannes schreef :
>>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>>> zakelijk mail adres ???
>>
>> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
>> Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
>> juist :-)
>
> Ik wel ja. Ik gebruik het echter bijna nooit. Yep, ik ben 100% zeker dat
> NIEMAND in de mailbox kan kijken die daar geen toegang tot heeft. Wil
> natuurlijk niet zeggen dat niemand de mail kan lezen die er naar
> verstuurd wordt.
>
> houghi
Ben blij voor je wannes.
Stefaan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Vrij onvoorstelbaar mocht er echte ISP concurrentie bestaan ipv
> het huidige de-facto duopolie en wat kleintjes die amper opkunnen
> tegen de Telenet/Belgacom pletwals.
Toch raar dat die "kleintjes" heel wat zaken veel beter kunnen dan die
grote.
houghi formuleerde de vraag :
> krabbel wrote:
>> Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
>> kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.
>
> dat is dan een teken dat die mail niet belangrijk was. :-D
>
> Doe ik op het werk ook. Gewoon dwe meeste mails deleten. Ongelofelijk
> hoeveel 'dringende' zaken zichzelf schijnen op te lossen.
>
> houghi
Ongelooflijk hoeveel weinig mensen luxe op hun werk hebben ook.
Wannes bracht volgend idée uit :
>> krabbel on 11-07-2007 17:31 :
>
>>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>>> [spam] gemarkeerd wordt.
>>
>> Dan zet je die uit simpel toch?
>
> Je kan de Telenet spamfilter niet simpel en definitief uitzetten,
> het spel zet zichzelf weer aan.
>
> Dat dringt blijkbaar wel heel erg moeilijk tot je door ...
Och maar je mag het me gerust komen aantonen hoor, ik heb hier direct
een 20-tal accounts dat het wel kan en zonder problemen werkt (het
uitschakelen) dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
gezever niet aan wilt nemen. Als telenet "zo" slecht is waarom ben je
dan zo stom er bij te blijven eigenlijk?
krabbel schreef:
(..)
>>> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
>>> Evonet?
>> Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland
>> Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb ;)
>
> Nee het was niet duidelijk want je slaat ze compleet door elkaar, iets
> want anderen ook graag doen trouwens. Ter info: be = Belgie.
Volgens mij haal ik nochtans niets door elkaar... Ik heb het over
XS4ALL, een provider (geef ik aan) die ook in Vlaanderen gekend is
(lijkt me toch) al was het maar omdat het er vroeger ook actief was.
Als ik Evonet had bedoeld, had ik wel Evonet geschreven.
Het gaat mij er overigens niet om dat het in België een rotzooi zou
zijn, ik geef alleen als reactie op iemand die de voorkeur heeft voor
proprietary oplossingen dat XS4ALL uit Nederland een heel goeie
oplossing bied met alleen OSS.
--
UP
> krabbel on 11-07-2007 20:38 :
> Och maar je mag het me gerust komen aantonen hoor, ik heb hier direct
> een 20-tal accounts dat het wel kan en zonder problemen werkt (het
> uitschakelen)
Maak op één van de Telenet mailboxen dan maar eens een extra adres aan.
Log uit.
Log in.
Kijk wat er met de instellingen van je spamfilter gebeurd is.
> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
> gezever niet aan wilt nemen.
Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
Adresje bijmaken = filter weer aan
> Als telenet "zo" slecht is waarom ben je
> dan zo stom er bij te blijven eigenlijk?
Eén reden : de Belgacom invoer is gesneuveld bij het heraanleggen van het
inkomportaal. Dat weer open leggen is niet direct een optie.
On Wed, 11 Jul 2007 12:17:44 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
>aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
>eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)
Een gmail adres als zakelijk email adres .. ? Sorry maar dat is
lachwekkend...
Doet me denken aan zo een firmake dat een users.telenet.be/nogwat url
op zijn auto's had staan voor de bedrijfswebsite...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...