Grof: Telenet vertrouwt haar eigen SPAM filter niet

"Wannes"

>> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
>> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres.
>
> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
> zakelijk mail adres ???

Al een geluk dat iemand dat "echt" leest. Zakelijk is mijn webcontent, en
discussies met fam etc, daar passeren geen cijfertjes hoor. Google scant
trouwens op inhoud. Klein nuance verschil.

Trouwens, mijn werkadres kijken ze ook na als ze willen, nu jij. Paranoia...

Wannes wrote:
> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
> [spam] gemarkeerd wordt.

Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.

Op het moment dat je provider het niet goed doet, dan kun je misschien
wel aanpassen hoe het gebeurd.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".

krabbel wrote:
>>> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
>>> Wat je zelf doet doe je beter.
>>
>> XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
>> zijn allen doet doe je beter. ;-)
>> Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
>> eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.
>>
>> Best of both worlds zou ik zeggen.
>>
>> houghi
>
> In Zweden is het veel beter en dan? we zitten in Belgie iets wat je nog
> niet echt lijkt de begrijpen precies.

Het gaat mij over het 'wat je zelf doet, doe je beter' waar ik het niet
mee eens was. Verder heb _IK_ wel een xs4all.nl adres. Het kan zijn dat
anderen, die al langer bij Evonet zitten, of beter bij XS4All.be zaten,
dit ook hebben. Vroeger kreeg je dat er zo bij.

Ik doe de opmerking heel vaak niet persoonlijk hoor, al mag je dat
natuurlijk wel zo opvatten.

En je maakt me nieuwsgierig, wat is er beter in Zweden?

Als dat zo is, misschien kunnen we dan wel kijken of we niet kunnen
leren uit de goeie dingen om het hier beter te maken.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".

Amedee Van Gasse wrote:
> Op Tue, 10 Jul 2007 23:31:13 +0200, schreef s|b:
>
>> On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:
>>
>>> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
>>> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
>> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
>> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
>> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
>>
>
> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.

flauw argument: mensen betalen 42 euro per maand aan telenet voor
{internet + spamfilter + andere_nutteloze_dingen_die_niemand_ooit_gebruikt}
there is no such thing as a free lunch


--
Flor

> houghi on 11-07-2007 16:50 :

> Wannes wrote:
>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>> [spam] gemarkeerd wordt.
>
> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.

Je kan inderdaad en/en gebruiken als

- je de filter zelf eerst op enkel markeren zet
- je ofwel niets veranderd aan je e-mailgebeuren, of er aan denkt de filter
telkens na een verandering weer uit of op markeren te zetten

Maar "default" gaat dat dus niet eens.


Dan moet je wel vooraf al weten dat de filter
- standaard op verwijderen staat
- telkens weer op verwijderen gezet wordt


Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .

Wannes schreef :
> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
> zakelijk mail adres ???

AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
juist :-)

houghi had uiteengezet :
> En je maakt me nieuwsgierig, wat is er beter in Zweden?
>
> Als dat zo is, misschien kunnen we dan wel kijken of we niet kunnen
> leren uit de goeie dingen om het hier beter te maken.

En nog meer van dat gezaag horen zeker? nee dank U.
Het gras is altijd groener aan de overkant, als je er niet woont
tenminste.

Het is zò dat Wannes formuleerde :
> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
> [spam] gemarkeerd wordt.

Dan zet je die uit simpel toch?

houghi formuleerde de vraag :
> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
>
> Op het moment dat je provider het niet goed doet, dan kun je misschien
> wel aanpassen hoe het gebeurd.

Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.

Wannes had uiteengezet :
> Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
> dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
> Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .

Klopt je moet het aanvragen.

"Wannes" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:C2BAC001.202BC%invalid@invalid.invalid...
>> houghi on 11-07-2007 16:50 :
>
>> Wannes wrote:
>>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>>> [spam] gemarkeerd wordt.
>>
>> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
>> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
>> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
>
> Je kan inderdaad en/en gebruiken als
>
> - je de filter zelf eerst op enkel markeren zet
> - je ofwel niets veranderd aan je e-mailgebeuren, of er aan denkt de filter
> telkens na een verandering weer uit of op markeren te zetten
>
> Maar "default" gaat dat dus niet eens.
>
>
> Dan moet je wel vooraf al weten dat de filter
> - standaard op verwijderen staat
> - telkens weer op verwijderen gezet wordt
>
>
> Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
> dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
> Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .


Voila, een goeie samenvatting.

Komt daarbij: het Telenet systeem is gewoon zo slecht dat bij de standaard instelling
"verwijder spam" er nog vrolijk een mail met subject: [SPAM] (zie OP)
recht doorheen donderde.

Een formuliertje naar de klantendienst heb ik zelfs niets meer ingevuld:
SpamCatcher is het allerslechtste ISP spam filter dat ik ken.

En Telenet weet dat ze rommel gebruiken voor hun spam filtering.

Skynet gebruikt Ironport:
duur, maar in gebruik door reputabele ISPs en door Fortune 100 bedrijven:
zelden of nooit vals positieven.

Telenet gebruikt een goedkoop rommelfilter en dumpt daardoor de mail
van ontelbare klanten.

Vrij onvoorstelbaar mocht er echte ISP concurrentie bestaan ipv
het huidige de-facto duopolie en wat kleintjes die amper opkunnen
tegen de Telenet/Belgacom pletwals.

> krabbel on 11-07-2007 17:31 :

>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>> [spam] gemarkeerd wordt.
>
> Dan zet je die uit simpel toch?

Je kan de Telenet spamfilter niet simpel en definitief uitzetten,
het spel zet zichzelf weer aan.

Dat dringt blijkbaar wel heel erg moeilijk tot je door ...

> krabbel on 11-07-2007 17:28 :

>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>> zakelijk mail adres ???
>
> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol

Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
kan kijken.

Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.

Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
in zal kijken .

krabbel wrote:
> Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
> kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.

dat is dan een teken dat die mail niet belangrijk was. :-D

Doe ik op het werk ook. Gewoon dwe meeste mails deleten. Ongelofelijk
hoeveel 'dringende' zaken zichzelf schijnen op te lossen.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".

krabbel wrote:
> Wannes schreef :
>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>> zakelijk mail adres ???
>
> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
> Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
> juist :-)

Ik wel ja. Ik gebruik het echter bijna nooit. Yep, ik ben 100% zeker dat
NIEMAND in de mailbox kan kijken die daar geen toegang tot heeft. Wil
natuurlijk niet zeggen dat niemand de mail kan lezen die er naar
verstuurd wordt.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".