Onderwerp: Veilig draadloos surfen (via Telenet)

PauL wrote:

>
> "wannes" <me@nospam.invalid> schreef in bericht
> news:slrnf58q7r.bh9.me@wannes.invalid...
>> PauL schreef:
>>>
>>>>> Indringers ( lees: zij die niet in de white-lists staan)
>>>>> worden real-time afgevangen /geblokkeerd, gelogd en je krijgt een
>>>>> alert.
>>>>
>>>> Ah, het filter ook op MAC-adres. Tjah, die zijn niet te vervalsen,
>>>> kuch.
>>>
>>> Wat dacht je, op kleur van toetsenbord?
>>
>> Dus als je het MAC-adres spooft kom je erop.
>
> Alleen als het in de white-lists staat of nadat je manueel
> toestemming gaf.


Alsof de geldige MAC-adressen niet op voorhand te achterhalen zijn,
vooraleer je ze gaat spoofen..


Met vriendelijke groet,

Chris.

In article <4655005d$0$13866$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
> news:cyrano.mac-4276CE.18503323052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.inva
> lid...
> > In article <46545e35$0$14229$ba620e4c@news.skynet.be>,
> > "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> >
> >> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
> >> news:cyrano.mac-B8500E.10492623052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.i
> >> nva
> >> lid...
> >>
> >> > Hoe kan die "ingebouwde DHCP server" het onderscheid maken tussen een
> >> > gekraakte sleutel en een niet gekraakte?
> >>
> >> Dat speelt dan ook geen enkele rol:
> >> Indringers ( lees: zij die niet in de white-lists staan)
> >> worden real-time afgevangen /geblokkeerd, gelogd en je krijgt een alert.
> >> Indien die white-lists leeg is, moet/kun je dus zelf
> >> voor scheidsrechter spelen (wie het veld mag betreden)
> >>
> >> Zie:
> >> http://www.mywifizone.com/Images2/screenshot.jpg
> >>
> >> Bon, als je't niet probeert, kun je blijven lachen he :-/
> >
> > Daar heb je dus geen DHCP server voor nodig en ook die software niet. En
> > 't blijft fout wat er staat; "gekraakte sleutels worden geblokkeerd".
> > Bovendien werkt het ook niet met een router samen...
> >
> > Nog zo van die marketing leugentjes: het draait op eender welke PC, maar
> > is geen router, want dat is toch wel ingewikkeld, zo'n router.
> >
> > Controle op IP of MAC adres? Iemand die een WEP sleutel kan kraken, zal
> > allicht geen probleem hebben om een MAC adres of een IP te copiëren.
>
> Een scheidsrechter (lege white-lists) heeft er via myWIFIzone
> geen probleem mee om te achterhalen wie -actueel- op het veld is
> en wanneer er frauduleus gewisseld wordt.
> Er is zelfs een sound (analogie: oortje) voorzien.
>
> > Maw 't is gewoon een zoveelste bloatware die eigenlijk niks doet. Aan
> > Windows users kan je dus alles verpatsen onder 't mom dat het hun zeef
> > gaat dichten.
>
> Hoewel anderen je er al op wezen, blijf je de kwetsbaarheid
> van een WLAN linken aan het besturingsysteem van een client.
> Wanneer je zo'n client echter kan uitrusten met software die
> REAL TIME inbrekers afvangt op het WLAN, zeg je dat het
> niet samenwerkt met de router. (zoek de contradictie)
> Erger nog: dat het niets doet! En dat zonder het geprobeerd
> te hebben. Je moet maar durven...

Ik was degene die eerst reageerde door te zeggen pas op met sommige
routers. Ondanks WPA kan het zijn dat er nog ernstige gaten overblijven.

Nu is een lekke router één ding. Als de erachterhangende clients safe
zijn, is er nog niks aan de hand. Maar als de erachterhangend client
Windows draait, zijn er gaten aanwezig.

Dat Mywifizone niet met routers samenwerkt, heb ik van de website van de
makers. Het kan ook niet met een router samenwerken, want de brakke
filtering gebeurt op een client.

Maar je doet maar hoor. Je vertrouwt toch al op Windows, dus wat valse
veiligheid erbij kan niet veel kwaad ;-)

Cyrano drukte met precisie uit :
> Maar je doet maar hoor. Je vertrouwt toch al op Windows, dus wat valse
> veiligheid erbij kan niet veel kwaad ;-)

Zei een macgebruiker.....

In article <mn.c2d97d75f99e37b5.67755@mail.invalid>,
Padre <padre@mail.invalid> wrote:

> Cyrano drukte met precisie uit :
> > Maar je doet maar hoor. Je vertrouwt toch al op Windows, dus wat valse
> > veiligheid erbij kan niet veel kwaad ;-)
>
> Zei een macgebruiker.....

En daar weet jij alles van af?

Of is dat gewoon een zinloze opmerking? Je gaat anders goed op weg
richting dev null...

On 22 mei, 14:32, PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> wrote:
> PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> schreef innewsns99388B13D4CB4pogmohon@195.130.132.70op di 22 mei 2007 01:39:26p
>
> > Ook ik heb die Panorama-uitzending zaterdag gezien
>
> zondag tenminste !

Ik heb die gemist!
Staat dat nog ergens online? Op vrtnieuws.net of zo?
Ik vraag me af of het gemaakt is door dezelfde journalist die daar een
jaar geleden een vraag over gesteld heeft op bcol.

--
Amedee

Cyrano formuleerde de vraag :
>>> Maar je doet maar hoor. Je vertrouwt toch al op Windows, dus wat valse
>>> veiligheid erbij kan niet veel kwaad ;-)
>>
>> Zei een macgebruiker.....
>
> En daar weet jij alles van af?
>
> Of is dat gewoon een zinloze opmerking? Je gaat anders goed op weg
> richting dev null...

Domheid heeft geen naam, ook niet macgebruikertjes (of anderen) die
denken dat dat ze met hun speeltje niets kan gebeuren. De enigste reden
dat er nauwelijks virussen voor zijn is (idem andere systemen) omdat ze
verwaarloosbare macjes eenvoudig weg de moeite niet zijn, virussen
willen zeggen zombiesystemen, wil zeggen macht, wil zeggen centen,
zelfs moesten alle systemen zombiesystemen (mac) worden hebben ze geen
enkele waarde omdat ze niet kunnen opbrengen. Spijts arrogante
opmerkingen zal dit niets veranderen aan de feiten zo simpel is dat. En
dat durft dan notabene het woord valse veiligheid in de mond (nou ja)
nemen ROFL :-))
En ja buiten een windows staat hier ook een linuxbakje en macje, moet
ik nu ook arrogant zijn? je hebt de verkeerde voor om je frustraties
uit te werken :-) Verder geen commentaar wegens te onbelangrijk en
niets te maken met providers.

On 23 mei, 22:42, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
>
> PogMoHon wrote:
> > De keuze in heldere, veilige, gebruiksvriendelijke, omnipotente en -valente
> > OS'en is vandaag op de (vrije ?) markt zeer beperkt.
>
> Ja, er zijn er eigenlijk maar twee. BSD en Linux.

En Solaris dan?

Amedee Van Gasse wrote:
> On 23 mei, 22:42, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
>> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
>>
>> PogMoHon wrote:
>> > De keuze in heldere, veilige, gebruiksvriendelijke, omnipotente en -valente
>> > OS'en is vandaag op de (vrije ?) markt zeer beperkt.
>>
>> Ja, er zijn er eigenlijk maar twee. BSD en Linux.
>
> En Solaris dan?

Minder gebruiksvriendelijk.

houghi
--
Theologians can pursuade themselves of anything. Anyone who can worship
a trinity and insists that his religion is a monotheism can believe
anything -- just give him time to rationalize it.
Robert A. Heinlein, JOB: A Comedy of Justice

PogMoHon wrote:

> Daar ben ik niet zo zeker van.
> Er zijn er die razend verrast zijn dat WEP nog zelfs maar bestaat.

BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.

--
Karel "ditCh" Brockhoven
karel[at]brockhoven.com

Instant human. Just add coffee.

Karel Brockhoven explained :
> PogMoHon wrote:

>> Daar ben ik niet zo zeker van.
>> Er zijn er die razend verrast zijn dat WEP nog zelfs maar bestaat.

> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
> met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
> laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
Zeer veilig om dat hier te melden. ;-)

--
Belgische Ardennen http://users.kbc.skynet.be/fi001005 Ardennes Belge

Bernard Mercier formuleerde op donderdag :
>> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
>> met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
>> laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
> Zeer veilig om dat hier te melden. ;-)

Ben je helderziende dan? :-)

Padre was thinking very hard :
> Bernard Mercier formuleerde op donderdag :
>>> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
>>> met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
>>> laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
>> Zeer veilig om dat hier te melden. ;-)

> Ben je helderziende dan? :-)
Ik heb eeb glazen bol. ;-)

--
Belgische Ardennen http://users.kbc.skynet.be/fi001005 Ardennes Belge

On Wed, 23 May 2007 22:06:20 GMT, PogMoHon wrote:

> Oef, de WPA lukte.
> M.a.w, heel die Wifi-beveiliging is eigenlijk een janboel van jewelste ?
> En hoe ga je het de 'modale massale gebruiker/ster' allemaal kond maken ?
> Mogen we dat besluiten ?

Als je die modale gebruiker al eens zou kunnen duidelijk maken dat
misbruik maken van zijn netwerk ook kan betekenen dat iemand via /zijn/
draadloze netwerk bijv. kinderporno zou kunnen downloaden of
verspreiden... Veel mensen weten wel (vaag) dat draadloos niet
noodzakelijk "veilig" betekent, maar ze redeneren dan in de trend van:
"Op mijn PC/laptop staan geen staatsgeheimen; iedereen mag zien wat er
op mijn harde schijf staat.". Misschien als ze gaan beseffen dat hun
onbeveiligde netwerk gebruikt (misbruikt) kan worden om misdrijven te
plegen dat ze stappen zullen ondernemen...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Op Thu, 24 May 2007 18:27:04 +0200
schreef Karel Brockhoven <karel+usenet@brockhoven.com>:

> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
> met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
> laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.

Dat van die SSID & WEP key klopt alleszins toch niet (altijd) hoor...
(Maar misschien zijn er wel installateurs die dat doen, wie weet.)


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

On Sun, 27 May 2007 00:08:00 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.invalid>
wrote:

>Op Thu, 24 May 2007 18:27:04 +0200
>schreef Karel Brockhoven <karel+usenet@brockhoven.com>:
>
>> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
>> met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
>> laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
>
>Dat van die SSID & WEP key klopt alleszins toch niet (altijd) hoor...
>(Maar misschien zijn er wel installateurs die dat doen, wie weet.)

Dat is toch de instelling die door Telenet opgelegd werd aan de
installateurs en ik heb de info niet van 'horen zeggen'