Onderwerp: Veilig draadloos surfen (via Telenet)

"Red1859" <red1859@dontmail.me> schreef in
news:uiE4i.191436$Gn.1301625@phobos.telenet-ops.be op di 22 mei 2007
05:49:46p

>
> "PogMoHon" <PogMoHon@somewhere.net> schreef in bericht
> newsns99388B13D4CB4pogmohon@195.130.132.70...
>
>> Reken er bij de installatie van een nieuwe Telenet-verbinding niet op
>> dat de installateur hem zal beveiligen voor jou.
>
> Als je een access-point neemt van telenet zal de installateur die altijd
> beveiligen (met WEP , maar soit).

Dat is niet wat ik ervan gehoord heb.
Ik heb zelfs gehoord dat er zijn die zeggen, bij een tweede bezoek:
"Amaar, je verbinding is 'beveiligd', tiens-tiens", alsof dat iets overbodig
en onverwachts zou zijn.



--
PMH

"Padre" <padre@mail.invalid> schreef in bericht
news:mn.b4037d7573ac492e.67755@mail.invalid...
> Lenny bracht volgend idée uit :
>> Bedoel je het paswoord van de router? Want de WPA sleutel is zo
>> ingewikkeld en lang dat ze dat toch niet kunnen onthouden. Dus ja, als je
>> zo paranoid wil zijn, dan typ jij wanneer dat gevraagd wordt even zelf
>> het paswoordje van de router in. Maarreuh ... een gemiddelde onervaren
>> Internetter die de beveiliging door iemand anders moet laten instellen
>> zal dat toch op admin - admin hebben staan.
>>
>> Lenny
>
> en die "admin" is dan het paswoord meneer de specialist? ;-)
>

't is mevrouw.

En 't is mijn ervaring dat bij veel routers volgende gegevens vooraf
ingesteld zijn:

gebruikersnaam: admin
paswoord: admin

Dus admin voor beide, ja.

Lenny

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> schreef in
news:cyrano.mac-48CE4F.15455822052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.i
nvalid op di 22 mei 2007 03:45:58p

> In article <4652f2da$0$14242$ba620e4c@news.skynet.be>,
> "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
>> news:cyrano.mac-9A68E1.14160222052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.21
>> 6.inva lid...
>>
>>
>> > Misschien toch tijd om Windows eindelijk eens buiten te gooien?
>>
>>
>> Als je uw draadloos netwerk goed wilt beveiligen,
>> moet je het juist binnennemen :-)
>>
>> http://www.mywifizone.com/Features.asp
>>
>
> Dat is nou 't leuke aan PauL, hij is zo betrouwbaar...
>
> je kan er zeker van zijn dat hij altijd een linkje kan vinden naar iets
> totaal irrelevant. Wat heeft HotSpot software nu te maken met deze
> draad? Het is ook niet alsof er alleen voor Windows zo'n software
> bestaat, niet?
>
> En, PauL, geen Vista? Nu stel je me toch teleur ;-)
>

Ik heb nog een linkske voor je:
http://www.knudde.be/printer.php?page_name=fw_wireless

(zou het voldoende met het onderwerp te maken hebben ?)

--
PMH

PogMoHon <PogMoHon@somewhere.net> schreef in newsns9938BB8E78FA2pogmohon@195.130.132.70
op di 22 mei 2007 06:25:22p

> Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> schreef in
> news:cyrano.mac-48CE4F.15455822052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.i
> nvalid op di 22 mei 2007 03:45:58p
>
>> In article <4652f2da$0$14242$ba620e4c@news.skynet.be>,
>> "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>
>>> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
>>> news:cyrano.mac-9A68E1.14160222052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.21
>>> 6.inva lid...
>>>
>>>
>>> > Misschien toch tijd om Windows eindelijk eens buiten te gooien?
>>>
>>>
>>> Als je uw draadloos netwerk goed wilt beveiligen,
>>> moet je het juist binnennemen :-)
>>>
>>> http://www.mywifizone.com/Features.asp
>>>
>>
>> Dat is nou 't leuke aan PauL, hij is zo betrouwbaar...
>>
>> je kan er zeker van zijn dat hij altijd een linkje kan vinden naar iets
>> totaal irrelevant. Wat heeft HotSpot software nu te maken met deze
>> draad? Het is ook niet alsof er alleen voor Windows zo'n software
>> bestaat, niet?
>>
>> En, PauL, geen Vista? Nu stel je me toch teleur ;-)
>>
>
> Ik heb nog een linkske voor je:
> http://www.knudde.be/printer.php?page_name=fw_wireless
>
> (zou het voldoende met het onderwerp te maken hebben ?)
>

En nog eentje:
http://www.planet.nl/planet/show/id=...be8#pcsettings

Enzovoort enzoverder en nu ga ik ermee ophouden

--
PMH

On Tue, 22 May 2007 12:41:02 +0000, PogMoHon wrote:

> Windows buitengooien betekent de hele Internet-santaboetiek buitengooien
> voor de meesten.

Good riddance!



--
Noel
<http://www.gentoo.org/>
<http://www.opera.com/>

On Tue, 22 May 2007 11:39:26 GMT, PogMoHon wrote:

> Ook ik heb die Panorama-uitzending zaterdag gezien waarin getoond werd
> hoe slechteriken met een antennetje met de draadloze verbinding van niets
> vermoedende gebruikers kunnen meelezen.

Ik heb die niet gezien, maar ik kan me er wel iets van voorstellen. Het
is immers niet de eerste uitzending wat draadloos betreft. Een hele tijd
terug is er ook al eentje geweest over zgn. wardrivers.

> En ik denk inderdaad dat die draadloze verbinding (D-Link) er in vele Vlaamse
> huisgezinnen niet goed uitziet wat beveiliging betreft.

Dat is niet nieuw, al heb ik de indruk dat het betert (hier in de buurt
althans).

> Ik heb het over wat op deze site staat te lezen:
> http://users.telenet.be/randum/inhou...os_netwerk.htm
>
> Reken er bij de installatie van een nieuwe Telenet-verbinding niet op dat
> de installateur hem zal beveiligen voor jou.

Ik meende toch dat op z'n minst WEP werd ingesteld. WPA instellen doen
de techniekers al zeker niet, maar andere providers beveiligen hun
klanten helemaal niet tijdens installatie, dus WEP is beter dan niets.

De nieuwsbrief van oktober 2006 van PUB/TIK bevestigt dit:
<http://www.tik.be/pub/nieuwsbrieven/nieuwsbrief_72#1.4>

<quote>

Het blijkt dat Telenet-installateurs bij draadloze installaties
standaard WEP instellen op de access points. Aangezien WEP tegenwoordig
zeer makkelijk en snel (15 minuten is een realistisch cijfer) te kraken
valt, vragen we ons af waarom er geen WPA ingesteld wordt. Dat valt toch
al heel wat moeilijker te kraken.

De reden die Telenet hier voor geeft is, "Om over te gaan van WEP naar
WPA zijn een aantal wijzigingen noodzakelijk, voornamelijk op de PC van
de klant als die Microsoft Windows XP SP1 gebruikt.

Het spreekt voor zich dat dergelijke updates niet zonder risico zijn
voor de PC van de klant en we dus voorlopig daarom geen WPA gebruiken."
Aldus Telenet.

Ze stippen ook nog even aan dat de concurrentie vaak zelfs geen enkele
beveiliging activeert bij installaties in tegenstelling tot Telenet.

</quote>

> Reken er ook niet op dat de telefonist van het support-team van Telenet het
> voor jou zal doen.
> Doe het m.a.w. zelf en dan wel dringend.

Dit lijkt me dan wel een meer geschikte site:
<http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/draadloos_netwerk_beveiligen/1>

En ik zie dat TIK blijkbaar ook een korte uitleg heeft voorzien:
<http://www.tik.be/tik_vzw/pagina/hoe_een_draadloos_netwerk_beveiligen>

> En, nogmaals, Telenet zelf zal je er niet meteen op wijzen dat de draadloze verbinding
> actief door jou beveiligd dient te worden. Providers hebben de neiging te
> veronderstellen dat hun klanten het allemaal wel vanzelf uitzoeken.

Als je een auto koopt, dan moet de verkoper toch ook niet gaan uitleggen
hoe je moet rijden en dat je je auto moet sluiten als je niet wilt dat
ie gestolen wordt? Nu ja, langs de andere kant is het een kleine moeite
als de technieker al gewoon zou opmerken dat een draadloos netwerk best
beveiligd wordt...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

["Followup-To:" header set to be.providers.]
Noel wrote:
> On Tue, 22 May 2007 12:41:02 +0000, PogMoHon wrote:
>
>> Windows buitengooien betekent de hele Internet-santaboetiek buitengooien
>> voor de meesten.
>
> Good riddance!

Ik zie ook het probleem niet. /., zo een beetje een van de winige sites
die ik nog bekijk, vanwege het entertainment gehalte, zal er niet
slechter om draaien.

houghi
--
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust,
sophisticated and well supported in logic and argument than others.

"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
news:cyrano.mac-48CE4F.15455822052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.invalid...
> In article <4652f2da$0$14242$ba620e4c@news.skynet.be>,
> "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> myWIFIzone supports networks that have either Wired Equivalency
>> Protocol (WEP) or Wi-Fi Protected Access (WPA) enabled.
>> In fact, myWIFIzone will even block intruders that have cracked
>> your WEP key! If you are operating a Hotspot you would normally
>> have these security features turned off.
>
> Dat is nou 't leuke aan PauL, hij is zo betrouwbaar...
>
> je kan er zeker van zijn dat hij altijd een linkje kan vinden naar iets
> totaal irrelevant

Eens kijken wat de OP schreef:
--->
Ik heb het over wat op deze site staat te lezen:
http://users.telenet.be/randum/inhou...os_netwerk.htm
<---

Wat staat daar o.a.?

# Ondanks dat er inmiddels een nieuwe WPA2-standaard is zijn
# er [medio 2006] nog veel apparaten in gebruik die alleen WEP ondersteunen.

Wat citeerde ik?

>> In fact, myWIFIzone will even block intruders that have cracked
>> your WEP key

En dat noem jij irrelevant ???

Wacht...zal'r een plaatje bijgeven:

http://screenshots.softonic.com/s2de...80/0_wifi4.gif

In article <465386fb$2$13859$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

> >> In fact, myWIFIzone will even block intruders that have cracked
> >> your WEP key

Djees PauL, en dat geloof je?

ROTFLMAO

Dat is zowaar helderziende software. Je moet niet vragen hoe stom
Windows gebruikers geacht worden te zijn, als de marketing zoiets mag
verzinnen...

"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
news:cyrano.mac-1855AD.03471923052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.invalid...
> In article <465386fb$2$13859$ba620e4c@news.skynet.be>,
> "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> >> In fact, myWIFIzone will even block intruders that have cracked
>> >> your WEP key
>
> Djees PauL, en dat geloof je?

Tuurlijk en de anderen die het al probeerden ook!
Heb je dat plaatje dan niet bekeken?

> ROTFLMAO
>
> Dat is zowaar helderziende software.

Die myWIFIzone-software heeft zowaar een ingebouwde
DHCP-server die al wie op het WLAN komt afvangt.

> Je moet niet vragen hoe stom
> Windows gebruikers geacht worden te zijn, als de marketing zoiets mag
> verzinnen...

Jij hebt het *nog niet* geprobeerd, zoveel is duidelijk.
Vragen hoe gefrustreerd je bent is dus overbodig...

PauL schreef in news:4652f2da$0$14242$ba620e4c@news.skynet.be:

>
> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
> news:cyrano.mac-9A68E1.14160222052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216
> .invalid...
>
>
>> Misschien toch tijd om Windows eindelijk eens buiten te gooien?
>
>
> Als je uw draadloos netwerk goed wilt beveiligen,
> moet je het juist binnennemen :-)

Ik vraag me nu toch af wat het besturingssysteem te maken heeft met een
niet/slecht ingestelde wifi router.
groetn

--
Google: http://www.google.be

Cyrano had uiteengezet :
> Dat is zowaar helderziende software. Je moet niet vragen hoe stom
> Windows gebruikers geacht worden te zijn, als de marketing zoiets mag
> verzinnen...

Ze zeggen altijd als je te stom bent om een pc aan te steken gebruik
dan een mac die zijn voor zo'n mensen gemaakt, is dat dan ook waar?

Het is zò dat Soepkieken formuleerde :
> Ik vraag me nu toch af wat het besturingssysteem te maken heeft met een
> niet/slecht ingestelde wifi router.

Wel dat leren ze in het onderwijs door madams die al 80 jaar routers in
een ander leven installeerden :-)

In article <4653b2ad$0$14230$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
> news:cyrano.mac-1855AD.03471923052007@surfnet-nl.ipv4.ptr.145.109.196.216.inva
> lid...
> > In article <465386fb$2$13859$ba620e4c@news.skynet.be>,
> > "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> >
> >> >> In fact, myWIFIzone will even block intruders that have cracked
> >> >> your WEP key
> >
> > Djees PauL, en dat geloof je?
>
> Tuurlijk en de anderen die het al probeerden ook!
> Heb je dat plaatje dan niet bekeken?
>
> > ROTFLMAO
> >
> > Dat is zowaar helderziende software.
>
> Die myWIFIzone-software heeft zowaar een ingebouwde
> DHCP-server die al wie op het WLAN komt afvangt.
>

Geprobeerd? Laat me niet lachen...

Hoe kan die "ingebouwde DHCP server" het onderscheid maken tussen een
gekraakte sleutel en een niet gekraakte?

"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in
news:f2vgll$2vdu$1@nl-news.euro.net op di 22 mei 2007 09:35:22p

> On Tue, 22 May 2007 11:39:26 GMT, PogMoHon wrote:
>
>> Ook ik heb die Panorama-uitzending zaterdag gezien waarin getoond werd
>> hoe slechteriken met een antennetje met de draadloze verbinding van
>> niets vermoedende gebruikers kunnen meelezen.
>
> Ik heb die niet gezien, maar ik kan me er wel iets van voorstellen. Het
> is immers niet de eerste uitzending wat draadloos betreft. Een hele tijd
> terug is er ook al eentje geweest over zgn. wardrivers.
>
>> En ik denk inderdaad dat die draadloze verbinding (D-Link) er in vele
>> Vlaamse huisgezinnen niet goed uitziet wat beveiliging betreft.
>
> Dat is niet nieuw, al heb ik de indruk dat het betert (hier in de buurt
> althans).
>
>> Ik heb het over wat op deze site staat te lezen:
>> http://users.telenet.be/randum/inhou...aadloos_netwer
>> k.htm
>>
>> Reken er bij de installatie van een nieuwe Telenet-verbinding niet op
>> dat de installateur hem zal beveiligen voor jou.
>
> Ik meende toch dat op z'n minst WEP werd ingesteld. WPA instellen doen
> de techniekers al zeker niet, maar andere providers beveiligen hun
> klanten helemaal niet tijdens installatie, dus WEP is beter dan niets.
>
> De nieuwsbrief van oktober 2006 van PUB/TIK bevestigt dit:
> <http://www.tik.be/pub/nieuwsbrieven/nieuwsbrief_72#1.4>
>
> <quote>
>
> Het blijkt dat Telenet-installateurs bij draadloze installaties
> standaard WEP instellen op de access points. Aangezien WEP tegenwoordig
> zeer makkelijk en snel (15 minuten is een realistisch cijfer) te kraken
> valt, vragen we ons af waarom er geen WPA ingesteld wordt. Dat valt toch
> al heel wat moeilijker te kraken.
>
> De reden die Telenet hier voor geeft is, "Om over te gaan van WEP naar
> WPA zijn een aantal wijzigingen noodzakelijk, voornamelijk op de PC van
> de klant als die Microsoft Windows XP SP1 gebruikt.
>
> Het spreekt voor zich dat dergelijke updates niet zonder risico zijn
> voor de PC van de klant en we dus voorlopig daarom geen WPA gebruiken."
> Aldus Telenet.
>
> Ze stippen ook nog even aan dat de concurrentie vaak zelfs geen enkele
> beveiliging activeert bij installaties in tegenstelling tot Telenet.
>
> </quote>
>
>> Reken er ook niet op dat de telefonist van het support-team van Telenet
>> het voor jou zal doen.
>> Doe het m.a.w. zelf en dan wel dringend.
>
> Dit lijkt me dan wel een meer geschikte site:
> <http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/draadloos_netwerk_beveiligen/1>
>
> En ik zie dat TIK blijkbaar ook een korte uitleg heeft voorzien:
> <http://www.tik.be/tik_vzw/pagina/hoe_een_draadloos_netwerk_beveiligen>
>
>> En, nogmaals, Telenet zelf zal je er niet meteen op wijzen dat de
>> draadloze verbinding actief door jou beveiligd dient te worden.
>> Providers hebben de neiging te veronderstellen dat hun klanten het
>> allemaal wel vanzelf uitzoeken.
>
> Als je een auto koopt, dan moet de verkoper toch ook niet gaan uitleggen
> hoe je moet rijden en dat je je auto moet sluiten als je niet wilt dat
> ie gestolen wordt? Nu ja, langs de andere kant is het een kleine moeite
> als de technieker al gewoon zou opmerken dat een draadloos netwerk best
> beveiligd wordt...
>

Meteen een gegronde uitleg van je

--
PMH